ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А58-5707/2021

г. Чита

24 февраля 2022 года

Резолютивная часть объявлена 16.02.2022, постановление в полном объеме изготовлено 24.02.2022.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Желтоухов Е.В., Каминский В.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – ОАО ХК «Якутуголь» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2021 года по делу №А58-5707/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Энергия Света» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергия Света» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу холдинговая компания «Якутуголь» о взыскании 1833915,65 руб. задолженности по договору №2039 от 15.05.2019 и 376659,09 руб. неустойки.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 18 ноября 2021 года арбитражный суд иск удовлетворил, распределил судебные расходы.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Полагает, что взысканная судом неустойка явно не соответствует последствиям нарушения обязательства и суду следовало применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец во исполнение договоров №2039 от 15.05.2019, №70-НУР, №4091 от 01.03.2020, №1915 от 27.05.2019, №2648 от 25.09.2019 выполнил работы и оказал услуги, которые ответчиком приняты по актам, подписанным сторонами без замечаний и представленным в материалы дела.

Согласно представленным платежным поручениям выполненные работы и оказанные услуги оплачены частично, данное обстоятельство ответчик не оспаривает.

Заявляя требования, истец указал, что от погашения долга ответчик уклоняется, нарушение сроков оплаты является основанием для начисления договорной неустойки. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 8, 309, 310, 330, 702, 711, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру. Наличие спорной задолженности ответчик не оспорил, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Доводы ответчика о несоразмерности взысканной неустойки последствиям нарушенных обязательств апелляционным судом отклоняются, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик не представил. В суде первой инстанции об уменьшении неустойки ответчик не заявлял, тогда как, неустойка может быть уменьшена судом по правилам ст. 333 ГК РФ исключительно по заявлению ответчика, сделанному при рассмотрении дела судом первой инстанции до вынесения решения. Соответствующее разъяснение порядка применения ст.333 ГК РФ изложено в пунктах 71, 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, в пункте 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020).

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания  для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 ноября 2021 года по делу № А58-5707/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке, предусмотренном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                              Юдин С.И.

 

Судьи                                                                   Желтоухов Е.В.

 

                                                                             Каминский В.Л.