АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8971/2021

22 января 2025 года

г. Сыктывкар

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воробьевой Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управление недвижимым имуществом Проф» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, 

без участия представителей сторон и третьего лица;

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) о взыскании 142 359 руб. 12 коп. задолженности за поставленный энергетический ресурс на объект, расположенный по адресу: 

<

...> за период с октября 2020 по апрель 2021.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 20.09.2021 указал, что расчет истца противоречит действующему законодательству, по данным РБТИ и выписки из ЕГРН общая площадь МКД составляет 11 113,2 кв.м, истец использует площадь 10 555,7 кв.м, согласно контррасчету сумма задолженности составляет 84 520 руб. 63 коп.

Истец в заявлении от 27.08.2024 в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил (уменьшил) исковые требования и просит суд взыскать с ответчика задолженность за полученную и неоплаченную тепловую энергию за период декабрь 2020 года, январь 2021 года, март – апрель 2021 года в размере 64 256 руб. 27 коп. 

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Определением от 27.11.2024 судебное разбирательство отложено на 22.01.2025.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс», являясь теплоснабжающей организацией на территории МО ГО «Сыктывкар», оказывало услуги по поставке энергетических ресурсов – тепловой энергии, в том числе на объект – нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, общей площадью 611,1 кв.м.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

В обоснование заявленных требований истец представил соответствующие счета-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, расчет энергопотребления, акты передачи потребителем показаний приборов учета.

Истец направил в адрес ответчика претензию. Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование ответчиком поданной истцом тепловой энергией оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной теплоснабжающей организацией, данные отношения рассматриваются как договорные.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

По смыслу указанных норм действующего законодательства абонентом, у которого возникает обязанность оплатить поставленную энергоснабжающей организацией энергию, является лицо, владеющее на законных основаниях энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации. При этом оплате подлежит фактически принятое количество тепловой энергии, определенное по данным приборов учета или в установленных законом случаях расчетным способом.

Из положений статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества. По общему правилу собственник несет бремя его содержания.

Ответчик является собственником нежилого помещения, что ответчиком не оспаривается. При отсутствии договора истец обеспечил объект ответчика коммунальным ресурсом.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке тепловой энергии, которые следует рассматривать как договорные, в силу чего у ответчика возникло обязательство по оплате поставленной истцом тепловой энергии.

В силу пункта 7 (третий абзац) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее - Правила № 354) определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с указанными правилами.

В соответствии с пунктом 42.1 Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Объем тепловой энергии на нужды отопления в отношении нежилого помещения ответчика определен истцом в соответствии с абз. 3 п. 42.1. Правил № 354 (формулы 3.1., 3.7. Приложения № 2 к Правилам № 354).

Решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-14815/2020 (спорный период октябрь-декабрь 2017 года, январь-июнь, октябрь-декабрь 2018 года, январь-июнь, сентябрь-декабрь 2019 года, январь-июнь, сентябрь 2020 года) установлено, что общая полезная площадь здания, расположенного по адресу: ул. Карла Маркса, д. 172, согласно сведениям технического паспорта, на основании которого сведения внесены в ЕГРН – 11 113,2 кв.м, суммарное значение площадей нежилых помещений, внесенных в ЕГРН – 3 888,4 кв.м, суммарное значение площадей жилых помещений, внесенных в ЕГРН – 6 667,2 кв.м, в техническом паспорте здания указано значение уборочной площади общих коридоров и мест общего пользования — 355,6 кв.м, значение уборочной площади лестниц — 499,7 кв.м.

Из расчета истца следует, что истец суммирует показатели жилой площади в размере 6 667,2 кв.м. + показатель нежилой площади в размере 3 888,4 кв.м. = 10 555,6 кв.м и предъявляет требования согласно данным филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Коми.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вышеназванными судебными актами, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.

Исходя из вышеизложенного, доводы ответчика судом отклоняются.

Ответчиком представлен контррасчет исковых требований, суд, данный контррасчет не принимает, поскольку отсутствует документы, обосновывающие примененные данные в расчете.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу ПАО «Т Плюс» подлежит взысканию 64 256 руб. 27 коп. задолженности за период: декабрь 2020 года, январь 2021 года, март – апрель 2021 года.

На основании положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 570 руб., расходов по уплате государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 64 256 руб. 27 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 570 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 3 430 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 07.07.2021 № 25166, № 25202.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                   Е.Н. Вахричев