ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-8923/2020

Дело № А40-288394/19

г. Москва

22 апреля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГБУ города Москвы «Жилищник района Аэропорт» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2020 по делу №А40-288394/19 по иску ФГУП «УСЗ» к ГБУ города Москвы «Жилищник района Аэропорт» о взыскании задолженности по договору на отпуск и поставку тепловой энергии, горячей и холодной воды, водоотведения № 17-01/04-15 от 03.04.2015 в сумме 287 169,62 руб., 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Управление служебными зданиями» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГБУ города Москвы «Жилищник района Аэропорт» о взыскании по договору на отпуск и поставку тепловой энергии, горячей и холодной воды, водоотведения № 17-01/04-15 от 03.04.2015 долга в размере 284 935, 02 коп., неустойки в размере 2 234, 60 руб.

Определением от 07.11.2019 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.02.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что он не является управляющей компанией и не оказывает коммунальные услуги жителям многоквартирного дома.

К материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец с доводами апелляционной жалобы не согласился. 

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП «УСиЖЗ» и ГБУ города Москвы «Жилищник района Аэропорт» (потребитель) был заключен договор от 03.04.2015 №17-01/04-15 на отпуск и поставку тепловой энергии, горячей и холодной воды, водоотведения, предметом которого является продажа (отпуск) поставщиком тепловой энергии, горячей и холодной воды потребителю.

Поставка тепловой Энергии, горячей и холодной воды осуществляется для обеспечения многоквартирного дома, управление которым осуществляется потребителем, находящегося по адресу: Москва, 1-й Балтийский переулок, д. 3/25.

Согласно п. 3 договора, ответчик обязался уплачивать ежемесячно стоимость тепловой энергии, потребленной водопроводной воды, в том числе за горячее и холодное водоснабжение, стоимость водоотведения.

Согласно п. 4 договора сторонами определен порядок расчета оплаты и объем потребляемой в многоквартирном доме холодной и горячей воды, а именно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 расчетным способом, согласно разделу 4 приложения 2 к постановлению Правительства от 10.02.2004 №77-ПП по нормативам потребления, установленным постановлением Правительства Москвы от 26.07.1998 № 566. составляющих: холодное водоснабжение - 6,935 куб. м на 1 человека в месяц; горячее водоснабжение - 4,745 куб. м на 1 человека в месяц; исходя из количества граждан, проживающих в квартирах в данном многоквартирном доме, равного 170 человек.

Оплата водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии и услуг по поставке производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Оплата производится на основании выставленных счетов (п. 5 Договора).

В силу пункта 1 распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве от 19.12.2016 N 1387, Приказа Федерального агентства научных организаций (ФАНО России) от 11.05.2017 N 309 Федеральное государственное унитарное предприятие организация социальной сферы "Управление служебными зданиями" переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление служебными зданиями" (ФГУП "УСЗ"), 08.11.2017 к указанному договору сторонами заключено дополнительное соглашение N 1, которым внесены изменения в преамбулу договора в части наименования поставщика ФГУП "УСЗ", и внесены изменения в п. 3.1 договора.

Согласно п. 3.1 в редакции дополнительного соглашения, фактический расход тепловой энергии определяется по показаниями прибора учета, установленных в ЦТП Поставщика, представляемых в ПАО "Мосэнерго" и отражается в выставленных счетах на оплату ПАО "Мосэнерго".

Дополнительное соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие с 01.05.2017.

Доля тепловой энергии, приходящейся на квартиры общей площадью 5267,7 кв.м. расположенные в многоквартирном доме по адресу: Москва, 1-й Балтийский пер., д. 3/25, составляют 6,467% от общего объема тепловой энергии, учитываемой поставщиком по тарифу за 1 Гкал.

Цена за 1 Гкал составляет 1747,47 руб./Гкал (в т.ч. НДС 18%) в соответствии с приложением 8 к Постановлению Правительства Москвы от 13 декабря 2016 г. № 848-ПП, далее цена за 1 Гкал изменяется в соответствии с Постановлениями Правительства Москвы.

Установлено, что в феврале 2019 стоимость тепловой энергии, холодной и горячей воды, сточных вод составила 337 053,04 руб., при этом поставка истцу тепловой энергии в спорном периоде производилась по контракту теплоснабжения от 16.01.2018 № 02.112148кТЭ, заключенному с ПАО «МОЭК», поставка холодной воды по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию от 13.09.2018 № 2106082, заключенному с АО «Мосводоканал».

Расчет объема тепловой энергии, поставленной истцом в многоквартирный дом произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и дополнительного соглашения к нему.

В обоснование заявленных требований истец указал, за период с июль 2019 ответчик перед истцом не исполнил обязательства по договору по уплате за фактически поставленные коммунальные ресурсы на нужды квартир, в результате образовалась задолженность в размере 284 935, 02 руб.

Сумма задолженности рассчитана в соответствии с условиями договора от 03.04.2015 № 17-01/04-15, Дополнительным соглашением к Договору от 08.11.2017.

Доказательства оплаты долга ответчиком не представлено.

Указав, что претензия с требованием об оплате долга оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился с настоящим иском в суд.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 2 234,60руб.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 ФЗ "О теплоснабжении" № 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в полном объеме. При этом доказательств, свидетельствующих о подаче коммунального ресурса - теплоснабжение ненадлежащего качества в спорный период, в материалы дела не представлено. Доказательств получения коммунального ресурса от другой организации ответчиком также не представлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ответчик в июле 2019 являлся управляющей компанией многоквартирного дома.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2020 по делу №А40-288394/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                                   А.М. Елоев