117/2023-73474(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102 http://kirov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-6816/2022

г. Киров

03 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года В полном объеме решение изготовлено 03 мая 2023 года 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Страна карт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>)  

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, адрес филиала «Кировский»: 610044, Россия, 

<

...>)  

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Вятка Уют» (ИНН: 

<

***>, ОГРН:1034316610998, 610004, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего  ФИО2 (адрес для направления почтовой  корреспонденции - 610000, г. Киров, Главпочтамт, ул. Спасская, д. 43, а/я 21)  

о взыскании 238 359 рублей 31 копеек при участии представителей: от истца –ФИО3, по доверенности, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страна карт» (далее – Истец, ООО  «Страна Карт») обратилось в суд с исковым заявлением к публичному акционерному  обществу «Т Плюс» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 238 359  рублей 31 копейка.  

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) 05.07.2022 уточнил исковые требования,  просит взыскать с ответчика 41 065 рублей 31 копейку.  

Ответчик в судебное заседание не явился, просил провести в отсутствии его  представителя, возражал против удовлетворения исковых требований, подробно  доводы изложены в ходатайствах.  

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного  заседания извещено надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не  представило.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие  ответчика и третьего лица, по имеющимся в деле доказательствам.  

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в полном  объеме, судом установлено следующее.  

Между истцом (сторона-1) и третьим лицом (компания) подписан договор  технического обслуживания и содержания нежилого помещения от 29.12.2018 № 1  (далее – договор от 29.12.2018 № 1), согласно которому договор заключен с целью  оказания услуг по содержанию нежилого помещения, находящегося в собственности,  общего имущества и аварийного обслуживания инженерных сетей (в пределах границ  эксплуатационной ответственности) в административном здании, расположенного по  адресу: 610004, Кировская область, г.Киров, Первомайский район, ул.Пятницкая, д.2;  на момент заключения договора стороне-1 принадлежит на праве собственности:  административное помещение, общей площадью 1168,1 кв.м. (далее – помещение);  компания по заданию стороны-1 принимает на себя полномочия по оказанию услуг, а  именно: предоставление услуг по содержанию помещения в соответствии с  приложением № 2 договора; услуги по аварийному обслуживанию и содержанию  инженерных сетей оказываются компанией в соответствии с приложениями №№ 1 и 3  к договору соответственно; аварийное обслуживание инженерных сетей  осуществляется в пределах границ эксплуатационной ответственности, определенной  в приложении № 5 к договору (пункты 1.1, 1.2, 2.1-2.3 договора).  

Согласно пункту 3.1.1 договора компания обязана оказывать услуги в  соответствии с договором своевременно и качественно.  

Согласно пункту 3.2.2 договора сторона-1 обязуется своевременно и полностью  вносить плату за услуги на расчетный счет компании в порядке и сроки,  предусмотренные договором.  

Между истцом (сторона-1) и третьим лицом (компания) подписан договор от  01.01.2019 № СТ-01/2019-РСО (далее – договор), согласно которому договор заключен  с целью оказания коммунальных услуг нежилого помещения, находящегося на праве  собственности, расположенного в здании по адресу: 610004, Кировская область,  г.Киров, Первомайский район, ул.Пятницкая, д.2; на момент заключения договора  стороне-1 принадлежит на праве собственности: административное помещение, общей  площадью 1168,1 кв.м. (далее – помещение); компания по заданию стороны-1  

принимает на себя полномочия по оказанию услуг, а именно: выбор обслуживающих  и ресурсоснабжающих организаций, а также заключение с ними по поручению  стороны – 1, от своего имени, но за счет и в интересах стороны – 1, договоров  поставки коммунальных ресурсов для обеспечения стороны-1 коммунальными  услугами в соответствии с приложением № 1 контракта (пункты 1.1, 1.2, 2.1 договора).  

Согласно пункту 3.2.2 договора сторона-1 обязуется своевременно вносить плату  за коммунальные услуги на расчетный счет компании в порядке и сроки,  предусмотренные договором.  

Уведомлением от 17.12.2019 № 2147 третье лицо просило истца погасить  задолженность за поставленный коммунальный ресурс (теплоснабжение), АО «КТК»  в размере 197 294 рублей.  

Письмом от 17.12.2019 № 2150 третье лицо просило истца в счет погашения  задолженности перечислить 197 294 рублей по реквизитам АО «КТК», указанным в  данном письме, в назначении платежа просило указать – оплата за ООО «УК «Вятка  уют» по договору № 917377.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 22.03.2023 по  делу № А28-10734/2022 установлено следующее:  

«Между ООО «УК «Вятка-Уют» (потребитель) и ОАО «КТК»  (теплоснабжающая компания) подписан договор теплоснабжения от 01.02.2017   № 917377 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителе),  предусматривающий обязанность теплоснабжающей организации подавать  потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и (или)  теплоноситель, а потребителя – принимать и оплачивать тепловую энергию и  теплоноситель.  

Согласно универсальному передаточному документу от 31.12.2019 № 828  Управляющая компания предъявила к оплате Обществу стоимость коммунального  ресурса (отопление) за декабрь 2019 года в размере 49 972 рубля 53 копейки».  

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-176/2020 от  25.08.2020 (в полном объеме решение изготовлено 01.09.2020) общество с  ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вятка Уют» (далее –  ООО УК «Вятка Уют») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него  открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным  управляющим утвержден ФИО2.  

В рамках дела о банкротстве ООО УК «Вятка Уют» конкурсный управляющий  ФИО2 обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о  признании недействительной сделки по зачету встречных однородных требований,  оформленной сторонами заявлением от 30.04.2020 № 435.  

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.06.2022 по делу   № А28-176/2020-37, вступившим в законную силу, признана недействительной сделка,  оформленная заявлением о прекращении обязательств зачетом встречных  однородных требований от 30.04.2020 № 435 на сумму 238 359 рублей 31 копейка,  применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимной  задолженности сторон в размере 41 065 рублей 31 копейки.  

Данным судебным актом установлено, что: ООО УК «Вятка Уют» представило в  адрес ООО «Страна Карт» заявление от 30.04.2020 о прекращении обязательств  зачетом встречных однородных требований, в котором отражены обязательства,  подлежащие зачету, в том числе, из договора СТ-01/2019-РСО от 01.01.2019 по УПД   № 828 от 31.12.2019 на сумму 41 065 рублей 30 копеек.  

В результате зачета по заявлению от 30.04.2020 обязательства ООО «Страна  карт» по договорам от 29.12.2018 № 1, от 01.01.2019 № СТ-01/0019-РСО были  прекращены на сумму 41 065 рублей 31 копейку.  

Ответчиком (ПАО «Т Плюс») в рамках дела № А28-176/2020-37 представлен  отзыв от 14.03.2022, в котором ответчик подтвердил факт перечисления денежных  средств истцом за третьего лица, в том числе, по платежному поручению от 19.02.2020   № 173 в размере 41 065 рублей 31 копейка.  

Поскольку денежные средства перечислены истцом на расчетный счет ответчика  неправомерно, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил вернуть  денежные средства.  

Не урегулирование спора во внесудебном порядке явилось основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в  пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и  иных действий граждан и юридических лиц.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных  законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло  имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить  последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество  (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей  1109 ГК РФ.  

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того,  явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя  имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.  

Из данной нормы следует, что неосновательное обогащение возможно тогда,  когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой  основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему  спору входят: факт получения ответчиком принадлежащих истцу спорных денежных  средств без соответствующих правовых оснований и размер неосновательного  обогащения.  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с  такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Ответчик сообщил, что оплата по платежному поручению от 19.02.2020 № 173  на сумму 41 065 рублей 31 копейка учтена в счет оплаты ООО «Управляющая  компания «Вятка Уют» по договору № 917377 за январь 2020 года (счет-фактура   № 2917 от 31.01.2020).  

Довод ответчика о том, что он имел право на принятие денежных средств от  истца в счет погашения задолженности третьего лица по договору № 917377 и в силу  пп.1 п.2 ст.313 ГК РФ был обязан принять данную оплату, отклоняется судом.  

В пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием  уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах  процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 20.12.2016, указано, что после введения первой процедуры по делу о  банкротстве третье лицо в индивидуальном порядке вправе погасить только  требования уполномоченного органа по обязательным платежам на основании  положений статей 71.1, 85.1, 112.1 и 129.1 Закона о банкротстве. Обязательства по  иным требованиям могут быть исполнены третьим лицом лишь в процедурах  внешнего управления либо конкурсного производства в соответствии со  

специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве.  Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского кодекса Российской  Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства  применению не подлежат.  

Таким образом, действующее законодательство о банкротстве не  предусматривает в любой процедуре банкротства возможность выборочного  погашения третьим лицом за должника требований отдельно взятого кредитора при  наличии в реестре иных требований кредиторов.  

Определением от 18.02.2020 требование акционерного общества «Кировская  теплоснабжающая компания» признано обоснованным, в отношении ООО  «Управляющая компания «Вятка Уют» введена процедура наблюдения, поэтому с  указанной даты применяются специальные правила о порядке исполнения  обязательств должника.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской  области от 02.06.2022 по делу № А28-176/2020-37 проведенный зачет признан  недействительной сделкой, задолженность сторон на сумму 41 065 рублей 31 копейка  восстановлена.  

Решением Арбитражного суда от 22.03.2023 по делу № А28-10734/2022 с истца в  пользу третьего лица взыскано 45 253 рубля 97 копеек, в том числе 41 065 рублей  31 копейку долга, 4 188 рублей 66 копеек пени, а также 2 000 (две тысячи) рублей  00 копеек расходов по уплате государственной пошлины  

Платежным поручением от 18.04.2023 № 192 истцом ООО «Управляющая  компания «Вятка Уют» в счет оплаты долга по УПД 828 от 31.12.2019 и неустойки по  делу № А28-10734/2022 перечислены денежные средства в сумме 45 253 рубля 97  копеек.  

Ответчик не представил доказательства возврата денежных средств истцу. 

На основании изложенного, требования истца о взыскании 41 065 рублей  31 копейки основаны на положениях статьи 1102 ГК РФ, подтверждены  представленными доказательствами, не опровергнуты ответчиком и являются  основанием для взыскания указанной суммы с ответчика.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

 Государственная пошлина, исчисленная с суммы иска, на которую истец уменьшил  исковые требования на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового  кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167, 170, 176-180 АПК РФ,  РЕШИЛ: 

взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН:  

<

***>, Московская область, р-н Красногорский, автодорога Балтия, тер 26  км Бизнес-Центр Рига-Ленд, стр 3, оф 506) в лице филиала «Кировский» (

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страна карт»  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, Россия, 

<

...>) 41 065 (сорок одна тысяча шестьдесят пять) рублей  31 копейка и 1 338 (одна тысяча триста тридцать восемь) рублей 00 копеек расходов  по государственной пошлине.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Страна карт» (ИНН: 

<

***>,  ОГРН: 

<

***>, адрес: 610004, Россия, Кировская область, г.Киров, ул.  

Пятницкая, д. 2/1) возвратить 6 429 (шесть тысяч четыреста двадцать девять) рублей  00 копеек государственной пошлины из федерального бюджета.  

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в  месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области. 

 Судья Н.М. Шубина 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 10:34:00

 Кому выдана ШУБИНА НАДЕЖДА МИХАЙЛОВНА