Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-148333/2018

24 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  21 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  24 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шустовой Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ИМОТЭК" (адрес:  Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПЕТРОПАВЛОВСКАЯ 4/А/15Н, ОГРН:  1089847126401);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "МС ГРУПП" (адрес:  Россия 198095, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ШВЕЦОВА 41/А/402, ОГРН:  1107847061046);

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2018; 

- от ответчика: не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИМОТЭК" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу  с ограниченной ответственностью "МС ГРУПП" о взыскании 11 907 101 рубль 12 коп. суммы предварительной оплаты по договору №24/03/17 от 24.03.2017, 1 190 710 рублей 00 коп. неустойки. 

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

 Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу не заявил, извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд  в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное разбирательство.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

  Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

 Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки №24/03/17 от 24.03.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель оплачивать поставляемые товары в количестве и сроки, согласованные сторонами в счетах.

В соответствии пунктом 6.2 Договора при нарушении сроков поставки предварительно оплаченного товара покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от суммы оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 10%. 

Во исполнение своих обязательств по Договору истец платежными поручениями  №1576 от 10.04.2017, №1599 от 11.04.2017, №1634 от 12.04.2017, №1663 от 14.04.2017, №1678 от 14.04.2017 осуществил предварительную оплату товара путем перечисления денежной суммы 11 907 101 рубль 12 коп.  на  расчетный счет поставщика  (л.д.12-16)

В нарушение обязательств по Договору, поставку товара ответчик не произвел.

 Поскольку поставка товара не была произведена ответчиком, истец от 12.10.2018 года направил ответчику претензию  с требованием возврата денежных средств, уплаты неустойки, уплаченных за недопоставленный товар.                                                 

Ссылаясь на оплату по Договору, на не возврат ответчиком полученной предоплаты, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Оценив представленные по делу доказательства с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

 Статьями 307, 309 ГК РФ установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

     Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ установлена обязанность продавца передать товар покупателю.      В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

   Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Факт перечисления истцом предоплаты ответчику и факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара, а также не возврата истцу уплаченной за непоставленный товар предоплаты  подтверждаются материалами дела. 

 Таким образом, требования истца обоснованы по праву и по размеру и подлежат удовлетворению в полном объеме.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МС ГРУПП"  в пользу Общество с ограниченной ответственностью "ИМОТЭК» 11 907 101 рубль 12 коп. суммы предварительной оплаты по договору №24/03/17 от 24.03.2017, 1 190 710 рублей 00 коп. неустойки, 82 536 рублей 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.