Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула                                                                                                      Дело № А68-14305/2017

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2018 года в связи с поступлением от Управления Роспотребнадзора по Тульской области заявления о составлении мотивированного решения от 20 февраля 2018 года

Арбитражный суд Тульской области в составе:

судьи Косоуховой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене постановления от 06.12.2017 № 2189,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (далее – АО «Торговый дом «Перекресток», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее – Управление Роспотребнадзора по Тульской области) от 06.12.2017 № 2189 по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, размер которого не превышает сто тысяч рублей.

Определением суда от 27.12.2017 в срок до 25.01.2018 заинтересованному лицу предлагалось представить в суд письменный мотивированный отзыв на исковое заявление.

Указанным определением сторонам предлагалось представить в суд дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

23.01.2018 от заинтересованного лица в суд поступил отзыв на заявление с материалами административного дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с распоряжением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области от 31.10.2017 № 704/03 проведена проверка             АО «Торговый дом «Перекресток» по месту фактического осуществления деятельности                  

<

...>.

Проверка проводилась в рамках организации и проведения внеплановой деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан по выполнению требований санитарного законодательства в области защиты прав потребителей, правил продажи отдельных видов товаров.

На основании полученного 21.11.2017 экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» (№ 03/3644-17-16-04 от 21.11.2017) пробы алкогольной продукции, отобранные 01.11.2017 и 10.11.2017 (повторная проба) в организации торговли АО «Торговый дом «Перекресток» (

<

...>) – российский коньяк пятилетний «Черноморский 5 звездочек», крепостью 40%, дата изготовления 08.07.2017, объем партии 10 бутылок по 0,5л, изготовитель                                     ООО «Родник и К» 

<

...> по исследованным органолептическим показателям не соответствует обязательным требованиям нормативной документации (вкус алкогольной продукции – жгучий, с плесневым оттенком, не ощущаемым в послевкусии), чем нарушены требования : гл. 1 ст. 6 ТР ТС 021/2011 Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (приложение); п. 5.1.2 таблица 1 ГОСТ 31732-14 «Коньяк. Общие технические условия».

28.11.2017 составлен акт проверки  № 704/03.

28.11.2017 в отношении АО «Торговый дом «Перекресток» должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Тульской области составлен протокол об административном правонарушении № 422/03, в котором зафиксирован факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту решения - КоАП РФ).

06.12.2017 заместитель руководителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области, рассмотрев материалы административного дела в отношении АО «Торговый дом «Перекресток», вынес постановление № 2189 о назначении обществу административного наказания по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, АО «Торговый дом «Перекресток» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Управление Роспотребнадзора по Тульской области считает оспариваемое постановление законным и обоснованным и просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя заинтересованного лица, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями статей 207-209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заинтересованное лицо, осуществляющее предпринимательскую и иную экономическую деятельность, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц о привлечении к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При квалификации административного правонарушения суд исходит из субъектного состава возникших правоотношений, существа правонарушения, объективной стороны состава правонарушения и характера применяемого законодательства.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое постановление.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 этого Кодекса.

При этом в соответствии с примечанием к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшие либо создавшие возможность причинение вреда.

Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон N 29-ФЗ) под нормативными документами понимаются, в том числе технические регламенты и действующие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательные требования.

В силу пункта 2 статьи 3 вышеуказанного Закон N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 20 Закона N 29-ФЗ при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

Статьей 22 Закона N 29-ФЗ определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

Производственный контроль за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий проводится в соответствии с программой производственного контроля, которая разрабатывается индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом на основании нормативных документов и технических документов. Указанной программой определяются порядок осуществления производственного контроля за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методики такого контроля и методики проверки условий их изготовления и оборота.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 6 ТР ТС «О безопасности пищевой продукции» для целей отнесения пищевой продукции к объектам технического регулирования, в отношении которых применяется настоящий технический регламент, заинтересованными лицами осуществляется идентификация пищевой продукции. Идентификация пищевой продукции проводится по ее наименованию и (или) ее признакам, изложенным в определении такой продукции в настоящем техническом регламенте или в технических регламентах Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и (или) визуальным, и (или) органолептическим, и (или) аналитическими методами.

Согласно пункту 5.1.2 коньяк по органолептическим показателям должен соответствовать требованиям, указанным в таблице 1.

Таблица 1.

Наименование

показателя

                                        Характеристика

 

Внешний вид

 

Цвет  

 

Букет и вкус                             

 

Прозрачный, без посторонних включений и осадка

 

От светло-золотистого до темно-янтарного с золотистым оттенком

Характерные для коньяка конкретного наименования, без постороннего привкуса и запаха 

 

Материалами дела установлено, что на основании полученного 21.11.2017 экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области»                 (№ 03/3644-17-16-04 от 21.11.2017) пробы алкогольной продукции, отобранные 01.11.2017 и 10.11.2017 (повторная проба) в организации торговли АО «Торговый дом «Перекресток» (

<

...>) – российский коньяк пятилетний «Черноморский 5 звездочек», крепостью 40%, дата изготовления 08.07.2017, объем партии 10 бутылок по 0,5л, изготовитель ООО «Родник и К» 

<

...> по исследованным органолептическим показателям не соответствует обязательным требованиям нормативной документации (вкус алкогольной продукции – жгучий, с плесневым оттенком, не ощущаемым в послевкусии).

В соответствии с декларацией о соответствии изготовителя ООО «Родник и К»                             ТС № RU Д-RU.АЮ18.В.07570 от 20.12.2016 Российский коньяк пятилетний «Черноморский 5 Звездочек» (объемная доля этилового спирта 40%), изготовитель                     ООО «Родник и К», изготовлен в соответствии с ГОСТ 31732-2014 «Коньяк. Общие технические условия», соответствует требованиям ТР ТС  021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 029/2012 «Требования безопасности пищевых добавок, ароматизаторов и технологических вспомогательных средств».

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Отсутствие состава или события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (часть 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» ответственность за нарушение требований технических регламентов возложена как на изготовителя (исполнителя), так и на продавца.

Это обеспечивает реализацию положений статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя.

Таким образом, фактическая безопасность товара должна быть обеспечена всеми участниками правоотношений от изготовителя до продавца. Конкретные способы достижения этой цели продавцом законодательство не устанавливает, поскольку продавец должен обладать достаточными знаниями и уже на этапе приемки товара выявлять его недостатки, взаимодействуя с изготовителем или контрагентами, передавшими ему указанный товар на реализацию.

Судом установлено, что в материалах административного дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что выявленное несоответствие указанной спиртной продукции установленным требованиям явилось следствием нарушения АО «Торговый дом «Перекресток» как продавцом условий при реализации пищевых продуктов, приведшее к утрате пищевыми продуктами соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, не установлено нарушение обществом условий хранения продукции.

Из акта проверки и протокола об административном правонарушении не следует, что административным органом проводились мероприятия, в ходе которых была бы установлена вина АО «Торговый дом «Перекресток» в допущенных нарушениях требований технических регламентов, а именно не соответствия вкуса коньяка требованиям технического регламента.

АО «Торговый дом «Перекресток» в подтверждение соответствия спиртной продукции, отобранной управлением в торговом зале для последующей проверки, представлены сопроводительные документы (декларация соответствия, товарно-транспортная накладная, справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной).

Согласно акту проверки № 704/03 от 28.11.2017 организация торговли АО «Торговый дом «Перекресток» по адресу: 

<

...> располагается в отдельно стоящем здании. В состав помещений входят торговый зал, складское помещение, туалет для персонала. Отделка организации торговли для хранения и реализации продукции выполнена в соответствии с требованиями санитарных правил. Для обеспечения параметров микроклимата предусмотрена система кондиционирования. В организации осуществляется контроль за температурой и влажностью, на момент проверки температура составляла 22 град., влажность 87%. Нарушений условий хранения продукции не отмечено.

При наличии деклараций о соответствии продукции обязательным требованиям                            у АО «Торговый дом «Перекресток» отсутствовали основания сомневаться в качестве продукции, общество не могло сделать вывод о несоответствии продукции требованиям технического регламента. 

Кроме того, материалами административного дела не установлено, какие конкретно не были предприняты обществом необходимые и достаточные меры по соблюдению требований технических регламентов обязательных требований к продукции либо процессам хранения, перевозки, реализации продукции, не соответствующей таким требованиям.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих виновность лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1                         ст. 14.43 КоАП РФ, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Данные выводы соответствуют позиции Верховного суда РФ, изложенной в определении от 13.11.2017 № 308-АД17-8224, определении от 07.09.2017 № 304-АД17-7163.

На основании изложенного, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого постановления административного органа.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области от 06.12.2017 № 2189 о привлечении акционерного общества «Торговый дом «Перекресток» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                                         С.В. Косоухова