Арбитражный суд Челябинской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-25425/2016

10 февраля 2017 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2017 года 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бушуев В.В. при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  публичного акционерного общества «Сбербанк России» о признании  несостоятельным (банкротом) ФИО2, г.  Магнитогорск Челябинской области, при участии в судебном заседании  представителя заявителя ФИО3 по доверенности от 13.10.2016,  

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк, заявитель)  18.10.2016 обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором в порядке  статей 3, 4, 6, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) просит:  

- признать требования Банка к ФИО2  (далее – ФИО2, должник) обоснованными;  

- ввести в отношении должника процедуру, применяемую в деле о  банкротстве гражданина – реализацию имущества должника;  

- включить в реестр требований кредиторов должника требование Банка  в размере 4 311 175 руб. 11 коп., как обеспеченное залогом имущества  должника – трехкомнатной квартирой общей площадью 69,4 кв.м.,  расположенной по адресу: 

<

...>;  

- утвердить финансового управляющего должника из числа членов  Некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация  арбитражных управляющих» (115114, 

<

...>).  

Определением суда от 22.11.2016 заявление принято к производству,  возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина ФИО2    

В судебном заседании кредитор заявленные требования поддержал в  полном объеме, просил ввести процедуру реализации имущества должника.  

Должник в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом в соответствии с правилами ст. 123  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе  путем размещения копии судебного акта на официальном сайте суда в сети  Интернет.  

 Исследовав и оценив в соответствии со ст. ст. 71, 162 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации устные объяснения  представителя Банка, а также представленные в материалы дела письменные  доказательства, арбитражный суд находит заявление обоснованным в силу  следующего.  

По смыслу абз. 4 п. 2 ст. 213.6 Закона о банкротстве при проверке  обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом и  решении вопроса о введении реструктуризации долгов гражданина  арбитражный суд проверяет:  

- наличие у должника признаков банкротства (п. 2 ст. 33, п.2 ст. 213.3  Закона о банкротстве);  

- обоснованность требований заявителя; 

- факт удовлетворения (неудовлетворения) должником требований  заявителя на дату заседания арбитражного суда.  

Согласно п. 2 ст. 33 и п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве дело о  несостоятельности может быть возбуждено арбитражным судом при условии,  что требования к должнику - гражданину в совокупности составляет не менее  чем 500 000 рублей и указанные требования не исполнены в течение трех  месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.  

В силу п.1 ст. 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании  гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или  уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную  силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам,  за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.  

Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.  Магнитогорска Челябинской области от 24.08.2015 по делу № 2-1822/2015 (л.д.  93-98 т. 1) с ФИО2 в пользу Банка взысканы расходы по уплате  государственной пошлины в размере 17 232 руб. 56 коп., задолженность в  солидарном порядке:  

- по кредитному договору № 

<

***> от 05.12.2012 по состоянию на  04.08.2015 в сумме 2 148 906 руб. 47 коп.  

- по кредитному договору № 

<

***> от 27.05.2013 по состоянию на  04.08.2015 в сумме 1 296 736 руб. 06 коп.  

- по кредитному договору № 

<

***> от 11.12.2013 по  состоянию на 04.08.2015 в сумме 2 362 854 руб. 72 коп.  

Этим же судебным актом обращено взыскание на недвижимое имущество  ФИО2 – трехкомнатную квартиру общей площадью 69,4 кв.м.,  расположенной по адресу: 

<

...>.  

Названный судебный акт вступил в законную силу 29.10.2015 и имеет  преюдициальное значение по рассматриваемому заявлению (ч. 2 ст. 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В  

соответствии с абзацем вторым пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве  разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в  законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат  рассмотрению арбитражным судом.  

В целях принудительного исполнения решения от 26.01.2016 судом  выдан исполнительный лист серии ФС № 003392544, который должником не  исполнен в полном объеме (л.д. 117-120 т.1).  

Согласно расчету кредитора (л.д. 6, 13, 24, 39 т.1), размер долга  ФИО2 перед Банком составляет 4 311 175 руб. 11 коп, в том числе:  

1. по кредитному договору № 

<

***> от 05.12.12 задолженность в сумме  2 144 856 руб. 47 коп., в т.ч.:  

- ссудная задолженность – 1 995 556 руб. 85 коп.;  - неустойка – 149 299 руб. 62 коп.;  

2. по кредитному договору № 

<

***> от 27.05.2013 задолженность в  сумме 1 296 736 руб. 06 коп. в т.ч.:  

- ссудная задолженность – 1 174 000 руб.; - проценты – 27 510 руб. 56 коп.; - плата – 159 руб. 94 коп.; - неустойка – 95 065 руб. 56 коп.; 

3. по кредитному договору № 

<

***> от 11.12.2013  задолженность в сумме 869 582 руб. 58 коп. в т.ч.:  

- ссудная задолженность – 660 930 руб. 40 коп.; - неустойка – 191 419 руб. 62 коп.; 

4. судебные расходы в размере 17 232 руб. 56 коп.  

Поскольку доказательства исполнения ФИО2 решения суда в  полном объеме от 24.08.2015 в материалах дела отсутствуют, требование  кредитора-заявителя следует признать обоснованным.  

В соответствии с п. 5 ст. 138 Закона о банкротстве требования  залогодержателей по договорам залога, заключенным с должником в  обеспечение исполнения обязательств иных лиц, удовлетворяются в порядке,  предусмотренном данной статьей Закона. Указанные залогодержатели  обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены  залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о  банкротстве.  

В соответствии с п.4 ст. 134, п.1, ст.137 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» требования конкурсных кредиторов  учитываются в третьей очереди реестра требований кредиторов, при этом  требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов,  пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение  (ненадлежащие исполнение) денежных обязательств учитываются отдельно в  реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения  основной суммы задолженности (п.3 ст. 137 Закона).  

Заявление кредитора соответствует условиям, предусмотренным п. 2 ст.  33, п.2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, а именно: обязательство не исполнено  должником в течение более трех месяцев с даты, когда оно должно было быть  

исполнено; размер основной задолженности, учитываемый арбитражным судом  при определении признаков банкротства, составляет более 500 000 руб.  

В силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о  признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или  уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении  реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное  заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4  настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность  гражданина.  

Для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью  гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме  требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить  обязанность по уплате обязательных платежей (пункт 3 статьи 213.6 Закона о  банкротстве).  

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с  введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан», целью норм Закона о банкротстве в их системном  толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с  судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы  направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств,  которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного  удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом  вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным  образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

Определением арбитражного суда от 22.11.2016 суд возлагал на должника  обязанность по представлению отзыва на заявление о признании должника  банкротом, описи имущества гражданина по форме, утвержденной приказом  Минэкономразвития России от 05.08.2015 № 530 «Об утверждении форм  документов, представляемых гражданином при обращении в суд с заявлением о  признании его банкротом», копии страхового свидетельства обязательного  пенсионного страхования, сведений о размере кредиторской задолженности.  Должник в материалы дела таких сведений не представил.  

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на  недвижимое имуществ и сделок с ним у ФИО2 имеется в  собственности недвижимое имущество - квартира общей площадью 69,4 кв.м.,  расположенноая по адресу: 

<

...>. (л.д. 128-129 т. 1).  

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник  отвечает признаку неплатежеспособности, а потому заявление о признании  ФИО2 несостоятельным (банкротом) является обоснованным.  

Согласно 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам  рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом,  если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о  

банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина  вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры  реализации имущества гражданина.  

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина  банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации  имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не  более чем шесть месяцев (пункт 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).  

Одним из условий представления плана реструктуризации долгов  гражданина, предусмотренных пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве,  является наличие источника дохода на дату представления плана  реструктуризации его долгов.  

В рассматриваемом деле должник не имеет источника достаточного  дохода, за счет которого с учетом предусмотренной статьей 213.14 Закона о  банкротстве отсрочки исполнения обязательств могут быть частично или  полностью погашены требования кредиторов в течение максимального срока,  на который возможно установление плана реструктуризации.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство  заявителя о введении процедуры реализации имущества гражданина  подлежащим удовлетворению на основании пункта 8 статьи 213.6 Закона о  банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие  финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является  обязательным.  

Заявленная кредитором саморегулируемая организация арбитражных  управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного  управляющего ФИО4 (л.д. 10 т. 2).  

При таких обстоятельствах ФИО4 подлежит утверждению  финансовым управляющим в деле о банкротстве гражданина ФИО2  

При обращении в арбитражный суд кредитор уплатил государственную  пошлину в сумме 6 000 руб., а также представил доказательства внесения в  депозит арбитражного суда 25 000 руб. для оплаты вознаграждения  финансового управляющего (л.д. 11-12 т. 1).  

Государственная пошлина в размере 6 000 рублей в соответствии со ст.  102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 5  п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 59 Закона о  банкротстве подлежит отнесению на должника.  

Руководствуясь статьями 53, 213.6, 213.24 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176, 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: г. Магнитогорск  Челябинской области, ул. Тополинная, д. 92, идентификационный номер  

2. Ввести в отношении Шумихина Владимира Викторовича процедуру  реализации имущества гражданина сроком до 06 августа 2017 года.  

3. Утвердить финансовым управляющим в отношении ФИО2 – ФИО4, члена  некоммерческого партнерства «Евросибирская саморегулируемая организация  арбитражных управляющих» (адрес для направления корреспонденции: 450005,  

<

...>).  

4. Включить требование публичного акционерного общества «Сбербанк  России» в размере 4 311 175 руб. 11 коп., в том числе 3 830 647 руб. 19 коп.  основного долга, 27 510 руб. 56 коп. процентов за пользование кредитом,  435 784 руб. 80 коп. неустойки (с отдельным учетом и удовлетворением после  погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов) и  17 232 руб. 56 коп. судебных расходов в третью очередь реестра требований  кредиторов должника ФИО2, как обеспеченное  залогом имущества должника – трехкомнатной квартирой общей площадью  69,4 кв.м. с кадастровым номером 74:33:0129003:2064.  

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах  проведения процедуры реализации имущества на 04 августа 2017 года в 12  час. 30 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу:  

<

...>, каб. № 503.  

6. Обязать финансового управляющего не позднее 28 июля 2017 года  представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества  гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу  имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр  требований кредиторов с указанием размера погашенных требований  кредиторов.  

7. Взыскать с ФИО2 в пользу заявителя  публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6 000 руб. в  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

8. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению и может  быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Судья   В.В. Бушуев