ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А35-5901/2022

город Воронеж

07» декабря 2022 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                        Ушаковой И.В., 

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,          

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Курской таможни на решение Арбитражного суда Курской области от 19.09.2022 по делу № А35-5901/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Курской таможне о признании незаконным полностью и отмене постановления № 10108000-944/2022 от 22.06.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Русант» (далее – ООО «Русант», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Курской таможне (таможня, таможенный орган) о признании незаконным полностью и отмене постановления                                      № 10108000-944/2022 от 22.06.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Курской области от 12.07.2022 заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

05.09.2022 судом области принята резолютивная часть решения по настоящему делу, заявленные ООО «Русант» требования удовлетворены.  Признано незаконным и отменено полностью постановление Курской таможни № 10108000-944/2022 от 22.06.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

09.09.2022 в Арбитражный суд Курской области  от Курской таможни поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А35-5901/2022.

19.09.2022 судом области по делу изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Курская таможня обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что 19.01.2022 согласно пропуску № 5 на въезд в зону таможенного контроля ГТС «Рышково» - филиал ОАО «Российские железные дороги» (

<

...>) транспортного средства и подтверждению о прибытии                                        № 10108030/190122/0000005 перевозчиком ООО «Русант» в зону таможенного контроля ГТС «Рышково» - филиал ОАО «Российские железные дороги» был доставлен товар - «части аккумуляторов: сепараторы», (код ТНВЭД ЕАЭС - 8507903000), общим количеством 6 грузовых мест, весом брутто 1509 кг, стоимостью 16129,68 EUR, перемещаемый по CMR № D101 от 10.01.2022, транзитной декларации (в электронной форме) № 11216412/170122/0101717 от 17.01.2022 инвойсу № 21_100695D1 от 21.12.2021, упаковочному листу № Pa0006124Dl от 21.12.2021. 

Товар был доставлен автомобилем «MAN TGX 18.440 4x2 LLS-U» бирюзовозеленого цвета, регистрационный № С594РР750 VTN - VMA13XZZ7JM781943 (свидетельство о регистрации транспортного средства 99 40 581859) с полуприцепом «SCHMTTZ CARGOBUL SCS» серебристого цвета, per. № ЕЕ029550, VIN - 

<

***> (свидетельство о регистрации транспортного средства 99 21 200656), принадлежащим ООО «Русант». 

Отправитель товара - «DARAMIC» LLC (Германия, 22844, г. Нордерштедт, ERLENGANG, 31). Получатель - ООО «ТЗК «МЕГАТРЕЙД» (Россия, 305007, 

<

...>). 

В соответствии со сведениями, указанными в графе 50 транзитной декларации № 11216412/170122/0101717 от 17.01.2022, и сведениями, содержащимися в графе 17 CMR № D101 от 10.01.2022, перевозчиком товара является ООО «Русант», водителем, осуществляющим перевозку, выступал гражданин Республики Беларусь ФИО1. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 151 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) для завершения таможенной процедуры таможенного транзита 19.01.2022 представителем перевозчика ООО «Русант», водителем ФИО1 должностным лицам Курского таможенного поста Курской таможни были представлены документы: СMR № D101 от 10.01.2022, транзитная декларация (в электронной форме) № 11216412/170122/0101717 от 17.01.2022, инвойс № 21_100695D1 от 21.12.2021, упаковочный лист № Pa0006124D1 от 21.12.2021. 

19.01.2022 в 12 час. 51 мин. должностным лицом Курского таможенного поста Курской таможни было зарегистрировано подтверждение о прибытии транспортного средства № 10108030/190122/0000005. 

С целью размещения товаров на временное хранение на СВХ ООО «Курский аккумуляторный завод» 19.01.2022 в 13 час. 28 мин. водителем ФИО1 на Курский таможенный пост Курской таможни были представлены документы: транзитная декларация № 11216412/170122/0101717 от 17.01.2022, инвойс № 21_100695D1 от 21.12.2021, упаковочный лист № Pa0006124D1 от 21.12.2021. 

19.01.2022 в 13 ч. 29 мин. должностным лицом Курского таможенного поста Курской таможни было зарегистрировано подтверждение о регистрации документов, представленных для помещения товаров на временное хранение № 10108030/190122/0000005. 

19.01.2022 после завершения таможенной процедуры таможенного транзита, транспортное средство с товаром было перемещено под таможенным наблюдением на СВХ ООО «Курский аккумуляторный завод» (акт таможенного наблюдения № 10108030/190122/000006 (атн)). 

19.01.2022 в 16 час. 00 мин. товар был размещён на временное хранение на СВХ ООО «Курский аккумуляторный завод». В процессе приёма товара на временное хранение взвешивание товара не производилось. 

19.01.2022 СВХ ООО «Курский аккумуляторный завод» представил на Курский таможенный пост Курской таможни Отчет по форме ДО-1 № 0000002 от 19.01.2022 о принятии товаров на хранение, зарегистрированный в таможенном органе за № 10108030/190122/0000005, в котором 20.05.2022 по результатам проведенного фактического контроля было установлено несоответствие веса брутто товара сведениям, указанным в товаросопроводительных документах. 

В соответствии с целевым профилем риска                                                                      № 20/10000/26042022/151370 (1), на основании поручения на таможенный досмотр № 10108030/170522/100043 в ЗТК СВХ ООО «Курский аккумуляторный завод» (305026, Россия, 

<

...>, литер В) был произведен таможенный досмотр товара «аккумуляторный сепаратор в виде жёстких микропористых прямоугольных пластин», заявленный в ДТ № 10131010/170522/3243080 (в объёме 100%, с полным взвешиванием, с выборочным вскрытием грузовых мест, выборочным пересчетом количества предметов всех грузовых мест), перемещаемого вышеуказанным транспортным средством. 

Таможенным досмотром было установлено (акт таможенного досмотра № 10108030/200522/100043 от 18.05.2022), что масса брутто всего товара, перемещаемого на вышеуказанном транспортное средстве составила 1648 кг, что на 139 кг больше, чем указано в ТСД (1509 кг), также был обнаружен товар «аккумуляторный сепаратор» общим количеством 380 шт., сведения о котором отсутствуют в ДТ № 10131010/170522/3243080 и товаросопроводительных документах. 

По факту недекларирования товара - «аккумуляторный сепаратор» общим количеством 380 шт. по ДТ № 10131010/170522/3243080 было возбуждено дело об административном правонарушении № 10108000-925/2022. 

Незадекларированный товар был изъят в качестве предмета административного правонарушения по протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10108000-925/2022 от 02.06.2022 и передан на ответственное хранение на СВХ ООО «Элинт-Лайн» (307174, Курская область, Железногорск, 

<

...>) по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 02.06.2022. 

25.05.2022 товар, заявленный в ДТ № 10131010/170522/3243080, был выпущен на Центральном таможенном посту (центр электронного декларирования) Центральной электронной таможни. 

С учетом изложенного, таможенный орган пришел к выводу о том, что при помещении товара на склад временного хранения перевозчиком были сообщены в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто перемещаемого товара путем предоставления недействительных документов: СMR № D101 от 10.01.2022, транзитная декларация (в электронной форме) № 11216412/170122/0101717 от 17.01.2022, инвойс № 21_100695D1 от 21.12.2021, упаковочный лист № Pa0006124D1 от 21.12.2021. 

09.06.2022 старшим инспектором ОТО и ТК Курского таможенного поста ФИО2 в отсутствии представителя ООО «Русант» был составлен протокол № 10108000-944/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. 

Копия протокола об административном правонарушении направлена в адрес общества письмом № 37-32/852 10.06.2022. 

Определением от 10.06.2022 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 22.06.2022, о чем в адрес ООО «Русант» направлено письмо № 27-34/9292 от 15.06.2022. 

Письмом № 300 от 17.06.2022 ООО «Русант» сообщило о невозможности присутствия представителя при рассмотрении дела об административном правонарушении, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

22.06.2022 и.о. заместителя начальника Курской таможни ФИО3 было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10108000-944/2022, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначением наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.; товар не изымался. 

Копия постановления направлена в адрес ООО «Русант» 24.6.2022 письмом № 27-34/9837. 

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП России под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ, а также порядок их таможенного контроля. 

Объективная сторона состава административного правонарушения характеризуется противоправным деянием, выражающимся в действиях по сообщению в таможенный орган недостоверных сведений при прибытии на таможенную территорию ТС, убытии с таможенной территории ТС либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения. 

Субъектами рассматриваемого правонарушения являются физические лица, как российские граждане, так иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста 16-ти лет, должностные лица и юридические лица, а также индивидуальные предприниматели, которые несут ответственность как юридические лица. 

Субъективная сторона характеризуется умышленной или неосторожной формой вины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик при международной перевозке автомобильным транспортом представляет следующие документы и сведения: документы на транспортное средство международной перевозки; транспортные (перевозочные) документы; документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза; имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары; сведения о: государственной регистрации транспортного средства международной перевозки; перевозчике товаров (наименование и адрес); стране отправления и стране назначения товаров (наименования); отправителе и получателе товаров (наименования и адреса); продавце и покупателе товаров в соответствии с имеющимися у перевозчика коммерческими документами; количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен; месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; идентификационных номерах контейнеров. 

Согласно статье 142 ТК ЕАЭС таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров - под эту таможенную процедуру. Таможенный транзит применяется для перевозки (транспортировки) по таможенной территории Союза иностранных товаров, не помещенных под иные таможенные процедуры. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня применения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе производства по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса). 

В соответствии с частью 3 статьи 152 ТК ЕАЭС в случае несовершения лицами, указанными в подпунктах 1 - 3 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС таможенных операций, предусмотренных абзацем первым пункта 1 настоящей статьи, перевозчик обязан совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса» не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенным органом назначения подачи документов. 

Согласно пункту 1 статьи 100 ТК ЕАЭС для помещения товаров на временное хранение перевозчик или иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, представляет таможенному органу транспортные (перевозочные), коммерческие и (или) таможенные документы, содержащие сведения о товарах, отправителе и получателе товаров, стране их отправления и стране назначения. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 100 ТК ЕАЭС товары считаются находящимися на временном хранении после регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, если иное не установлено настоящим Кодексом. 

Как следует из материалов административного дела, в результате таможенного досмотра Курской таможней было установлено, что вес перевозимого товара на 139 кг превысил указанный в представленных перевозчиком товаросопроводительных документах.

Данные обстоятельства послужили основанием для вывода таможенного органа о том, что при прибытии товаров на таможенную территорию Евразийского Экономического союза и помещении его на временное хранение перевозчиком были сообщены в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товара, путем представления недействительных документов: СMR № D101 от 10.01.2022, транзитная декларация (в электронной форме) № 11216412/170122/0101717 от 17.01.2022, инвойс № 21_100695D1 от 21.12.2021, упаковочный лист № Pa0006124D1 от 21.12.2021. 

Указанные действия, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о наличии в действиях перевозчика – ООО «Русант» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившихся в сообщении перевозчиком в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара путем представления недействительных документов.

Рассматривая заявленные требования, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что указанный вывод таможенного органа не является обоснованным в силу следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (далее - КДПГ) при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. 

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. 

Согласно пункту 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 г., Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС) 1951 г., Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 г., Конвенции Организации Объединенных Наций о морской перевозке грузов 1978 г. и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения. 

При определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения. 

Согласно пункту 1 статьи 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки. 

Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1a статьи 8 КДПГ, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки. Он должен также обосновать все сделанные им оговорки, касающиеся внешнего состояния груза и его упаковки. Эти оговорки не имеют обязательной силы для отправителя, если последний намеренно не указал в накладной, что он их принимает (пункт 2 статьи 8 КДПГ). 

Пунктом 3 статьи 8 КДПГ право требовать проверки перевозчиком веса брутто или количества груза, выраженного в других единицах измерения, предоставлено отправителю. Он может также требовать проверки содержимого грузовых мест. Перевозчик может требовать возмещения расходов, связанных с такой проверкой. Результаты проверок вносятся в накладную.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, вес товара не отнесен к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика. 

В каждом конкретном случае действия перевозчика обусловлены соответствующим правом отправителя и реализацией этого права, если учесть, что проверка веса товара сопряжена с необходимостью его выгрузки из транспортного средства. 

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается и таможенным органом не опровергается, что товаросопроводительные документы на товар, а именно: СMR № D101 от 10.01.2022, транзитная декларация (в электронной форме) № 11216412/170122/0101717 от 17.01.2022, инвойс № 21_100695D1 от 21.12.2021, упаковочный лист № Pa0006124D1 от 21.12.2021, были оформлены непосредственно грузоотправителем - «DARAMIC» LLC (Германия, 22844, г. Нордерштедт, ERLENGANG, 31). 

Наименование товаров и количество грузовых мест указано в товаросопроводительных документах верно. 

В ходе проведения таможенного досмотра на основании поручения на таможенный досмотр № 10108030/170522/100043 в ЗТК СВХ ООО «Курский аккумуляторный завод» (305026, Россия, 

<

...>, литер В), по результатам выборочного вскрытия и выборочного пересчета количества предметов в грузовых местах, а также полного взвешивания товара установлено, что количество и вес брутто товара не соответствует сведениям, указанных в товаросопроводительных документах. 

В ходе проведения таможенного досмотра было произведено полное взвешивание товара. Таможенным досмотром было установлено (акт таможенного досмотра № 10108030/200522/100043 от 18.05.2022), что масса брутто всего товара, перемещаемого на вышеуказанном транспортное средстве составила 1648 кг, что на 139 кг больше, чем указано в ТСД (1509 кг). 

Таким образом, превышение веса брутто товара установлено таможенным органом после выгрузки товара из транспортного средства и взвешивания товара. 

Из представленного в материалы дела письма директора ООО «Русант» ФИО4 от 30.05.2022 № 270 (вх. № 473 от 06.06.2022) усматривается, что перевозка осуществлялась в рамках договорных отношений с ООО «Виптранс-спедишин» (договор № 08/09-2021-3 от 01.10.2021); в качестве причины предоставления таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто ошибку, допущенную грузоотправителем при формировании товаросопроводительных и коммерческих документов; у перевозчика отсутствовали основания сомневаться в правильности сведений, предоставленных грузоотправителем в транспортных (перевозочных) и коммерческих документах.

Заявителем в материалы дела представлен договор № 08/09-2021-3 от 01.10.2021 на перевозку груза автомобильным транспортом в международном сообщении и транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенный между ООО «Виптранс-спедишин» (заказчик) и ООО «Русант» (исполнитель). 

В соответствии с пунктом 1 договора № 08/09-2021-3 от 01.10.2021 предметом договора является порядок взаимоотношений между сторонами при планировании, организации, осуществлении, оплате транспортных услуг при перевозках грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, оказании и транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов. 

Согласно пункту 4.1.1 договора № 08/09-2021-3 от 01.10.2021 заказчик обязан сообщить в заявке всю необходимую информацию для организации и осуществления перевозки, и гарантировать полноту и достоверность переданной информации. 

В соответствии с пунктом 4.1.4 договора № 08/09-2021-3 от 01.10.2021 заказчик обязан своевременно предоставлять все необходимые для беспрепятственного исполнения заказа оформленные в установленном порядке товаросопроводительные и таможенные документы на перевозимый груз. Несет ответственность за наличие, правильность, достоверность и достаточность документов на груз. Проверка правильности и полноты этих документов не является обязанностью исполнителя. 

Как следует из материалов дела, при предъявлении груза к таможенному оформлению ООО «Русант» предъявлены в таможенный орган все имеющиеся у него необходимые для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержавшие достоверные сведения. 

Исходя из условий договора и приведенных правовых норм, в рассматриваемом случае на исполнителя по договору - ООО «Русант» не возложена обязанность по взвешиванию товара при погрузке в транспортное средство. 

Судом установлено что, в данном случае грузоотправитель не предъявлял перевозчику требования проверить вес перевозимого товара, товар загружался в присутствии представителя общества и принят обществом к перевозке без фактической проверки веса брутто. 

При этом договором прямо предусмотрено, что обязанность по достоверности товаросопроводительных документов возложена на заказчика по договору – ООО «Виптранс-спедишн». 

Самостоятельные действия перевозчика в данной ситуации по проверке веса перевозимого товара не относятся к необходимым мерам для соблюдения достоверности сведений, необходимых для таможенного оформления перевозимого груза. 

Арбитражным судом области принято во внимание и то обстоятельство, что выявленное Курской таможней несоответствие веса в 139 кг (9,21% от общего веса транспортного средства) с учетом характеристик автомобиля с прицепом и веса груза, для водителя перевозчика не являлось очевидным. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что у перевозчика не было оснований сомневаться в правильности веса перевозимого груза, указанного в товаросопроводительных документах. Обязанность проверять вес груза при погрузке у перевозчика также отсутствовала, правовые основания у перевозчика для такого рода проверки также отсутствовали. 

Таким образом, у перевозчика отсутствовала возможность сообщить таможенному органу достоверные сведения о весе перевозимого товара. 

Ссылки таможенного органа на возможность указания в товаросопроводительных документах перевозчиком оговорки либо отметки о невозможности проверить вес груза подлежат отклонению, поскольку факт отсутствия такой оговорки в представленных документах сам по себе не образует объективную сторону вмененного административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

С учетом правовой позиции, выраженной в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», арбитражный суд области пришел к верному выводу о том, что в данном случае таможенным органом не доказана вина перевозчика - ООО «Русант» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ. 

Данный вывод согласуется с правовыми позициями вышестоящих судов (постановления Арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2021 по делу № А35-5175/2020, от 26.10.2021 по делу № А35-10311/2020, постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.07.2021 по делу № А11-7856/2020, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 05.04.2022 по делу № А78-7214/2021). 

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения. 

С учетом изложенного, требования заявителя удовлетворены арбитражным судом области, постановление Курской таможни от 22.06.2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10108000-944/2022 признано незаконным и отменено. 

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, исследовал представленные доказательства, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Курской области от 19.09.2022 по делу №А35-5901/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Курской таможни – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                  И.В. Ушакова