ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-1016/2017

г. Вологда

09 августа 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2017 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» представителей ФИО2 по доверенности от 15.12.2016 № Д 2212-16-39, ФИО3 по доверенности от 15.12.2016 № Д 2212-16-36, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области представителя ФИО4 по доверенности от 11.11.2014 № 97,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 апреля 2017 года по делу № А13-1016/2017 (судья Попова С.В.),

установил:

публичное акционерное общество «Вторая генерирующая компания оптового  рынка электроэнергии» (место нахождения: 356126, Ставропольский край, Изобильненский район, поселок Солнечнодольск; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и необоснованным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (место нахождения: 160001, 

<

...>; ИНН 

<

***>,                                    ОГРН 

<

***>; далее - Управление) в государственной регистрации от 15.11.2016 № 35/120/001/2016-557 договора аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от 15.02.2012                                              № 6-12/ОГК-12/12-000163 на объект недвижимости: кадастровый номер 35:20:0104019:71, земельный участок общей площадью 12 225 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных нужд, адрес: 

<

...>, о возложении обязанности произвести государственную регистрацию договора аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от 15.02.2012                                             № 6-12/ОГК-12/12-000163 (с учетом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Управление, Комитет по управлению имуществом Кадуйского муниципального района (место нахождения: 162511, Вологодская область, Кадуйский район, рабочий 

<

...>, кабинет 25; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - Комитет), ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23.

Решением суда от 24.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Компания с решением суда не согласилась, в апелляционной жалобе просила его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Оснований для применения Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 (далее - Положение № 47) не имелось. Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации (далее - ГК РФ), Жилищному кодексу Российской Федерации (далее - ЖК РФ) понятие «многоквартирный дом» используется только с целью признания его аварийным и подлежащим сносу. Согласно кадастровому паспорту от 12.04.2016, выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 27.03.2017 по адресу: Вологодская область, Кадуйский район, рабочий 

<

...>, располагается нежилое здание площадью 2343,2 кв.м (далее - Пождепо). Суд не учел уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 19.07.2016 № 35/000/004/2016-97171, постановление администрации Кадуйского муниципального района Вологодской области (далее -Администрация) от 26.07.2016 № 261, уведомление об отказе в переводе нежилого помещения в жилое от 27.07.2016 № 29-2016, заключение градостроительной комиссии от 02.11.2016, справку государственного предприятия Вологодской области «Череповецтехинвентаризация» Кадуйский районный филиал от 19.04.2017 № 15. Вывод суда о наличии на земельном участке многоквартирного (жилого) дома не подтвержден материалами дела. Согласно копии архивной справки архивного   отдела   Администрации   от 10.05.2006 № 358 объект принят в эксплуатацию 29.11.1978 как пожарное депо. Суд не учел Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правила по охране труда в подразделениях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, утвержденные приказом Минтруда России от 23.12.2014 № 1100. Находящиеся в пождепо нежилые помещение свидетельствуют о том, что объект отвечает признакам, предъявляемым действующим законодательством к зданиям пожарных депо. Реконструкция пождепо не производилась. Согласно находящейся в материалах дела справки ГП ВО «Череповецтехинвентаризация» Кадуйского районного филиала от 19.04.2017 № 15 выделить из пождепо жилую часть не представляется возможным, так как здание является неделимым. Земельный участок с кадастровым номером 35:20:0104019:71 передан и согласно договору аренды предоставлен для производственных нужд. Суд не учел находящийся в деле договор аренды, неправильно применил статьи 36, 39.20, пункт 7 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), судебную практику. Суд применил часть 3 статьи 69 АПК РФ относительно вступившего в законную силу решения Кадуйского районного суда Вологодской области от 16.03.2007 по гражданскому делу № 2-75/2007, которое не относится к предмету спора по настоящему делу.

Представители Компании в судебном заседании апелляционной инстанции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили ее удовлетворить.

Управление в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16,                           ФИО24, ФИО17 в отзыве на жалобу возразили против изложенных в ней доводов и требований, просили решение суда оставить без изменения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили. От ФИО12, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО24 ФИО17 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителей Компании и Управления, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзывах на нее, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, постановлением Кадуйского поселкового совета народных депутатов от 19.04.1993 № 32 Череповецкой ГРЭС в постоянное пользование переданы земельные участки под жилым фондом 60,1402 га, под производственными помещениями 4,8194 га. Череповецкой ГРЭС 23.06.1994 выдано свидетельство о праве пользования на землю для производственных целей 5,1578 га. Постановлением администрации поселка Кадуй от 02.10.2003 № 183 уточнена площадь земельного участка 12 225 кв.м.

Согласно сведениям кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 35:20:0104019:71, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для производственных нужд, общей площадью 12 225 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>, поставлен на кадастровый учет 31.10.2003, является ранее учтенным земельным участком, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Государственная регистрация права постоянного пользования Компании проведена 27.12.2011.

Право постоянного пользования Компании прекращено 03.08.20012 на основании постановления администрации от 13.02.2012 № 58.

Комитет и Компания заключили договор аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от 15.02.2012                                            № 6-12/ОГК-12/12-000163, согласно которому истцу по акту передан в пользование земельный участок с кадастровым номером 35:20:0104019:71.

В пунктах 1.1, 1.2 договора указано, что арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует совместно с иными собственниками недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, на условиях аренды неделимый земельный участок площадью 12 225 кв.м, находящийся в государственной собственности  из  земель  населенных  пунктов  с  кадастровым номером 35:20:0104019:71. Участок предоставлен сроком на 49 лет для производственных нужд. Описание целей использования земельного участка является окончательным. Изменение цели использования допускается исключительно с согласия арендодателя. Передача участка в аренду не влечет перехода права собственности. На участке имеет ограда пождепо протяженностью 327,2 м, проезды пождепо площадью 3906,9 кв.м, тротуары площадью 14,5 кв.м, однокомнатная квартира площадью 30 кв.м, помещение       № 1 пождепо площадью 1356 кв.м, что составляют долю в размере 92,4 % от общей площади объектов недвижимого имущества, расположенных на участке. Стороны согласны на вступление в настоящий договор иных правообладателей помещений в этом здании.

Управление 28.06.2016 обратилось к Компании с заявлением о государственной регистрации договора аренды.

Управление 08.07.2016 приостановило государственную регистрацию на основании того, что нахождение однокомнатной квартиры на данном земельном участке может свидетельствовать о том, что на нем расположен многоквартирный жилой дом.

Компания предоставила уведомление об отсутствии сведений о зарегистрированных правах на нежилое здание с кадастровым номером 35:20:0104019:785 по адресу: 

<

...>.

Постановлением администрации от 26.07.2016 № 261 отказано в переводе нежилого здания в жилое (многоквартирный дом).

По заявлению Компании государственная регистрация договора 05.08.2016 вновь приостановлена.

Градостроительная комиссия 02.11.2016 вынесла решение о нецелесообразности внесения изменений в карту правил землепользования и застройки части смены зоны из О-1 в Ж-3 под пождепо, поскольку на земельном участке расположено не жилое здание (пождепо).

Управление 15.11.2016 отказало Компании в государственной регистрации договора аренды на основании абзацев 4,6,10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон № 122-ФЗ), указав, что на земельном участке с кадастровым номером 35:20:0104019:71 расположено здание с кадастровым номером 35:20:0104019:785 по адресу: 

<

...>; в государственном кадастре недвижимости (далее – ГКН) имеются сведения о квартирах, расположенных по указанному адресу; земельный участок под многоквартирным домом с момента формирования земельного участка переходит в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Считая действия Управления по отказу в государственной регистрации договора аренды незаконными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания изложенных норм следует, что для признания ненормативного акта недействительным, действий (бездействий) незаконными необходимо соблюдение двух условий несоответствие правового акта закону и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, орган или лицо, которые приняли оспариваемые акт, решение или совершили действия (бездействие), обязаны доказать соответствие их закону, а лицо, обращающееся с требованием о признании недействительным ненормативного акта, действий (бездействий) незаконными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ  под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ  в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Статья 1 ЗК РФ провозглашает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

В статье 552 ГК РФ и пункте 1 статьи 35 ЗК РФ указано, что у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования.

Как установил суд первой инстанции, в собственности Общества находится: помещение № 1 площадью 1356 кв.м, однокомнатная квартира № 5 площадью 30 кв.м, расположенные в здании по адресу: 

<

...>.

Согласно сведениям кадастра недвижимости по адресу: 

<

...>, расположено здание с кадастровым номером 35:20:0104019:785. В ГКН имеются сведения о квартирах, расположенных по указанному адресу, при этом присвоенные кадастровые номера квартир свидетельствуют о взаимосвязи таких квартир с единым объектом - зданием с кадастровым номером 35:20:0104019:785.

В ЕГРП имеются сведения о зарегистрированных правах физических лиц на квартиры № 1-12, расположенные по адресу: 

<

...>. Основанием для государственной регистрации послужили решения Кадуйского районного суда Вологодской области.

Решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 16.03.2007 № 2-75 признано право собственности на квартиры № 1, 12, 6, 11, 7, 4, 10. Решением суда установлено, что право собственности на здание пожарного депо площадью 1847,7 кв.м, назначение - нежилое, расположенное по адресу: 

<

...>, куда вошли и спорные жилые помещения, зарегистрировано за открытым акционерным обществом «ОГК-6» (правопредшественник Компании). Приватизация ПЧ-16 03.02.1993 проведена с нарушением действующего законодательства, жилые помещения подлежали передаче в муниципальную собственность, при этом они утрачивали статус служебных. Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находится в ведении администрации по месту расположения объектов. Однако администрация не претендует на спорные жилые помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно статьей 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.   Жилым  помещением  признается  изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В части 1 статьи 16 ЖК РФ определены виды жилых помещений, к которым относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

Частью 2 статьи 16 ЖК РФ предусмотрено, что жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В силу части 3 статьи 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие многоквартирного жилого дома содержится в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

Согласно пункту 6 данного Положения многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что, поскольку многоквартирным домом признается совокупность двух или более квартир, а квартиры в силу положений ЖК РФ относятся к видам жилых помещений, к правоотношениям сторон в данном случае применимы нормы ЖК РФ.

Согласно статье 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу, которым указанные лица владеют, пользуются и в установленных указанным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004                          № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие ЖК РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из указанной статьи, переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка.

Согласно пункту 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Управления по вынесению уведомления об отказе в государственной регистрации от 15.11.2016 № 35/120/001/2016-557 договора аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от 15.02.2012                           № 6-12/ОГК-12/12-000163 являются законными и обоснованными.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что здание является неделимым, выделить земельный участок под жилой частью здания не представляется возможным, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора об оспаривании отказа в государственной регистрации договора аренды.

Доводы подателя жалобы о том, что жилые квартиры не могут располагаться в пождепо, не принимаются во внимание, поскольку право собственности на квартиры признано вступившими в законную силу судебными актами, исполнение которых обязательно на территории Российской Федерации в силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Таким образом, оснований для удовлетворения заявления у суда первой инстанции не имелось.

Оснований не согласиться с данными выводами у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 24 апреля            2017 года по делу № А13-1016/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

          А.Я. Зайцева

 

Судьи

          А.В. Романова 

          Н.В. Чередина