Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-7524/2018

город Брянск

03 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27.09.2018.

В полном объеме решение изготовлено 03.10.2018.

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Солдатов А.А. ,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ДИЭМАЙ РУС», г. Москва  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Солнечногорск Московской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании 1 298 518 руб. 42 коп., 

при участии:

истца: ФИО2 (доверенность от 01.06.2018),

от ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ДИЭМАЙ РУС» (далее – ООО «ДИЭМАЙ РУС») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании 1 298 518 руб. 42 коп., в том числе 901 310 руб. 76 коп. долга по арендным платежам, 100 145 руб. 68 коп. сумму выкупной стоимости имущества, 297 061 руб. 98 коп. пени.

Дело рассмотрено после перерыва, объявленного в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.09.2018, по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.08.2016 между ООО «ДИЭМАЙ РУС» (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды имущества с условием о выкупе арендуемого имущества ВОА/МО/39, по условиям которого  арендодатель передает арендатору за установленную настоящим договором плату во временное владение и пользование следующее имущество: образцы мебели, а арендатор обязался использовать имущество в соответствии с его целевым назначением (п.1.1 договора).

Право собственности на имущество переходит к арендатору в момент подписания товарной накладной ТОРГ-12 при условии полного исполнения обязательств по уплате арендной платы и выкупной стоимости имущества (п.1.6. договора).

Согласно п.3.1. договора стоимость передаваемого арендодателем арендатору имущества по соглашению сторон составляет 1 001 456 руб. 44 коп. 

Товарной накладной от 13.09.2016 №21106 истец передал, а ответчик 14.09.2016 получил товар на общую сумму 1 001 456 руб. 

Арендная плата, уплачиваемая арендатором за пользование имуществом в течение 6 месяцев, составляет 150 218,46 руб. в месяц. Общая стоимость арендной платы по договору составляет 901 310,76 руб. (п.3.2. договора). 

Арендная плата вносится арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее  10 числа оплачиваемого месяца (п.3.4 договора).

В соответствии с п.3.5. договора выкупная цена имущества составляет 100 145 руб. 68коп. Выкупная цена имущества оплачивается арендатором в последний месяц аренды одним платежом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендных платежей и выкупной стоимости имущества, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты 1 001 456 руб. 44 коп., в том числе 901 310 руб. 76 коп. долга по арендным платежам за период с 14.09.2016 по 13.03.2017, 100 145 руб. 68 коп. сумму выкупной стоимости имущества за март 2017 года.

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец свои обязательства по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав ответчику имущество по товарной накладной от 13.09.2016 №21106. Факт приема товара ответчиком не оспаривается.

Как следует из расчета истца, задолженность образовалась за период с 14.09.2016 по 13.03.2017, арендная плата за который составляет 901 310 руб. 76 коп. 

Пунктом 3.5. договора стороны установили, что выкупная цена имущества составляет 100 145 руб. 68 коп. и оплачивается арендатором в последний месяц аренды одним платежом.

Ответчик сумму долга не оспорил, что в силу ч.3.1. ст.70 АПК РФ свидетельствует о признании указанных обстоятельств ответчиком. Поскольку сумма долга ответчиком не оспорена, доказательства оплаты задолженности за указанный период не представлены, с ответчика  подлежит взысканию в пользу истца 1 001 456 руб. 44 коп. задолженности, составляющей 901 310 руб. 76 коп. арендной платы, 100 145 руб. 68 коп. выкупной цены имущества.

Помимо требования о взыскании задолженности по договору истцом заявлялось требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате арендных платежей в п.4.2. договора аренды сторонами согласована уплата Арендатором пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями договоров истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 297 061 руб. 98 коп. пени за период с 01.02.2017 по 31.11.2017.

Просрочка по внесению арендных платежей в данный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. 

Следовательно, истец в соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями договора вправе требовать уплаты ответчиком пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки за весь период просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика   297 061 руб. 98 коп. неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110  АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу подпункта 1 пункта 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина по делу при сумме исковых требований 1 298 518 руб. 42 коп. составляет 25985 руб., которая уплачена истцом при обращении с иском в суд. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 25985 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Решил:

Исковые требования удовлетворить в размере 1 298 518 руб. 42 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДИЭМАЙ РУС" 1 001 456 руб. 44 коп. задолженности, 297 061 руб. 98 коп. неустойки, а также 25 985 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                                         А.А. Солдатов