АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14786/2023

г. Киров

23 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Копосовой М.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

 

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 107174, Россия, г. Москва, 

<

...>; почтовый адрес: 610001, Россия, 

<

...>)

к Публично-правовая компания «Роскадастр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО1 переулок, 10, строение 1; адрес филиала: 610020, Россия, 

<

...>) 

 

о признании незаконным бездействия в виде невнесения в ЕГРН сведений о дате начала применения кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000395:648 с 01.01.2021, 

 

при участии в судебном заседании представителей:

от Заявителя – ФИО2, на основании доверенности от 26.09.2023 (сроком действия полномочий  по 16.08.2025), диплом о ВЮО.,

от Ответчика – ФИО3, на основании доверенности от 06.07.2023 (сроком действия полномочий  по 31.12.2025), диплом о ВЮО, 

 

установил:

открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия публично-правовой компании «Роскадастр» (далее – ответчик, ППК «Роскадастр») в виде невнесения в ЕГРН сведений о дате начала применения кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000395:648 с 01.01.2021 и об обязании устранить допущенные нарушения. Заявление основано на обращении ОАО «РЖД» в ППК «Роскадастр» с заявлением о внесении в ЕГРН сведений стоимости земельного участка в 2021 году, в связи с чем, как полагает заявитель, эти сведения, уточненные по итогам судебного разбирательства, должны быть внесены в ЕГРН с года указанного обращения. Подробно доводы общества изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании поддержала требования в полном объеме.

ППК «Роскадастр» представлен мотивированный отзыв на заявление, в котором изложены возражения относительно требований заявителя, ответчик полагает, что внесение в ЕГРН сведений о стоимости земельного участка, установленной судебным актом, может быть осуществлено не ранее года обращения общества в судебный орган с заявлением  об установлении кадастровой стоимости земельного участка. Представитель ППК «Роскадастр» в судебном заседании заявленные требования не признал, поддержал доводы отзыва. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Заявитель является собственником земельного участка с кадастровым номером 43:40:00395:648 (далее – земельный участок).

Распоряжением Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области от 23.11.2020 № 1245 кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 29 491 210,56 рублей.

27.12.2021 общество обратилось к ответчику с заявлением об установлении ной кадастровой стоимости земельного участка, 28.01.2022 в удовлетворении заявления ответчиком отказано.

Решением Кировского областного суда от 18.08.2022 (решение изготовлено в окончательной форме 31.08.2022) заявление общества об обжаловании указанного решения ППК «Роскадастр» удовлетворено частично, кадастровая стоимость земельного участка установлена в размере 26 247 000 рублей.

На основании указанного судебного акта ответчик внес в ЕГРН сведения о стоимости земельного участка в названном размере с датой начала их применения с 01.01.2022.

Полагая незаконным бездействие ответчика в виде невнесения сведения о кадастровой    стоимости земельного участка с 01.01.2021, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ).

Как следует из пункта 6 части 2 статьи 18 Федерального закона № 237-ФЗ, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим образом: с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Из буквального содержания приведенной нормы права следует, что закон связывает наступление последствий в виде даты начала применения установленной в рассматриваемом порядке кадастровой стоимости земельного участка с моментом обращения заявителя в соответствующее учреждение в порядке предусмотренном Федеральным законом № 237-ФЗ.

Вопреки утверждению ответчика дата обращения общества с заявлением об оспаривании действий ППК «Роскадастр» в судебном порядке правового значения не имеет, аналогичным образом арбитражный суд оценивает доводы ответчика об установлении иной кадастровой стоимости в судебном порядке относительно первоначально заявленной, поскольку иное неизбежно привело бы к нарушению прав общества в экономической сфере ввиду расширительного толкования закона.

Таким образом, вопреки доводам ППК «Роскадастр», момент начала действия сведения о кадастровой стоимости земельного участка в рассматриваемом случае установлен нормативным актом и подлежит применению независимо от приведенных ответчиком обстоятельств.

С учетом вышеизложенного, а также в соответствии с положениями части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд приходит к выводу, что требования ОАО «РЖД» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной заявителем при обращении в арбитражный суд, подлежат взысканию в пользу последнего с ППК «Роскадастр».

Руководствуясь статьями 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 107174, Россия, г. Москва, 

<

...>; почтовый адрес: 610001, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

Бездействие Публично-правовой компании «Роскадастр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО1 переулок, 10, строение 1; адрес филиала: 610020, Россия, 

<

...>)  в виде невнесения в ЕГРН сведений о дате начала применения кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000395:648 с 01.01.2021 признать незаконным.

Обязать Публично-правовую компанию «Роскадастр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО1 переулок, 10, строение 1; адрес филиала: 610020, Россия, 

<

...>) внести в ЕГРН сведения о дате начала применения кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 43:40:000395:648 в размере 26 247 000 рублей с 01.01.2021.

Взыскать с Публично-правовой компании «Роскадастр» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 107078, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Красносельский, ФИО1 переулок, 10, строение 1; адрес филиала: 610020, Россия, 

<

...>)  в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, юридический адрес: 107174, Россия, г. Москва, 

<

...>; почтовый адрес: 610001, Россия, 

<

...>) возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек. Выдать исполнительный лист. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

            Судья                                                                                          А.А. Андриянов