ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-18152/2018

г. Киров

14 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии представителей

заявителя: ФИО3 по доверенности от 26.01.2019,

заинтересованного лица: ФИО4 по доверенности от 03.04.2019, Розалиной Л.В. по доверенности от 11.11.2019,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2019 по делу

№ А29-18152/2018,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (Филиал № 6)

(ИНН: 1101471495, ОГРН: 1021100512685)

о признании недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (Филиал № 6) (далее – Фонд) от 15.11.2018 № 2 в части непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному медицинскому страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 6 342 рублей 60 копеек. 

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Заявитель считает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о необходимости Обществу представить доказательства, подтверждающие, что мать ребенка не находится в отпуске по уходу за ребенком. Основанием для назначения и оплаты пособия по временной нетрудоспособности при осуществлении ухода за больным членом семьи является предъявленный работодателю застрахованным лицом листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией. Представление отцом ребенка каких-либо дополнительных документов, кроме выданного в установленном порядке листка временной нетрудоспособности, действующие нормативно-правовые акты не предусматривают. Заявитель указывает, что выплата работодателем пособия по уходу за ребенком одному застрахованному лицу не может исключать выплату пособия по временной нетрудоспособности другому лицу при наступлении страхового случая (заболевания члена семьи). 

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу с доводами Общества не согласился.

В судебном заседании представители Общества и Фонда поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, Фондом в отношении Общества проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, результаты которой отражены в акте от 11.10.2018 № 543.

Фондом установлено, в частности, что при оплате пособия по временной нетрудоспособности отцу ребенка ФИО5 (возраст ребенка 1 год) по уходу за ребенком в связи с его болезнью за период с 30.03.2018 по 18.04.2018 (листки нетрудоспособности № 292012711217 и № 292012834176) Обществом не была предоставлена справка с места работы матери ребенка о том, что она не находится в отпуске по уходу за этим ребенком. В обоснование необходимости представления данной справки Фонд сослался на пункт 40 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (далее – Приказ № 624н). Фонд сделал вывод, что в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком листок нетрудоспособности не выдается и пособие по временной нетрудоспособности не выплачивается. 

По итогам рассмотрения материалов проверки Фондом принято решение от 15.11.2018 № 2 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в частности, за апрель 2018 года в размере 6 342 рублей 60 копеек (спорный эпизод).

Не согласившись с указанным решением Фонда в данной части, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 197, 198, частями 4, 5 статьи 200, статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), частью 1 статьи 11.1, частями 1, 5 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ), пунктом 41 Приказа № 624н, учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 06.02.2009 № 3-П, и исходил из того, что листки нетрудоспособности выданы ФИО5 неправомерно.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях необходимости осуществления ухода за больным членом семьи.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 6 Закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при необходимости осуществления ухода за больным членом семьи выплачивается застрахованному лицу в случае ухода за больным ребенком в возрасте до 7 лет - за весь период лечения ребенка в амбулаторных условиях или совместного пребывания с ребенком в медицинской организации при оказании ему медицинской помощи в стационарных условиях, но не более чем за 60 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком, а в случае заболевания ребенка, включенного в перечень заболеваний, определяемый федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, не более чем за 90 календарных дней в календарном году по всем случаям ухода за этим ребенком в связи с указанным заболеванием.

В части 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В силу части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией. Форма, порядок выдачи и порядок оформления листков нетрудоспособности устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и Фондом социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, в случае болезни ребенка в возрасте до 7 лет за период лечения ребенка в амбулаторных условиях отцу ребенка на этот период на основании листка нетрудоспособности полагается пособие по временной нетрудоспособности.

В соответствии с частью 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления расходов на выплату страхового обеспечения, произведенных страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденных документами, произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, территориальный орган страховщика, проводивший проверку, выносит решение о непринятии таких расходов к зачету.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отказывая в зачете расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности отцу ребенка ФИО5, Фонд указал, что ребенку 1 год, в период отпуска по уходу за ребенком листок нетрудоспособности не выдается, и страхователем не предоставлена справка с места работы матери ребенка о том, что она не находится в отпуске по уходу за этим ребенком.

Между тем, в силу вышеприведенных норм права основанием для назначения и оплаты пособия по временной нетрудоспособности при осуществлении ухода за больным членом семьи является предъявленный работодателю застрахованным лицом листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией. 

Основания для отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности установлены в статье 9 Закона № 255-ФЗ.

Само по себе непредставление справки с места работы матери ребенка о том, что она не находится в отпуске по уходу за этим ребенком, не является основанием для отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности.

В материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции представлено свидетельство о рождении ребенка, отцом которого является ФИО5 (лист дела 25 том 1). Согласно свидетельству о рождении ребенка, его возраст на момент болезни 1 год 8 месяцев.

Утверждение Фонда и суда первой инстанции о том, что ребенку 1 год, не соответствует действительности (представленным в дело доказательствам).

В силу статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и статей 11.1 и 14 Закона № 255-ФЗ право на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, как матерью ребенка, так и его отцом, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, имеется до достижения ребенком возраста полутора лет.

В статье 256 ТК РФ предусмотрено, что по заявлению женщины или лиц, указанных в части второй настоящей статьи (в частности, отца ребенка), предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

В данном случае застрахованное лицо - отец ребенка ФИО5 не находился в отпуске по уходу за ребенком.

Доказательств, свидетельствующих о том, что мать ребенка (ФИО6) в период его болезни (30.03.2018 – 18.04.2018) находилась в отпуске по уходу за ребенком, Фондом не установлено и не представлено. 

По определению суда апелляционной инстанции от 07.10.2019 Фондом представлены документы (приказы МБДУ «Детский сад № 1 комбинированного вида» пгт. Жешарт от 21.09.2016 № 28-0, от 01.09.2017 № 28-к/1, № 28-к/2, от 01.11.2017 № 41-к/1, от 09.01.2018 № 1-к), из которых следует, что мать ребенка ФИО6 находилась в отпуске по уходу за этим ребенком до 1,5 лет с 21.09.2016 по 05.01.2018.

Следовательно, мать ребенка не находилась в отпуске по уходу за ребенком при наступлении страхового случая (заболевания ребенка).

Отцу ребенка - ФИО5 были выданы листки нетрудоспособности № 292012711217, № 292012834176 с 30.03.2018 по 18.04.2018 в связи с болезнью его ребенка (листы дела 23-24).

Обществом выплачено ФИО5 пособие по временной нетрудоспособности в связи с необходимостью ухода за болеющим ребенком за период с 30.03.2018 по 18.04.2018 в размере 6 342 рублей 60 копеек.

Таким образом, в указанный период уход за ребенком осуществлял его отец – ФИО5, который не находился в отпуске, а следовательно, нуждался в освобождении от работы на период ухода за болеющим ребенком с выплатой пособия по временной нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 40 Приказа № 624н листок нетрудоспособности не выдается по уходу в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, за исключением случаев выполнения работы в указанный период на условиях неполного рабочего времени или на дому.

Согласно пункту 41 Приказа № 624н при заболевании ребенка в период, когда мать (иной член семьи, фактически осуществляющий уход за ребенком) не нуждается в освобождении от работы (ежегодные оплачиваемые отпуска, отпуск по беременности и родам, отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, отпуск без сохранения заработной платы), листок нетрудоспособности по уходу за ребенком (в случае, когда он продолжает нуждаться в уходе) выдается со дня, когда мать (иной член семьи, фактически осуществляющий уход за ребенком) должна приступить к работе.

По смыслу названных пунктов Приказа № 624н, их положения предусматривают ограничение выдачи листка нетрудоспособности одному и тому же субъекту, который находится в отпуске (в частности, по уходу за ребенком) и одновременно осуществляет уход за заболевшим в период отпуска ребенком.

Как установлено выше, отец ребенка ФИО5 не находился не в одном из отпусков, перечисленных в пункте 41 Приказа № 624н.

При принятии Фондом спорного решения им не было установлено доказательств нарушения медицинским учреждением порядка выдачи документов (листков нетрудоспособности).

Оценив представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, указанные Фондом в оспариваемом решении в качестве оснований для его принятия (в части спорного эпизода), не основаны на доказательствах, кроме того, им не соответствуют. В материалы дела в суде первой инстанции Фондом не было представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, названные в спорном решении Фонда, а те документы, которые имелись в материалах дела (по спорному эпизоду), не подтверждают выводы Фонда. 

Ссылка суда первой инстанции на решение Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 № АКПИ12-1459 и Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2009 № 3-П отклоняется, так как указанные в них правовые позиции не подтверждают выводов Фонда, а обстоятельства настоящего спора иные. 

Так, в решении Верховного Суда Российской Федерации от 03.12.2012 № АКПИ12-1459 установлено, что работник, находящийся в очередном оплачиваемом отпуске, не нуждается в освобождении от работы. Осуществление работником в этот период ухода за больным членом семьи Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не признает страховым случаем, с наступлением которого возникает обязанность страховщика осуществить страховое обеспечение, поэтому отсутствуют основания для выдачи листка нетрудоспособности, являющегося документом, подтверждающим право застрахованного лица на получение пособия по временной нетрудоспособности.

В спорной ситуации по настоящему делу работник ФИО5 не находился в отпуске.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.02.2009 № 3-П рассматривается иная ситуация, когда работодателем было отказано в выплате отцу ребенка пособия по временной нетрудоспособности в связи с осуществлением им ухода за здоровым (а не больным) ребенком в связи с болезнью и стационарным лечением матери, находящейся в отпуске по уходу за этим ребенком.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что решение Фонда не подтверждено доказательствами, отсутствуют основания для отказа Обществу в принятии расходов к зачету, в том числе предусмотренные частью 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми подлежит отмене, решение Фонда в оспариваемой части подлежит признанию недействительным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, понесенные Обществом, взыскиваются с другой стороны (Фонда).

Поскольку заявителем при обращении в суд первой инстанции и апелляционной инстанции была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей и 3 000 рублей соответственно, требования апелляционной жалобы удовлетворены, с Фонда следует взыскать в пользу Общества расходы по уплате государственной пошлины по первой и апелляционной инстанции в размере 3 000 рублей и 1 500 рублей соответственно. Излишне уплаченная платежным поручением от 09.08.2019 № 10391 государственная пошлина по апелляционной инстанции в размере 1 500 рублей подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.07.2019 по делу №А29-18152/2018 отменить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (Филиал № 6) от 15.11.2018 № 2 в части непринятия к зачету расходов в сумме 6 342 рублей 60 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (Филиал № 6) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по первой инстанции, 1 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жешартский ЛПК» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением от 09.08.2019 № 10391.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.И. Черных

ФИО7

ФИО1