Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24058/2019

03 сентября 2020 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена 27 августа 2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 сентября 2020 г.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317745600097762, г. Челябинск, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерное общество «Уральская Теплосетевая Компания», ОГРН 

<

***>, ООО УК «Ключевые люди», ОГРН 

<

***>, о взыскании  31087 руб. 27 коп.

При участии в судебном заседании представителя истца: ФИО3 на основании доверенности №163 от 31.12.2019,   представителя ответчика: ФИО4 на основании доверенности от 02.07.2020,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – истец, МУП «ЧКТС»), 08.07.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП 317745600097762, г. Челябинск, (далее – ответчик, ФИО2), о взыскании 31 854 руб. 85 коп., в том числе основного долга за отпущенную тепловую энергию за период с января 2017 по октябрь 2017  в размере 24 775 руб. 21 коп., пени за период с 23.03.2017 по 26.06.2019  в размере 7 079 руб. 64 коп., пени в размере, определенном ч. 9.4. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с 27.06.2019 по день фактической уплаты долга.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ст.ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату тепловой энергии не обеспечил. 

Определением суда от 15.07.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

02.08.2019 от ответчика в материалы дела поступили возражения на исковые требования (л.д. 53-55 т.1), а 26.08.2019 – письменные пояснения по делу (л.д. 92-94 т.1). Ответчик указывает, что задолженность перед истцом за поставленную тепловую энергию составляет 941 руб. 80 коп. Исковые требования считает необоснованными.

Определением суда от 09.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 15.10.2019 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Уральская Теплосетевая Компания», ОГРН 

<

***>. 

Определением суда от 15.01.2020 в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора судом привлечено ООО УК «Ключевые люди», ОГРН 

<

***>.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно изменял исковые требования. 27.08.2020 от истца посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об уменьшение исковых требований (л.д. 121-122 т.2), просит взыскать с ответчика 31087 руб. 27 коп., в том числе основной долг за отпущенную тепловую энергию за период с января 2017 по октябрь 2017  в размере 24 775 руб. 21 коп., пени за период с 23.03.2017 по 05.04.2020  в размере 6 312 руб. 06 коп. 

Судом уменьшение исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ до суммы 31087 руб. 27 коп. принято, является предметом рассмотрения.

Третьим лицом ООО УК «Ключевые люди» представлено письменное мнение по делу (л.д. 76 т.2).

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 96-97 т.2), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили. 

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основании постановления Администрации г. Челябинска от 28.11.2011 № 279-п в спорный период, муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» определено в качестве единой теплоснабжающей организации осуществляющей свою деятельность по поставке тепловой энергии потребителям города Челябинска от всех источников тепловой энергии (л.д. 20 т.1).

Как следует из представленной в материалы дела выписки из единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, о переходе прав на объект недвижимости от 11.06.2019 (л.д. 13-14 т.1)  в собственности ответчика находится нежилое помещение №9, площадью 121,7 кв.м., по адресу: 

<

...>.

Между МУП «ЧКТС» (теплоснабжающая организация), с одной стороны, и ИП ФИО2 (потребитель), с другой стороны, подписан договор на теплоснабжение №ТСН-9519 от 26.07.2017 (л.д. 10-12 т.1). 

Согласно п. 6.1 договора плата за тепловую энергию вносится ежемесячно до 20-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

Срок действия договора установлен по 31.12.2017. При этом стороны в соответствии со статьей 425 ГК РФ распространили действие договора на взаимоотношения сторон с 01.01.2017 (п. 11.1 договора). 

В приложении №1 к договору сторонами согласован перечень объектов, включенных в договор: нежилое помещение №9, площадью 121,7 кв.м., по адресу: 

<

...>. 

В период с января по октябрь 2017 истец поставил в принадлежащее ответчику помещение тепловую энергию, что подтверждается представленными в материалы дела расчетами отпущенного количества тепла (л.д.22-27 т.1), на основании которых в адрес ответчика выставлены счета-фактуры (л.д. 15-21 т.1).

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в размере 24 775 руб. 21 коп. (л.д. 9 т.1).

Стоимость потребленного количества тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения (л.д. 7-8 т.1).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела, в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 и 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Спорные правоотношения также регулируются Законом о теплоснабжении, Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Правила № 808), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), положениями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Постановление № 1498) с 01.01.2017 внесены изменения в Правила № 354, Правила № 124. 

В силу п. 6 Правил № 354 в редакции Постановления № 1498 поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

При этом на управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (абз. 4 п. 6, абз. 14 подп. «п» п. 31 Правил № 354). 

Таким образом, с 01.01.2017 изменился порядок предоставления коммунальных услуг в отношении нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах – договоры ресурсоснабжения подлежат заключению потребителями тепловой энергии в нежилом помещении в многоквартирном доме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. 

Момент прекращения договорных отношений между собственниками нежилых помещений и управляющей компанией (товариществом собственников жилья) по поводу поставки коммунального ресурса, законодатель связывает с исполнением последними обязанности по представлению ресурсоснабжающей организации, поставляющей коммунальные ресурсы в МКД, сведений о собственниках нежилых помещений в доме и направлению собственникам нежилых помещений письменных уведомлений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

В материалы дела представлено решение Арбитражного суда Челябинской области по делу №А76-32146/2017 от 18.12.2019 (л.д. 35-37 т.2).

Указанным решением частично удовлетворены исковые требования МУП «ЧКТС» к ООО УК «Ключевые люди»: с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ключевые люди» в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» взыскана задолженность за тепловую энергию, поставленную за период с 1 января 2017 по 31 июля 2017 в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ООО УК «Ключевые люди».

Из представленного в материалы настоящего дела справочного расчета основного долга по иску МУП «ЧКТС» к ООО УК «Ключевые люди» в рамках дела №А76-32146/2017 (л.д. 124-145 т.2) следует, что в расчет истцом была включена задолженность и в отношении нежилых помещений по адресу: 

<

...>.

В материалы дела №А76-32146/2017 представлены письма, в которых МУП «ЧКТС» уведомляет собственников нежилых помещений о прекращении правоотношений с ООО УК «Ключевые люди» с 01.01.2017. 

Как установил суд в рамках дела №А76-32146/2017, письмом от 17.01.2017 № 77 ООО УК «Ключевые люди» во исполнение пункта 6 Правил 354 сообщило МУП «ЧКТС», что прекратило начисления собственникам нежилых помещений с 01.01.2017, база данных была представлена истцу ранее, и кроме того, направлена уточненная база данных.  

Суд установил, что в письме  управляющая компания передала МУП «ЧКТС» необходимые сведения о собственниках нежилых помещений, расположенных в вышеуказанных МКД, следовательно, в данной части общество исполнило свои обязанности надлежащим образом. 

Судом отмечено, что собственники нежилых помещений в многоквартирных домах в микрорайоне «Парковый» были уведомлены о необходимости заключения договоров с истцом в январе 2017 года.

Суд пришел к выводу, что правоотношения общества ООО УК «Ключевые люди» с собственниками нежилых помещений по поставке тепловой энергии с учетом направления уведомлений в январе 2017 года прекратились.

Установив указанные обстоятельства, суд удовлетворил исковые требования частично – без учета тепловой энергии, потребленной в нежилых помещениях многоквартирных домом после получения исполнения управляющей организацией обязанностей, предусмотренных абз. 4 п. 6, абз. 14 подп. «п» п. 31 Правил № 354.

Возражая против удовлетворения исковых требований в настоящем деле ответчик указывает на отсутствие задолженности перед истцом, а также на ее оплату.

Заявленные ответчиком возражения суд признает необоснованными в связи со следующим.

Акт сверки расчетов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (л.д. 76 т.1), на который ссылается ответчик, отсутствие задолженности перед истцом, вопреки доводам ответчика, не подтверждает.

Указанный акт составлен 31.12.2017, в то время как начисление спорной задолженности за период с января 2017 по май 2017 произведено истцом, как следует из его расчета (л.д.9 т.1), только 31.03.2019.

По этой причине спорная задолженность в акте сверки от 31.12.2017 учтена не была.

Между тем, как уже ранее указывал суд, в спорный период с января по октябрь 2017 истец являлся единой теплоснабжающей организации осуществляющей свою деятельность по поставке тепловой энергии потребителям города Челябинска.

С 01.01.2017 ответчик, являясь собственником нежилого помещения в многоквартирном доме, должен был заключить прямой  договор теплоснабжения с истцом и оплачивать стоимость поставленной тепловой энергии непосредственно ресурсоснабжающей организации.

Договор теплоснабжения, подписанный ответчиком без каких-либо разногласий, содержал условие о том, что он распространяет свое действие в силу ст. 425 ГК РФ на отношения сторон с 01.01.2017.

Таким образом, поставка тепловой энергии в период с января по октябрь 2017 в принадлежащее ответчику нежилое помещение осуществлялась именно истцом. В связи с чем, на стороне ответчика возникли обязательства по оплате поставленной тепловой энергии.

Доказательств оплаты поставленной истцом за вышеуказанный период времени тепловой энергии  ответчиком в арбитражный суд не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Не содержит сведений о произведении таких платежей и акт сверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 (за исключением платежа в сумме 4 141,92 руб. за октябрь 2017).

Третье лицо ООО УК «Ключевые люди» в письменном мнении по делу (л.д. 76 т.2) указало, что ответчиком на расчетный счет ООО УК «Ключевые люди» производилась оплата стоимости тепловой энергии, потребленной в принадлежащем ему нежилом помещении до 01 января 2017, в размере 51850 руб. Об оплате ответчиком в адрес управляющей организации тепловой энергии, потребленной после 01.01.2017, третье лицо не указывает.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании стоимости поставленной тепловой энергии с ответчика следует признать обоснованными.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг за отпущенную тепловую энергию за период с января 2017 по октябрь 2017  в размере 24 775 руб. 21 коп.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 23.03.2017 по 05.04.2020  в размере 6 312 руб. 06 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец произвел расчет пени за период с 23.03.2017 по 05.04.2020  согласно которому ее размер составил 6 312 руб. 06 коп. (л.д.121-122). 

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным.

Поскольку неисполнение договорного обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Из разъяснений, изложенных п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено заявления о снижении размера неустойки с доказательствами ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, оснований для применения арбитражным судом ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом споре не имеется.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением №4622 от 01.07.2019 уплачена государственная пошлина в сумме 2000 руб. 00 коп. (л.д. 5), что соответствует цене иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворения в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь  ст. ст. 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 317745600097762 в пользу  Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН 

<

***>,  сумму задолженности в размере  24775 руб. 21 коп.,  пени в сумме 6312 руб. 06 коп., всего в сумме 31087 руб. 27 коп., а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                   Е.Н.Соцкая

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.