АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-17214/2016

г. Краснодар

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего                  Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Промхимторг»                                   (ИНН 4345127742, ОГРН 1064345043498) – Зайцевой Н.В. (доверенность от 07.09.2016),                 от заинтересованного лица – Краснодарской таможни (ИНН 2309031505,                                   ОГРН 1022301441238) – Зудова О.Б. (доверенность от 17.05.2017 № 08.1-25/11448), Соломахина В.В. (доверенность от 22.03.2017 № 08.1-25/06556), рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Промхимторг» и Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2017 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017                     (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-17214/2016, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Промхимторг» (далее – общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании излишне взысканными 2 284 225 рублей 98 копеек таможенных платежей, уплаченных по ДТ № 10309090/050713/0003840,                                           № 10309090/281113/0007255, № 10309090/110214/0000668, № 10309090/060314/0001283,              № 10309090/180314/0001536, № 10309090/050514/0002598, № 10309090/250614/0003796,               № 10309090/300614/0003908, № 10309090/201014/0006560, № 10309090/311014/0006781,                № 10309090/190115/0000113, № 10309090/230115/0000207, № 10309090/300115/0000337,         № 10309090/060215/0000467, № 10309093/190215/0000179, № 10309093/200215/0000190,         № 10309093/200215/0000191, № 10309093/200215/0000192, № 10309093/060315/0000255,             № 10309093/060315/0000256, № 10309093/060315/0000257, № 10309093/100315/0000265,            № 10309093/060415/0000396, № 10309090/280415/0001731, № 10309090/120515/0001919 (далее – спорные ДТ); об обязании таможни устранить допущенное нарушение прав путем зачета в счет погашения имеющейся задолженности по уплате таможенных платежей указанной суммы излишне взысканных таможенных платежей и возвратить остаток обществу в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.06.2017, оставленным без изменения постановлением                            апелляционной инстанции от 07.09.2017, заявленные обществом требования удовлетворены в части. Таможенные платежи по спорным ДТ в сумме 2 284 225 рублей 98 копеек признаны излишне взысканными. Суд обязал таможню в течение десяти дней от даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав общества путем зачета в счет погашения имеющейся задолженности излишне взысканных таможенных платежей в сумме 1 945 376 рублей 13 копеек по спорным ДТ, оставшуюся после погашения задолженности сумму излишне взысканных таможенных платежей вернуть обществу. В части осуществления зачета в счет погашения имеющейся у общества задолженности перед бюджетом излишне взысканных таможенных платежей в сумме 338 849 рублей 85 копеек по ДТ № 10309093/060415/0000396 и № 10309090/280415/0001731 отказано. С таможни в пользу общества взыскано 37 421 рубль судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В кассационных жалобах общество и таможня просят отменить решение суда первой и постановление апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела,                            проверив законность судебных актов и оценив доводы кассационных жалоб, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного обществом с фирмой              «3 CELIK METAL SAN.VE DIS TIC. A.S.», Турция, контракта от 15.08.2012 № 15-08/12, дополнительных соглашений к нему, на условиях поставки СРТ-Москва, CFR-Новороссийск на таможенную территорию Таможенного союза ввезен клей на основе синтетического эластомера в ассортименте, мужская и женская туалетная вода, лента эластичная из синтетических волокон и нитей (далее – товары).

Товары оформлены по спорным ДТ, таможенная стоимость заявлена обществом по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило контракт от 15.08.2012 № 15-08/12, коммерческие инвойсы на сумму поставки по каждой ДТ, упаковочные листы; транспортные накладные, паспорт сделки.

Дополнительно в процессе таможенного оформления заявителем представлены экспортные декларации, прайс-листы, сертификаты анализа химического состава, письма производителя об упаковке и назначении товара.

В ходе оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость товаров и запросила у общества дополнительные документы, необходимые для ее подтверждения.

После внесения обществом обеспечения уплаты таможенных платежей по                          ДТ № 10309090/050713/0003840, № 10309090/281113/0007255, № 10309090/110214/0000668, № 10309090/060314/0001283, № 10309090/180314/0001536, № 10309090/050514/0002598,               № 10309090/250614/0003796, № 10309090/300614/0003908, № 10309090/201014/0006560,                     № 10309090/311014/0006781 товары выпущены таможней в свободное обращение.

Общество представило в таможню прайс-листы, инвойсы, упаковочные листы, экспортные декларации, оборотно-сальдовые ведомости по счетам 60.21 и 41.01, товарные накладные, счета-фактуры, заявления на перевод, ведомости банковского контроля, договор поставки, информационные письма, пояснения о включении в стоимость товара расходов по транспортировке товара и о невозможности предоставления информации.

Вместе с тем таможней приняты решения о корректировке таможенной стоимости оформленных по спорным ДТ товаров.

По ДТ № 10309090/190115/0000113, № 10309090/230115/0000207,                                           № 10309090/300115/0000337, № 10309090/060215/0000467, № 10309093/190215/0000179,                  № 10309093/200215/0000190, № 10309093/200215/0000191, № 10309093/200215/0000192,              № 10309093/060315/0000255, № 10309093/060315/0000256, № 10309093/060315/0000257,           № 10309093/100315/0000265, № 10309093/060415/0000396, № 10309090/280415/0001731,              № 10309090/120515/0001919 обеспечение уплаты таможенных платежей заявителем не вносилось. Решения о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по указанным ДТ, приняты таможней в процессе таможенного оформления до выпуска товаров.

После осуществления корректировки таможенной стоимости таможней осуществлен зачет ранее внесенного заявителем денежного залога.

В связи с наличием обязанности по корректировке таможенной стоимости и уплате начисленных таможенных платежей в обязательном порядке, общество откорректировало таможенную стоимость товаров, оформленных по ДТ № 10309090/190115/0000113,                      № 10309090/230115/0000207, № 10309090/300115/0000337, № 10309090/060215/0000467,               № 10309093/190215/0000179, № 10309093/200215/0000190, № 10309093/200215/0000191,             № 10309093/200215/0000192, № 10309093/060315/0000255, № 10309093/060315/0000256,                 № 10309093/060315/0000257, № 10309093/100315/0000265, № 10309093/060415/0000396,             № 10309090/280415/0001731, № 10309090/120515/0001919. 

Осуществление таможней корректировки таможенной стоимости товаров повлекло дополнительное начисление обществу к уплате 2 284 225 рублей 98 копеек таможенных платежей.

Общество, посчитав незаконными принятые таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров, обратилось в таможенный орган с заявлением от 08.02.2016 № 08-02-02/2016 о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей.

Таможня решением 15.02.2016 № 21.4-28/03120 оставила указанное заявление общества без рассмотрения.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу,                          полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования                                общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ                                                      (далее – Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ                                                                                     «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон                  № 311-ФЗ), приложение № 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», согласно которой таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни                                    о том, что таможенная стоимость ввезенного обществом товара документально                                 не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет                                 документов, согласно которым расчет таможенной стоимости товара произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Доказательства обратного таможня не представила.

Суды указали, что в представленных обществом инвойсах на каждую поставку указаны номер и дата контракта, цена товара, его количество, условия поставки, а также дано описание товара. 

Декларант обладает копиями экспортных деклараций, достоверность сведений в которых таможенным органом надлежащим образом не опровергнута. 

Судебные инстанции обоснованно указали, что цена товара по ДТ № 10309090/110214/0000668 и № 10309090/050514/0002598 обществом указана больше, чем в экспортных декларациях.

В этой связи таможенный орган не пояснил, как указание обществом большей стоимости товара повлияло на занижение таможенной стоимости и уклонение от уплаты таможенных платежей. 

Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости ввезенного товара.

Суды установили, что представленные документы позволяют сделать вывод о структуре таможенной стоимости товара, а также подтверждают заявленные обществом сведения. При этом существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене ввезенного товара у сторон сделки друг к другу не имеется. Следовательно, представленные заявителем документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенного по спорным ДТ товара.

Судебные инстанции обоснованно отклонили довод таможни о том,                                               что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой                               уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационно-аналитической системе «Мониторинг-Анализ», указав, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам общества, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этих сделок и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного обществом по спорным ДТ.

Судебные инстанции обоснованно указали, что в данном случае таможенным органом не доказана сопоставимость товаров, с которыми производилось сравнение стоимости спорных товаров.

На основании правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам и их совокупной оценки с представленными в материалы дела доказательствами суды сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ.

Суды установили соблюдение обществом досудебного порядка урегулирования спора и отсутствие задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей, правильно применили статьи 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 147 Федерального закона № 311-ФЗ и правомерно удовлетворили требования общества, обязав таможню возвратить обществу таможенные платежи, излишне взысканные по спорным ДТ.

Документальные доказательства отсутствия основания для возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.

Вместе с тем суды также пришли к обоснованному выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований общества о зачете в счет погашения имеющейся задолженности перед федеральным бюджетом излишне взысканных таможенных платежей в размере 338 849 рублей 85 копеек по ДТ № 10309093/060415/0000396, № 10309090/280415/0001731, № 10309090/120515/0001919 на основании следующего.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 70 Таможенного кодекса Таможенного союза к таможенным платежам относится, в том числе, налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию таможенного союза.

Суды установили, что согласно письму Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Московской области от 06.06.2016 № 07-23/0029@ общество обращалось в инспекцию для возмещения НДС, уплаченного при ввозе товаров на территорию Российской Федерации. После проведения камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по НДС за III квартал 2015 года 22.06.2016 налоговым органом принято решение о полном возмещении сумм НДС, в том числе по                                                      ДТ № 10309093/060415/0000396, № 30 10309090/280415/0001731,                                                        № 10309090/120515/0001919. 

В данном случае суды пришли к обоснованному выводу о том, что возмещение (зачет) спорной суммы таможенных платежей из федерального бюджета фактически приведет к ее повторному получению обществом.

Ссылка общества на пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», согласно которому возврат НДС производится вне зависимости от состояния расчетов по налогу на добавленную стоимость, учитываемых налоговыми органами, подлежит отклонению, поскольку указанное разъяснение не предусматривает право общества на получение из бюджета одной и той же суммы налога дважды. 

Довод общества о том, что после получения (зачета) спорной суммы декларант может подать в налоговую инспекцию уточненную декларацию по НДС, подлежит отклонению, поскольку такая декларация обществом не подавалась, возмещенный инспекцией налог в бюджет не перечислен. Каких-либо доказательств того, что общество предпримет меры по исполнению своих обязанностей в части избежания двойного получения вычета, в материалах дела не имеется.  

Иные доводы кассационных жалоб также не нашли своего документального подтверждения.

Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.06.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 по делу № А32-17214/2016 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий						                М.В. Посаженников

Судьи				                                                                            Л.Н. Воловик

                                                                                                                            Л.А. Черных