АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-64657/2022

12.09.2023

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2023

Полный текст решения изготовлен 12.09.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края

к ИП главе КФХ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

при третьем лице: ИП ФИО2

о взыскании

 

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности

от ответчика: ФИО4, ФИО5, представители по доверенности

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены 

 

установил:

Министерство сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП главе КФХ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в котором просит:

- взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края денежные средства в объеме 13 620 950 (тринадцать миллионов шестьсот двадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 80 коп., из которых: субсидия в объеме 12 328 693 (двенадцать миллионов триста двадцать восемь шестьсот девяносто три) рубля 05 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 292 257 (один миллион двести девяносто две тысячи двести пятьдесят семь) руб. 75 коп.;

- удовлетворить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 12 328 693 (двенадцать миллионов триста двадцать восемь шестьсот девяносто три) рубля 05 коп. за период с 21 декабря 2022 г. по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Обоснование требований содержится в заявлении министерства.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивает.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, явку своего представителя не обеспечило, письменный отзыв на заявление не направило.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения представителей обеих сторон, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, в период 2020-2022 г.г. индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>) министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края оказывалась государственная поддержка по предоставлению за счет средств краевого бюджета субсидии на возмещение части затрат на развитие мясного животноводства (маточное товарное поголовье крупного рогатого скота специализированных мясных пород, овец и коз, в том числе ярки и козочки от года и старше), за исключением племенных животных в сумме 13 977 092 руб.

Так, между министерством о предпринимателем заключены соглашения о предоставлении субсидии от 13.07.2020 № 1386 в сумме 2 383 460 руб.; от 24.09.2021 № 10-2021-67702 в сумме 5 250 000 руб., от 31.05.2022 № 10-2022-049919 в сумме 6 343 632 руб.

Факт предоставления субсидий подтверждается платежными поручениями от 14.07.2020 № 41094, от 27.09.2021 № 50280, от 02.06.2022 № 907970.

Специалистами Контрольно-счетной палаты Краснодарского края проведена проверка предпринимателя проверки ответчика в рамках проведенного контрольного мероприятия "Аудит эффективности использования бюджетных средств, выделенных на развитие АПК в муниципальных образованиях Мостовский и Успенский районы в 2020-2021 годах и за 6 месяцев 2022 года" и установлено несоблюдение ответчиком условий предоставления субсидии, а именно: ИП главой КФХ ФИО1 документально не подтверждены фактически понесенные в 2019-2021 годах затраты на производство и покупку кормов в общей сумме 21 975,4 тыс. рублей, в том числе: 4 696,5 тыс. руб. за 2019 год, 10 088,9 тыс. руб. за 2020 год, 6 917,0 тыс. руб. за 2021 год. Для компенсации неподтвержденных затрат ИП главой КФХ ФИО1 получены субсидии на возмещение части затрат на развитие мясного животноводства (крупный рогатый скот специализированных мясных пород, овцы и козы), за исключением племенных животных в общей сумме 12 328,5 тыс. рублей, в том числе: по соглашениям от 13.07.2020 № 1386 (2 383,5 тыс. рублей), от 24.09.2021 № 10-2021-67702 (5 250,0 тыс. рублей), от 31.05.2022 № 10-2022-049919 (4 695,0 тыс. рублей). В 2021 и 2022 годах субсидии получены на основании реестров документов, которые не подтверждают фактически понесенные затраты на производство и покупку кормов и соответствие заявителя требованиям на участие в отборе для получения субсидий (п.2.7 Порядка).

Таким образом, за нарушение условий (требований), установленных вышеуказанным порядком, а также представления недостоверной информации в целях получения субсидии, выявленных по фактам проверок, проведенных главным распорядителем как получателем бюджетных средств и уполномоченным органом государственного финансового контроля, денежные средства в размере 12 328 693,05 руб., по мнению заявителя, подлежат возврату:

Дата и номер соглашения о предоставлении субсидии

Сумма

документаль но

подтвержде иных затрат

Сумма

полученной

субсидии

(руб.)

Сумма подлежащая возврату всего

(руб.)

Сумма, подлежащая возврату в федераль ный бюджет

(руб.)

Сумма, подлежащая возврату в краевой

бюджет (руб.)

1

2

3

4=гр.5+гр.6

5

6

от 13.07.2020 №1386

0

2 383 460

2 383 460

1 811429,60

572 030,40

от 24.09.2021 №10-2021-67702

0

5 250 000

5 250 000

3 990 000

1 260 000

от 31.05.2022 № 10-2022-049919

1 648 398,95

6 343 632

4 695 233,05

3 662 281,78

1032 951,27

Итого:

1 648 398,95

13 977 092

12 328 693,05

9 463 711,38

2 864 981,67

Также заявителем на сумму, подлежащую возврату, начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, установленным статьей 395 Гражданского кодекса российской Федерации, за период с 16.07.2020 по 19.09.2022 в сумме 1 292 257,55 руб.

Истцом в адрес ответчика направлено  требование о возврате субсидии (РПО 35001461049412), которое оставлено ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Ответчик исковые требования не признал, против удовлетворения иска возражает, указывает в обоснование своих возражений, что лица, прошедшие отбор и получившие субсидии, представили уполномоченному органу все необходимые документы, соответствующие требованиям законодательства, в том числе Приказу Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 21.03.2020 №38; требования-накладные являются документами, подтверждающими расход кормов; ответчик действительно приобретал корма у ИП ФИО2 на общую сумму в размере 12 556 782 руб. Ответчик полагает, что правовая позиция истца основана исключительно на формальном подходе, который не соответствует действительности и фактическим обстоятельствам; ссылается на постановление ОЭБиПК МВД России по Мостовскому району об отказе в возбуждении уголовного дела.

При вынесении решения суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», оказание  финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства..

В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств обеспечивает соблюдение получателями межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также иных субсидий и бюджетных инвестиций, определенных настоящим Кодексом, условий, целей и порядка, установленных при их предоставлении

Статьями 28 и 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который предполагает выделение этих средств в распоряжение конкретных получателей с указанием цели их использования.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентирован статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пунктах 6 - 8.1 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации; (подпункт 2 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

По правилам подпунктов 2 и 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять, в том числе, цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также результаты их предоставления; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В случае нарушения получателями предусмотренных статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

Установленная Бюджетным кодексом Российской Федерации необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Данная мера обеспечивает восстановление прав и соблюдение законных интересов публично-правового образования, предоставившего бюджетные средства получателю субсидии на определенных нормативными правовыми актами и (или) соглашениями (договорами) условиях.

Во исполнение статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 14 июля 2012 г. N 717 "О Государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия", от 18 сентября 2020 г. N 1492 "Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" Министерством сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края разработан порядок предоставлении субсидий на осуществление государственной поддержки животноводства в рамках мероприятия «Поддержка отдельных подотраслей растениеводства и животноводства» государственной программы Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия».

Приказом Министерства сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края от 21.02.2020 № 38 утвержден Порядок предоставления за счет средств бюджета Краснодарского края субсидии на возмещение части затрат на развитие мясного животноводства (маточное товарное поголовье крупного рогатого скота специализированных мясных пород, овец и коз, в том числе ярки и козочки от года и старше), за исключением племенных животных, в рамках в рамках мероприятия «Поддержка отдельных подотраслей растениеводства и животноводства» государственной программы Краснодарского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка, Порядок определяет условия и механизм предоставления субсидий на возмещение части затрат на развитие мясного животноводства (маточное товарное поголовье крупного рогатого скота специализированных мясных пород, овец и коз, в том числе ярки и козочки от года и старше), за исключением племенных животных, в рамках мероприятия "Поддержка отдельных подотраслей растениеводства и животноводства" государственной программы Краснодарского края "Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия", утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 5 октября 2015 г. N 944 (далее - субсидии).

Целью предоставления субсидий является возмещение части затрат на развитие мясного животноводства (маточное товарное поголовье крупного рогатого скота специализированных мясных пород, овец и коз, в том числе ярки и козочки от года и старше), за исключением племенных животных (п. 1.3 Порядка).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 10 Порядка (в редакции от 21.02.2020), для получения субсидии заявитель подает в срок, устанавливаемый уполномоченным органом, в уполномоченный орган либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг прошитые (за исключением одного экземпляра справки-расчета причитающихся сумм субсидии), пронумерованные, скрепленные печатью (при наличии) и подписью руководителя либо иных уполномоченных в установленном порядке лиц, или индивидуального предпринимателя, следующие документы: реестр документов, подтверждающих фактически понесенные затраты, в году, предшествующем текущему финансовому году, на содержание товарного поголовья коров специализированных мясных пород и (или) овец и коз (включая ярок от года и старше) по форме, утверждаемой приказом уполномоченного органа.

В приложении № 5 к Порядку (в редакции от 12.07.2021), установлен реестр документов, подтверждающих фактически понесенные затраты, на содержание товарного поголовья коров специализированных мясных пород и (или) маточного товарного поголовья овец и коз (включая ярок и козочек от года и старше) для получения за счет средств краевого бюджета субсидии на возмещение части затрат на развитие мясного животноводства (маточное товарное поголовье крупного рогатого скота специализированных мясных пород, овец и коз, в том числе ярок и козочек от года и старше), за исключением племенных животных, к которым относятся: товарная накладная/УПД, акт выполненных работ, ведомость по заработной плате, амортизационная ведомость, прочие учетные документы), подтверждающие оплаченные затраты, списанные заявителем на содержание товарного поголовья коров специализированных мясных пород и (или) товарного маточного поголовья овец и коз (включая ярок и козочек от года и старше), и отраженные в отчетных данных бухгалтерского учета по соответствующей номенклатурной группе/субсчету счета учета производственных затрат или в Книге учета доходов и расходов за период субсидирования (без учета сверхнормативных расходов).

В приложении № 5 к Порядку (в редакции от 22.04.2022), установлен сводный реестр документов, подтверждающих часть фактически понесенных заявителем затрат на содержание товарного поголовья коров специализированных мясных пород, к которым отнесены: товарные накладные и (или) универсальные передаточные документы и (или) товарные чеки и (или) акты выполненных работ и (или) прочие документы.

Как следует из материалов дела, между министерством о предпринимателем заключены соглашения о предоставлении субсидии от 13.07.2020 № 1386 в сумме 2 383 460 руб.; от 24.09.2021 № 10-2021-67702 в сумме 5 250 000 руб., от 31.05.2022 № 10-2022-049919 в сумме 6 343 632 руб.

В соответствии с п. 8 Порядка (в редакции от 21.02.2020) и соглашением от 13.07.2020 № 1386 (п. 2.1.3 и Приложение 1 к соглашению), ИП главе КФХ ФИО1 установлено значение результата предоставления субсидии «Сохранность товарного поголовья коров специализированных мясных пород по состоянию конец текущего финансового года к уровню отчетного финансового года – 100%» и «Сохранность товарного маточного поголовья овец по состоянию конец текущего финансового года к уровню отчетного финансового года - 100%», достижение которого предпринимателю необходимо было обеспечить на 31.12.2020.

В соответствии с п. 3.6 Порядка (в редакции от 13.08.2021) и соглашением от 24.09.2021 № 10-2021-67702 (п. 4.1.4.1 и приложение № 2 к соглашению), ИП главе КФХ ФИО1 установлено значение результата предоставления субсидии «Численность маточного товарного поголовья крупного рогатого скота специализированных мясных пород - увеличение не менее чем на 1 голову к уровню отчетного финансового года - 526 головы», достижение которого предпринимателю необходимо обеспечить на 31.12.2021.

В соответствии с п. 3.6 Порядка (в редакции от 22.04.2022) и соглашением от 31.05.2022 № 10-2022-049919 (п. 4.1.4.1 и приложение № 2 к соглашению), ИП главе КФХ ФИО1 установлено значение результата предоставления субсидии «Численность маточного товарного поголовья крупного рогатого скота специализированных мясных пород - увеличение не менее чем на 1 голову к уровню отчетного финансового года - 801 голова», достижение которого предпринимателю необходимо обеспечить на 31.12.2022.

Факт предоставления субсидий подтверждается платежными поручениями от 14.07.2020 № 41094, от 27.09.2021 № 50280, от 02.06.2022 № 907970.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки ответчика специалистами Контрольно-счетной палаты Краснодарского края установлено несоблюдение условий предоставления субсидии, выразившееся в следующем.

На протяжении 2020-2021 годов и в первом полугодии 2022 года ИП главой КФХ ФИО1 предоставлялись в министерство документы, не подтверждающие фактически понесенные затраты. Так, в 2020-2021 годах представлены только требования-накладные на корма, которые применяются для учета движения материальных ценностей внутри организации между структурными подразделениями или материально ответственными лицами и не подтверждают фактически понесенные затраты на производство и покупку кормов (постановление Госкомстата РФ от 30.10.1997 № 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве").

В первом полугодии 2022 года ИП главой КФХ ФИО1 предоставлены в министерство накладные на получение кормов от ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) (основной вид деятельности (46.21) "торговля оптовая зерном, необработанным табаком, семенами и кормами для сельскохозяйственных животных"), которые в нарушение пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не имеют всех обязательных реквизитов (без печатей, расшифровки подписи, что не дает основания полагать, что лицо, подписавшее накладную, является ИП ФИО2).

На корма собственного производства также на протяжении всего проверяемого периода заявителем предоставлены только требования - накладные, которые не подтверждают фактически понесенные затраты на производство кормов. При этом документы, подтверждающие оплату приобретения кормов, что является одним из основных требований к принимаемым министерством документам, вообще в реестрах не указаны и не приложены.

В ходе проверки Контрольно-счетной палаты Краснодарского края установлены факты не подтверждения получателями субсидий фактически понесенных затрат на производство и покупку кормов. Так, ИП главой КФХ ФИО1 документально не подтверждены фактически понесенные в 2019-2021 годах затраты на производство и покупку кормов в общей сумме 21 975,4 тыс. рублей. На основании этих затрат ИП главой КФХ ФИО1 получены субсидии на возмещение части затрат на развитие мясного животноводства (крупный рогатый скот специализированных мясных пород, овцы и козы), за исключением племенных животных в общей сумме 12 328,5 тыс. рублей, в том числе: по соглашениям от 13.07.2020 № 1386 (2 383,5 тыс. рублей), от 24.09.2021 № 10-2021-67702 (5 250,0 тыс. рублей), от 31.05.2022 № 10-2022-049919 (4 695,0 тыс. рублей). В 2021 и 2022 годах субсидии получены на основании реестров документов, которые не подтверждают фактически понесенные затраты на производство и покупку кормов и соответствие заявителя требованиям на участие в отборе для получения субсидий (п.2.7 Порядка).

При проверке не удалось подтвердить достоверность представленных ИП главой КФХ ФИО1 сведений о затратах на производство и покупку кормов, поскольку обосновывающие документы так и не были представлены.

Учитывая выводы проверки ИП главой КФХ ФИО1 фактически понесенные затраты в 2021 году документально подтверждены в общей сумме 1 648 398 руб. 95 коп., в том числе по следующим статьям расходов: оплата труда наемным работникам с отчислениями в фонды в сумме 1 055 582 руб. 16 коп., средства защиты для животных в сумме 592 816 руб. 79 коп.

После окончания контрольного мероприятия в Контрольно-счетную палату Краснодарского края ИП главой КФХ ФИО1 13.09.2022 проверки от 01.09.2022, в том числе копии следующих документов: рамочный договор купли-продажи зерновых культур, заключенный между ИП главой КФХ ФИО1 и ИП ФИО2; квитанции к приходному кассовому ордеру за 2019-2021 годы, подтверждающие оплату по накладным на приобретение зерновых культур, представленных ранее во время проведения контрольного мероприятия; акты сверки расчетов за 2019-2021 годы между ИП главой КФХ ФИО1 и ИП ФИО2 по рамочному договору купли-продажи зерновых культур от 08.01.2019; форма № 3-фермер (МП) «Сведения о производстве продукции животноводства и поголовья скота» за 2021 год.

В результате анализа представленных документов специалистами Контрольно-счетную палату Краснодарского края установлено следующее: в 2019-2021 годах в рамках рамочного договора купли-продажи зерновых культур от 08.01.2019 ИП ФИО2 реализовал, а ИП глава КФХ ФИО1 оплатил зерновые культуры на общую сумму 12 556,8 тыс. рублей (в том числе: в 2019 году - 2 486,5 тыс. рублей, в 2020 году - 4 066,5 тыс. рублей, в 2021 году - 6 003,8 тыс. рублей), на что представлены ведомость по контрагенту/покупателю ИП главе КФХ ФИО1 за 2019-2021 годы и акты сверки расчетов. При этом ИП главой КФХ ФИО1 не представлены документы, подтверждающие факт производства собственной продукции (кормов) и определения ее стоимости в общей сумме 9 231,3 тыс. рублей (сена в общем количестве 2 695 тонн 055 кг на сумму 3 600,9 тыс. рублей и силоса в общем количестве 2 815 тонн 141 кг на сумму 5 630,4 тыс. г; блей).

В связи с отсутствием первичного учета по расходу кормов у ИП главы КФХ ФИО1 по видам объектов и их возрастным группам, не представилось возможным подтвердить фактический расход кормов, закупленных и произведенных собственными силами.

В силу вышеизложенного поставлена под сомнение достоверность документов, предоставленных ИП главой КФХ ФИО1 в контрольно-счетную палату Краснодарского края после проведения контрольного мероприятия с целью подтверждения обоснованности получения ИП главой КФХ ФИО1 субсидий.

Вместе с тем, истцом не учтены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

Целью предоставления субсидий в рассматриваемом случае является, в том числе, возмещение части фактически понесенных сельскохозяйственными товаропроизводителями края затрат.

Таким образом, для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств. 

Одним из обязательных критериев отбора является наличие у участника отбора документально подтвержденных фактически понесенных затрат в году предоставления субсидии и (или) в году, предшествующем году предоставления субсидии.

В соответствии со статьей 252 Налогового кодекса Российской Федерации расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как указано выше, Порядком предусмотрен реестр документов, подтверждающих фактически понесенные затраты, у которым отнесены товарная накладная/УПД, акт выполненных работ, ведомость по заработной плате, амортизационная ведомость, прочие учетные документы.

Предпринимателем своевременно переданы министерству в качестве документов, подтверждающих понесенные затраты, требования-накладные, подтверждающие объём переданных на ферму товарно-материальных ценностей, а именно сена, которые являются унифицированным документом, с помощью которого оформляется внутренняя передача ТМЦ, т. е. процедуры отпуска со склада на производственные нужды, перемещения между складами или материально ответственными лицами, возврата на склад неиспользованных ТМЦ,  сдачи на склад готовой продукции, возвратных отходов, брака, а также материалов, образовавшихся при ликвидации ОС.

Как поясняет предприниматель и не было учтено министерством, заготовка сена производится собственными силами на земельных участках с кадастровыми номерами №23:20:0603001:143 площадью 115000м2, № 23:20:0603001:151 площадью 669000м2, № 23:20:0603001:154 площадью 426000м2, № 23:20:0603001:153 площадью 460000м2, № 23:20:0603001:158 площадью 313000м2, № 23:20:0603001:821 площадью 105715м2, № 23:20:0603001:822 площадью 115320 м2, № 23:20:0603001:814 площадью 500000м2, № 23:20:0603001:33262 площадью 2266000 м2, которое в дальнейшем складировалось на ферме урочище «Гурмай» для содержания КРС в зимний период. При этом для заготовки сена индивидуальным предпринимателем ФИО1 была приобретена специализированная сельхозтехника, а именно: пресс-подборщик рулонный ППР-120 «Pelikan», косилка роторная навесная ЖТТ-2.

Суд также учитывает, что по итогам проверки ответчик предоставил проверяющим и министерству документы, подтверждающие расходы ответчика на закупку зерновых культур на корм животным на общую сумму 12 556 800 руб.: рамочный договор купли-продажи зерновых культур от 08.01.2019 г.; документы об оплате полученного по ранее предоставленным накладным за 2019-2021 годы товара (зерновых культур) - квитанции к приходным кассовым ордерам;  акты сверки расчётов с ИП ФИО2 за 2019-2021 годы.

Суд не соглашается с доводом истца о наличии сомнений в отношении указанных выше документов по причине отсутствия у ответчика первичного учёта по расходу кормов по видам объектов и возрастным группам, поскольку первичный учёт по расходу кормов по видам объектов и возрастным группам не подтверждает сами затраты на отпуск кормов и не относится к документам, указанным в п. 2.7 Порядка. 

В соответствии с пунктом 22 Методических рекомендаций по бухгалтерскому учету затрат и исчислению себестоимости продукции овцеводства, утв. Минсельхозом РФ 22.10.2008, накладная внутрихозяйственного назначения или применяемая для этих же целей типовая накладная-требование на отпуск (внутреннее перемещение) материалов (ф. N М-11) в основном предназначены для разовых операций на отпуск (перемещение) материально-производственных запасов внутри организации. Они являются документами, одновременно разрешающими отпуск ценностей и удостоверяющими фактическое исполнение операции.

Таким образом, спорные требования-накладные подтверждают движение материальных ценностей, а в рассматриваемом случае - движение (расход) кормов. Данные требования-накладные представлены предпринимателем проверяющему орган и министерству за все отчётные периоды, что сторонами не оспаривается.

Суд также обращает внимание, что первоначально предоставленные документы на закупку кормов у ИП ФИО2 не были приняты в качестве подтверждающих затраты на покупку кормов ввиду ненадлежаще оформленных реквизитов (не имеют всех обязательных реквизитов (без печатей, расшифровки подписи, что не дает основания полагать, что лицо, подписавшее накладную, является ИП ФИО2); иных замечаний к указанным документам не имелось. Вместе с тем, по результатам устранения предпринимателем недостатков указанных документов, оформления их реквизитов в соответствии с законодательством, и повторного предоставления в министерство и контрольно-счетную палату после окончания контрольного мероприятия, документы не были приняты в качестве подтверждающих затраты, со ссылкой на отсутствие первичного учета по расходу кормов по видам объектов и их возрастным группам.

При этом истцом не учтено, что при отсутствии расходов ответчик не имел бы возможности перевыполнить значение результата предоставления субсидии.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в соответствии с пунктом 2.2.6 соглашения от 13.07.2020 № 1386, ИП глава КФХ ФИО1 предоставил в министерство отчет о достижении значений результатов предоставления субсидии за 2020 год, в соответствии с которым фактическая сохранность товарного поголовья КРС специализированых мясных пород, по состоянию на конец текущего финансового года к уровню отчетного финансового года составила 210,0 %; сохранность товарного маточного поголовья овец по состоянию на конец текущего финансового года к уровню отчетного финансового года составила 286%, что свидетельствует о достижении планового значения результата предоставления субсидии, установленного соглашением от 13.07.2020 № 1386. Кроме того, в соответствии с п. 4.3.3.1 соглашения от 24.09.2021 № 10-2021-67702 ИП глава КФХ ФИО1 предоставил в министерство отчет о достижении значений результатов предоставления субсидии за 2021 год, в соответствии с которым численность маточного товарного поголовья крупного рогатого скота специализированных мясных пород - увеличение не менее чем на 1 голову к уровню отчетного финансового года на 31.12.2021 фактически составила 800 голов, что свидетельствует о достижении планового значения результата предоставления субсидии, установленного соглашением от 24.09.2021 № Ю-2021-67702. 

В связи с изложенным выше, в акте проверки от 01.09.2022 контрольно счетной палатой в ходе контрольного мероприятия установлено, что значение результата предоставления субсидии достигнуто и подтверждено учетными регистрами бухгалтерского учета по учету и движению животных и статистической отчетностью «Сведения о производстве продукции животноводства и поголовье скота» (Форма № 3 - фермер) за 2020 год и за 2021 год. Доказательство того, что предпринимателем не достигнуто значение результата предоставления субсидии в 2022 года в материалах дела не имеется, суду не предоставлено.

Таким образом, контрольно-счетной палатой зафиксирован факт выполнения ответчиком результатов предоставления субсидии в 2020, 2021 годах, которые не были оспорены со стороны истца.

Проанализировав представленные предпринимателем в подтверждение понесенным им затрат документы суд не находит достаточных оснований для признания их недостоверными или сомнительными.

Поведение ответчика в целом соответствует обычному и ожидаемому от участника гражданского оборота поведению, не выходит за рамки разумного и добросовестного поведения.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Следовательно, истцу необходимо доказать, что ответчик действовал недобросовестно, используя предоставленную ему для возмещения затрат на развитие животноводства субсидию.

Вместе с тем, истцом не доказано, что ответчик действовал недобросовестно, используя предоставленную ему для возмещения затрат на развитие животноводства субсидию.

Формальный подход истца без учета конкретных обстоятельств реализации получателем субсидии мероприятий по достижению цели предоставлении субсидии не отвечает общим задачам и целям программы финансирования сельского хозяйства, в том числе повышению конкурентоспособности продукции сельского хозяйства, сельскохозяйственному производству, обеспечению продовольственной безопасности региона, развитию сельских территорий, росту занятости и уровня жизни сельского населения.

Учитывая изложенное выше в совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований о возврате субсидии в размере 12 328 693,05 руб. и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд также исходит из общих принципов справедливости, которые означают, что нельзя решать спор в пользу одного из участников отношения, существенно ущемляя интересы другого (других).

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать.

При распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины, суд исходит из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации министерство освобождено от уплаты госпошлины, госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с истца, как с проигравшей стороны, не подлежит. 

На основании изложенного выше и руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                      Р.А. Нигоев