АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-4382/2022

18 октября 2022 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2022 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Штурман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ООО «Штурман» в пользу ООО «СПГЭС» задолженность за фактически потребленную электроэнергию по договору энергосбережения 3 11298 за период с сентября по ноябрь 2021г. и доначисление за период с января по сентябрь 2021г. в размере 1 211 391 руб. 26 коп.; пени за период с 16.09.2021 по 02.03.2022 за несвоевременно оплаченную электроэнергию в период с августа по ноябрь 2021г. в размере 173 569 руб. 65 коп. (с 03.03.2022 с перерасчетом на день вынесения решения) за несвоевременно оплаченную электроэнергию в период с августа по ноябрь 2021г.; почтовые расходы в размере 105 руб. 30 коп. (за отправку претензии); расходы по оплате госпошлины в размере 26 850 руб.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец неоднократно уточнял размер исковых требований.

Согласно последнему уточнению просил взыскать пени за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 99919 руб. 21 коп. за несвоевременно оплаченную электроэнергию в период с сентября по ноябрь 2021 года, почтовые расходы в размере 214 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

Уточнения приняты судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, участвующих в деле.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

ООО «СПГЭС» направило в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Штурман» (далее по тексту - Ответчик) оферту договора энергоснабжения № 11298 на 2020 год. Ответчик подписал договор с протоколом разногласий.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 05.05.1997 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Однако, как указывает истец, ответчик не исполняет надлежащим образом свои договорные обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии за период с сентября по ноябрь 2021 и доначисление за период с января по сентябрь 2021.

Согласно ежемесячной ведомости электропотребления Ответчик имеет перед Истцом за указанный период задолженность в размере 1 211 391.26 рублей.

Ответчиком не оплачены следующие платежные документы:

- За сентябрь 2021г. - счет №84029 от 30.09.2021г. на сумму 307783.82 руб. (счет-фактура №СФ-084029 от 30.09.2021г.), корректировочный счет-фактура №1506 от 13.10.2021 на сумму 105.29 руб. в сторону увеличения (ведомость электропотребления прилагается);

- За октябрь 2021г. - счет №1498 от 13.10.2021г. на сумму 101.16 руб. (счет-фактура №СФК-001498 от 13.10.2021г.) (ведомость электропотребления прилагается);

- За октябрь 2021г. - счет №1502 от 13.10.2021г. на сумму 101.16 руб. (счет-фактура №СФК-001502 от 13.10.2021г.) (ведомость электропотребления прилагается);

- За октябрь 2021г. - счет №1503 от 13.10.2021г. на сумму 101.16 руб. (счет-фактура №СФК-001503 от 13.10.2021г.) (ведомость электропотребления прилагается);

- За октябрь 2021г. - счет №1504 от 13.10.2021г. на сумму 105.29 руб. (счет-фактура №СФК-001504 от 13.10.2021г.) (ведомость электропотребления прилагается);

- За октябрь 2021г. - счет №1505 от 13.10.2021г. на сумму 105.29 руб. (счет-фактура №СФК-001505 от 13.10.2021г.) (ведомость электропотребления прилагается);

-  За октябрь 2021г. - счет №1506 от 13.10.2021г. на сумму 105.29 руб. (счет-фактура №СФК-001506 от 13.10.2021г.) (ведомость электропотребления прилагается)

- За октябрь 2021г. - счет №1501 от 13.10.2021г. на сумму 101.16 руб. (счет-фактура №СФК-0,01501 от 13.10.2021г.) (ведомость электропотребления прилагается);

- За октябрь 2021г. - счет №1500 от 13.10.2021г. на сумму 101.16 руб. (счет-фактура №СФК-001500 от 13.10.2021г.) (ведомость электропотребления прилагается);

- За октябрь 2021г. - счет №1499 от 13.10.2021г. на сумму 101.16 руб. (счет-фактура №СФК-001499 от 13.10.2021г.) (ведомость электропотребления прилагается);

- За октябрь 2021г. - счет №94806 от 31.10.2021г. на сумму 522757.17 руб. (счет-фактура №СФ-094806 от 31.10.2021г.), корректировочный счет-фактура №109 от 18.01.2022 на сумму 1886.85 руб. в сторону увеличения (ведомость электропотребления прилагается);

 - За ноябрь 2021г. - счет №97109 от 30.11.2021г. на сумму 491889.61 руб. (счет-фактура №СФ-097109 от 30.11.2021 г.) (ведомость электропотребления прилагается);

Таким образом, у Ответчика за период с сентября по ноября 2021 и доначисление за период с января по сентябрь 2021 за неоплату потребленной электроэнергии имеется задолженность перед Истцом в размере 1 211 391.26 рублей, своих обязательств по оплате поставленной электроэнергии Ответчик на сегодняшний день так и не исполнил.

Письмом ООО «СПГЭС» направило в адрес Ответчика претензию об уплате задолженности за потребленную электроэнергию за период с августа по ноября 2021 и доначисление за период с января по сентябрь 2021 в размере 1 625 280 руб. 76 коп.

После получения претензии Ответчик частично оплатил задолженность за август и сентябрь 2021. Размер задолженности Ответчика с учетом частичной оплаты за период с сентября по ноябрь 202Г и доначисление за период с января по сентябрь 2021 в размере 1 211 391 руб. 26 коп.

В связи с наличием у ответчика задолженности за потребленную электроэнергию, истец обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.        

В адрес суда от ответчика поступил отзыв на заявление, в котором ответчик сообщает, что с февраля 2021 года по 17 мая 2022 года, ООО «Штурман» в пользу ООО «СПГЭС» оплачено 2 330 683,01 руб. Однако при оплате до договору энергоснабжения № 11298, Истец засчитывает платежи за предшествующий исковому период, при этом стоимость электроэнергии отпущенной в многоквартирные дома оборудованные ОДПУ, в том числе за период, предшествующий исковому, определена не правильно; также, МКД по адресу: ФИО2, д. 8, где согласно показаниям ОДПУ в ведомостях электропотребления за ноябрь 2021 года, потреблено в целом 45 732,6 кВт/ч, объем вычитания составляет 13 667,6, то есть электроэнергии потребленной собственниками помещений индивидуально, итого на общедомовые нужды потреблено 31 882 кВт/ч более чем в два раза превышающие индивидуальное потребление, стоимость которых составляет 122 108,3 руб.; при этом, в указанном доме используются аналогичные ОДПУ электроэнергии как в домах по адресам: Прудная 2/2 и Васильковкая, д. 19, однако расчетный коэффициент трансформации тока различен и составляет 60, в то время как в первом 50, во втором х1. 

На отзыв ответчика истцом даны обоснованные возражения: сведения о количестве проживающих в спорных квартирах граждан в ресурсоснабжающую компанию предоставляла управляющая компания, осуществлявшая управление спорными домами на тот период времени; согласно пункту 42 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее по тексту - Правила № 354) при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. ООО «СПГЭС» производит начисление платы за потребленную электроэнергии в квартирах, в которых не установлены приборы учета, в соответствии с требованиями Правил № 354; в общежитиях квартирного типа (при количестве комнат 4 и более), не оборудованных приборами учета применяется тариф 55 кВт. Данное обстоятельство подтверждается Нормативами потребления коммунальной услуги по электроснабжению в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах, в том числе общежитиях квартирного типа, утвержденных с 01.07.2016 постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 17.06.2016 № 25/2; касательно вида прибора учета, установленного в доме 8 по ул. ФИО2, даны пояснения, что в доме установлен прибор учета «Меркурий 236ART-03 заводской номер 31399426, счетчик установлен в ТП-767. Прибор учета 28.06.2018 допущен в эксплуатацию, опломбирован пломбой 0090454, что подтверждается Актом допуска прибора учета в эксплуатацию № 273628 от 28.06.2018 (прилагается). Из указанного акта следует, что прибор учета является трёхфазным с коэффициентом трансформации тока - 60 (300/5). Также из акта также следует, что прибор учета является расчетным и принимается при расчетах за потребленную электроэнергию. 

Как следует из материалов дела, ООО «СПГЭС» направило в адрес общества с ограниченной ответственностью «Штурман» оферту договора энергоснабжения № 11298 на 2020 год. Ответчик подписал договор с протоколом разногласий. До настоящего времени условия указанного договора не согласованы сторонами.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В силу части 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В соответствии с частью 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Частью 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (пункт 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания данной нормы права следует, что для признания состоявшегося исполнения надлежащим необходимо установить его соответствие как условиям обязательства, так и требованиям закона. При этом условия обязательства определяются исходя из существа достигнутого сторонами соглашения в зависимости от правовой природы обязательства.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных требований истец представил акты снятия показаний приборов учета электрической энергии, ежемесячные ведомости электропотребления, сводные ведомости, счета фактуры и иные документы.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств в ходе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение. 

Согласно материалам дела и представленной информации истца ответчик обязательства по оплате потребленной электроэнергии исполнил в полном в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в части взыскания задолженности судом не выявлено.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств истцом начислена законная неустойка за период  с 16.09.2021 по 31.03.2022 в размере 99 919 руб. 21 коп. за несовременно оплаченную электроэнергию в период с сентября по ноябрь 2021 года.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств. Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статьи 64, 71, 82, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, с учетом положений статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», находит его верным и обоснованным, в связи с чем заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению. 

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Контррасчет или иное несогласие с порядком и методикой подсчета, ответчиком не представлены, оснований для уменьшения неустойки судом не выявлено.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030 по делу № А14-6079/2020).

В рамках настоящего спора истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в размере 214 руб. 20 коп. (почтовые квитанции имеются в материалах дела).

Согласно статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, являются судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде и подлежат возмещению.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Штурман» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 16.09.2021 по 31.03.2022 за несвоевременно оплаченную электроэнергию в период с сентября по ноябрь 2021г. в размере 99 919 руб. 21 коп.; почтовые расходы в размере 214 руб. 20 коп. (за отправку претензии); расходы по оплате госпошлины в размере 5305 руб.

В остальной части удовлетворения исковых требований - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саратовское предприятие городских электрических сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21545 руб. по платежному поручению от 03.03.2022 № 2661.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиБ.Р.  Бурганов