АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

21 июля 2025 года

Дело №

А55-36022/2024

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черных И.А.,

рассмотрев в судебном заседании  08 июля 2025 года  дело по исковому заявлению

муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Самарская инновационная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании

третьи лица:

1. общество с ограниченной ответственностью "СТАБЛ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

2. муниципальное бюджетное учреждение "Дорремстрой" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

3. Администрация города Ульяновска (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

при участии в заседании

от истца –не явился, извещен;

от ответчика - представитель ФИО1 (по доверенности №45-д от 17.12.2024);

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскэлектротранс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Самарская инновационная компания» о взыскании 247 774 руб. 59 коп., в том числе: 135 756 руб. 23 коп. - убытки, возникшие в связи с изменением расписания и маршрута подвижного состава, 112 018 руб. 36 коп. - расходы при устранении аварийной ситуации.

Истец и третьи лица не явились в судебное заседание, о времени и месте проведения которого были извещены надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что материальный ущерб был причинен истцу в результате ливневых дождей, которые относятся к природным чрезвычайным ситуациям, в результате чего возмещению за счет ответчика ущерб не подлежит.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и письменных пояснениях, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В период с 14 часов 46 минут 18 июня 2024 года до 13 часов 26 минут 19 июня 2024 года на конечной станции «Дамба» со стороны строящегося объекта, по адресу: 

<

...>, произошло подтопление трамвайных путей земельно - песчаной смесью.

Данная ситуация повлекла за собой убытки истца в связи с изменением расписания и маршрута подвижного состава, а также затраты на устранение аварии на указанном участке.

Таким образом, вследствие отклонения трамвайных вагонов от маршрута № 1, 9, 10, 11 истцу были причинены убытки в размере 135 756 руб. 23 коп., которые подлежат возмещению ответчиком, поскольку истцом не были получены доходы, которые он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), а также что возможность-получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления.

Расчет ущерба в результате задержки движения истцом произведен в соответствии с Методикой определения материального ущерба, причиненного вынужденным простоем городского пассажирского электротранспорта от 11.05.2016, разработанной в соответствии с ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» (п.п. 13, 14).

Общее время простоя составило 30,68 вагон/час (далее - в/ч). Данное время складывается из фактического времени отсутствия работы на линии трамвая, попавшего под простой.

Себестоимость одного в/ч в соответствии с Методикой и приказом № 110 от 31.03.2022 составляет 3494,85 руб., а именно:

-    всего расходы от эксплуатации одного вагона на 2023 г. составляют 984265.% руб. (калькуляция себестоимости трамвайных перевозок пассажиров);

-    время работы на линии, тыс. ваг.-час. 349,49 (расчет производственной программы по трамваям на 2023);

984265,90 руб.: 281,633 тыс. ваг-час. = 3494,85 руб. (стоимость одного в/ч); Сумма одного в/ч умножается на - 10% (рентабельность); 3494,85 руб. х 10% = 349,49 руб. (рентабельность);

3494,85 руб. + 349,49 руб. .= 3844,34 руб. (стоимость одного в/ч с учетом рентабельности).

Между МКУ «Организатор пассажирских перевозок» и МУП «Ульяновскэлектротранс» заключены муниципальные контракты № 8/24 от 29.03.2024 г. и № 11/24 от 01.04.2024 г., предметам которых является выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа городским наземным электрическим транспортом (трамваями) по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам в городе Ульяновске, сроком действия со дня их подписания по 31.07.2024.

В соответствии с условиями муниципальных контрактов МКУ «Организатор пассажирских перевозок» оплачивает МУП «Ульяновскэлектротранс» объем фактически выполненных работ. При этом, трамваи могут простаивать по вине третьих лиц. Время простоя трамвая и снятия его с маршрута не включается в фактически выполненные работы и не оплачивается МКУ «Организатор пассажирских перевозок» согласно муниципальным контрактам.

На основании утвержденного расчета МУП «Ульяновскэлектротранс» по задержкам пассажирского состава на линии по причинам ДТП не по вине предприятия составляет 0,15% от общей суммы показателя невыполненных маршрутов на линии по разным причинам.

Итого сумма недополученного дохода составила:

(3844,34 + 4424,91) х 30,68 в/ч = 135756,23 руб.

Согласно расчету затрат Истца, при устранении аварийной ситуации на узле «Дамба» в связи с намывом грязи и щебня на трамвайные пути были привлечены работники и спецтехника Истца. Общие расходы составили 80 013 руб. 11 коп.

Также, в период с 08 часов 45 минут до 10 часов 45 минут 27 июня 2024 года на конечной станции «Дамба» со стороны строящегося объекта, по адресу: 

<

...>, произошло подтопление трамвайных путей земельно - песчаной смесью.

Данная ситуация повлекла за собой убытки Истца в связи с затратами на устранение аварии на указанном участке.

Согласно расчету затрат Истца при устранении аварийной ситуации на узле «Дамба» в связи с намывом грязи и щебня на трамвайные пути были привлечены работники и спецтехника Истца. Расходы составили 32 005 руб. 23 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить убытки. Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий, предусмотренных законом. Такими основаниями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела, 18.06.2024 в городе Ульяновске прошел сильный ливень, в связи с чем, ливневая канализация не справилась с отведением воды, в связи с чем, мощный поток воды прошел по ул. Марата, по ул. Комсомольской (мимо торгового комплекса «Альянс»), размывая грунт и асфальт, затронув часть земельного участка ОАО «СИНКО», а затем трамвайные пути, расположенные ниже.

Судом установлено, что ливневая канализация в Ленинском районе г. Ульяновска является муниципальной собственностью города Ульяновска, чье содержание возложено Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска на МБУ "Дорремстрой".

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов состава правонарушения, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (пункт 8) в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» под чрезвычайной ситуацией понимается обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Согласно части 3 статьи 1 указанного закона ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и 5 материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

В силу пункта 8 части 1 статьи 14, пункта 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения, в том числе городского округа, относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения, в том числе городского округа. Конкретные полномочия органов местного самоуправления поселения, в том числе городского округа, в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определены в пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Как следует из подпункта «е» указанного пункта, при возникновении чрезвычайной ситуации на территории муниципального образования органы местного самоуправления самостоятельно организуют и проводят аварийно-спасательные и другие неотложные работы.

В соответствии с пунктом 30 Положения о Единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 № 794 (далее - Положение № 794), ликвидация чрезвычайных ситуаций муниципального характера осуществляется силами и средствами органов местного самоуправления.

Характеристика чрезвычайных ситуаций определена ГОСТом 22.0.03-97/ГОСТ Р 22.0.03-95 «Безопасность в чрезвычайных ситуациях. Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», утвержденного постановлением Госстандарта России от 25.05.1995 № 267.

Согласно пункту 3.1.1 указанного ГОСТа природная чрезвычайная ситуация - природная ЧС - обстановка на определенной территории или акватории, сложившаяся в результате возникновения источника природной чрезвычайной ситуации, который может повлечь или повлек за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей и (или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Различают природные чрезвычайные ситуации по характеру источника и масштабам. Источник природной чрезвычайной ситуации - источник природной ЧС - опасное природное явление или процесс, в результате которого на определенной территории или акватории произошла или может возникнуть чрезвычайная ситуация (пункт 3.1.2).

В названном ГОСТе дано следующее понятие ливня - это кратковременные атмосферные осадки большой интенсивности, обычно в виде дождя или снега (пункт 3.4.11).

Согласно справке ФГБУ «Ульяновский ЦГМС» №01-22-399 от 13.02.2025, в городе Ульяновске 18.06.2025 (за сутки)  количество выпавших осадков составило 31,4 мм, что равно 52% месячной нормы (норма 60 мм).

О том, что 18.06.2025 в Ленинском районе г. Ульяновска сложилась природная чрезвычайная ситуация, свидетельствует информация в СМИ и сети Интернет.

Таким образом, ущерб истцу причинен вследствие чрезвычайной ситуации.

Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Названным законом установлен порядок планирования и осуществления мероприятий по защите населения от чрезвычайных ситуаций, их объем.

Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.02.2014 N 110, определен порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий.

Пунктом 9 данных Правил предусмотрено, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на финансовое обеспечение мероприятий, связанных с ликвидацией чрезвычайных ситуаций.

Средства резервного фонда и бюджетные ассигнования используются для реализации конкретных установленных мероприятий и не должны направляться на возмещение ущерба юридическим лицам. Возможность компенсации материального ущерба юридическим лицам в соответствии с пунктом 10 названных Правил предусмотрена только в случае террористического акта.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами истец не доказал, что материальный ущерб возник по вине ответчика, в результате его противоправного поведения (действий или бездействия) или неисполнения своих обязательств.

Правом на заявление ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы истец не воспользовался.

Поскольку материальный ущерб был причинен истцу в результате ливневых дождей, которые относятся к природным чрезвычайным ситуациям, суд первой инстанции пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и оплачены им при обращении с настоящим иском в арбитражный суд.

Кроме того, следует возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 5 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 10.10.2024 №2358.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить  муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 (Пять) руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 10.10.2024 №2358.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.Е. Соловьева