АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

18 июля 2024 года

Дело №

А56-117807/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Васильевой Е.С.,                  Журавлевой О.Р.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «НВК-Инжиниринг» ФИО1 (доверенность от 07.09.2022), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 19 по Санкт-Петербургу ФИО2 (доверенность от 12.01.2024 № 1906/000408) ФИО3 (доверенность от 10.01.2024 № 19-06/000097), 

рассмотрев 18.07.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  № 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023, дополнительное решение того же суда от 09.10.2023 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу  № А56-117807/2022,

 

                                               у с т а н о в и л:

 

Общество с ограниченной ответственностью «НВК-Инжиниринг», адрес: 198095, Санкт-Петербург, Балтийская ул., д. 56, лит. А, пом/офис 1н/10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербург, адрес: 198216, Санкт-Петербург, Трамвайный пр., д. 23, корп. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), о признании                        122 146 686 руб. задолженности по налогам, страховым взносам, пеням, штрафам и процентам безнадежной к взысканию, обязании Инспекции исключить из карточки лицевого счета соответствующие записи (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ). 

Решением суда первой инстанции от 24.08.2023 признана безнадежной к взысканию задолженность по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам в сумме 59 968 181 руб. 46 коп., на Инспекцию возложена обязанность исключить из карточки лицевого счета соответствующие записи

Дополнительным решение суда первой инстанции от 09.10.2023 также признана безнадежной к взысканию задолженность по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам в сумме 65 178 504 руб. 68 коп., на Инспекцию возложена обязанность исключить из карточки лицевого счета соответствующие записи.

Постановлением апелляционного суда от 25.03.2024 решение от 24.08.2023 и дополнительное решение от 09.10.2023 изменены; признана безнадежной к взысканию имеющаяся у Общества по состоянию на 17.02.2022 задолженность по налогам, страховым взносам в сумме 75 823 088 руб. 15 коп., пеням в сумме 22 916 703 руб. 39 коп., штрафам в сумме 341 198 руб. 85 коп., процентам в сумме 4 118 604 руб. 28 коп.; в удовлетворении остальной части требований Общества отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 24.08.2023, дополнительное решение от 09.10.2023 и постановление от 25.03.2024, принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества. 

Как указывает податель кассационной жалобы, поскольку в установленные законом сроки налоги и страховые взносы, исчисленные Обществом к уплате в бюджет на основании поданных налоговых деклараций (расчетов), уплачены не были, налоговый орган направил в порядке статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) требования об уплате образовавшейся задолженности; неисполнение данных требований в добровольном порядке в установленный срок послужило основанием для принятия решений о взыскании налогов, пеней и штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках и направления соответствующих инкассовых поручений в банк, где открыты счета налогоплательщика; отсутствие на счетах налогоплательщика в банке денежных средств повлекло принятие налоговым органом предусмотренный статьей 47 НК РФ решений о взыскании налога (страховых взносов), пеней и штрафа за счет имущества Общества, а также вынесение и направление судебному приставу-исполнителю в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», постановлений. Таким образом, налоговым органом в отношении Общества произведены все действия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для бесспорного взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам. Доказательства нарушения Инспекцией процедуры бесспорного взыскания материалы дела не содержат и Обществом не представлены. По мнению подателя кассационной жалобы, суды неправомерно признали спорную налоговую задолженность безнадежной к взысканию, поскольку Общество  является действующей организацией, которая ведет хозяйственную деятельность  и исполняет своим обязательства перед иными участниками гражданско-правовых отношений.

В отзыве на кассационную жалобу Общество, считая обжалуемое постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения. 

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Обществом в 2016 – 2022 годах не исполнялись в установленный законом срок налоговые обязательства. В частности, не были уплачены своевременно налог на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), налог на добавленную стоимость (далее – НДС), страховые взносы на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование, исчисленные к уплате в бюджет на основании поданных налоговых деклараций (расчетов). Также Обществом как налоговым агентом не исполнялась обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ). Налоговым органом принимались все меры для принудительного взыскания спорной задолженности во внесудебном порядке, предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ, в том числе с соблюдением установленных сроков были приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств и за счет иного имущества налогоплательщика, направлены соответствующие требования, решения и постановления.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.11.2017 по делу № А56-95956/2017 в отношении Общества по заявлению акционерного общества «Архангельская ремонтно-эксплуатационная база флота» было возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве). Определением от 01.04.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, решением того же суда от 29.08.2019 в отношении Общества открыто конкурсное производство. 

В рамках указанного дела Инспекция 30.11.2018 обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов имеющейся у Общества на дату принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) задолженности по налогам (сборам), пеням и штрафам в сумме 42 975 987 руб.  70 коп., производство по которому прекращено судом определением от 23.09.2020. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2020 (резолютивная часть объявлена 28.08.2020) производство по делу № А56-95956/2017 прекращено на основании пункта 9 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с непредставлением суду кандидатуры арбитражного управляющего. 

В дальнейшем, 22.02.2022, ввиду наличия у Общества задолженности по налоговым обязательствам по состоянию на 17.02.2022 в сумме 55 521 026 руб. 07 коп. Инспекция обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2022 по делу № А56-20165/2022 заявление Инспекции о признании Общества несостоятельным (банкротом) возвращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, как у уполномоченного органа, так и у должника. Со ссылкой на разъяснения, данные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации               № 1(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, суд указал, что после возвращения заявления уполномоченный орган вправе обратиться в суд в общеисковом порядке с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности или о возмещении ими убытков (ст. 61.14 и 61.20 Закона о банкротстве). Также суд отметил, что согласно подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ принятие определения о возвращении заявления является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. 

Общество, полагая, что налоговым органом утрачена возможность взыскания в бесспорном и/или судебном порядке задолженности по НДС в сумме 53 288 978 руб. 08 коп. за 2016 – 2019 годы, страховым взносам в сумме 25 930 457 руб. 37 коп. за 2017 и 2019 годы, налогу на прибыль в сумме                       1 261 455 руб. 95 коп. за 2019 год, пеням в сумме 37 842 847 руб. 86 коп., штрафам в сумме 3 821 440 руб. 32 коп. и процентам в суме 118 617 руб.                 57 коп., обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу. По мнению налогоплательщика, задолженность подлежит списанию в порядке статьи 59 НК РФ, Инспекцией утрачена возможность принудительного взыскания налоговой задолженности в судебном порядке, поскольку двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности истек. Как заявило Общество, отражение на его лицевом счете спорной задолженности препятствует заключению и выполнению оборонных заказов, получению банковских гарантий, притом, что Общество является одной из четырех организаций в Российской Федерации, обладающей лицензией, позволяющей выполнять работы по размагничиванию коробов. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, сделав вывод о наличии правовых оснований для признания налоговой задолженности Общества безнадежной к взысканию со ссылкой на подпункт 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ. Формулируя данный вывод, суд указал, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2022 по делу № А56-20165/2022 возвращено заявление Инспекции о признании Общества несостоятельным (банкротом) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применениях в деле о банкротстве как уполномоченного органа, так и у должника.  

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что задолженность, числящаяся за налогоплательщиком по состоянию на 17.02.2022, согласно подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ признается безнадежной к взысканию. Данные выводы, как указал апелляционный суд, не противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019. Удовлетворяя требования Общества частично, суд исходил из того, что по расчету Инспекции по состоянию на 17.02.2022 задолженность Общества составляет 103 199 594 руб. 67 коп., включая недоимку по налогам, страховым взносам в сумме 75 823 088 руб. 18 коп., задолженность по пеням в сумме          22 916 703 руб. 39 коп., штрафам в сумме 341 198 руб. 85 коп., процентам в сумме 4 188 604 руб. 28 коп. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция, считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а требования Общества - отклонению. 

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 НК РФ). Названные положения применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 4 статьи 44 НК РФ).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ (здесь и далее в редакции, действующей до внесения изменений Федеральным законом от 14.07.2022              № 263-ФЗ).

Статьей 59 НК РФ определены в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

Согласно подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта о возвращении заявления о признании должника банкротом или прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, согласно подпункту 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ принятие судом в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, определения о возвращении заявления уполномоченного органа о признании организации-должника банкротом или о прекращении производства по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, является самостоятельным основанием для признания недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию. Для списания задолженности по указанному основанию не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств.

Однако вывод судов на то, что при наличии вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.03.2022 по делу № А56-20165/2022, которое Инспекцией не обжаловано и не отменено вышестоящим судом, не требуется устанавливать каких-либо дополнительных обстоятельств для признания задолженности безнадежной к взысканию, кассационная инстанция считает ошибочным. 

При применении подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ необходимо  учитывать общие условия, установленные пунктом 1 указанной статьи.

Из содержания пункта 1 статьи 59 НК РФ следует, что решение о признании налоговой задолженности безнадежной к взысканию принимается налоговым органом при установлении перечисленных в этом пункте обстоятельств, являющихся юридическим или фактическим препятствием к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов), при этом списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания (пункт 65 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Таким образом, институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов).

В настоящем деле представленные Инспекцией доказательства и приведенные в подтверждение занятой позиции доводы подтверждают отсутствие обстоятельств, исключающих возможность дальнейшего взыскания с Общества спорной недоимки (включая пени и штрафы).

Несмотря на выводы, сделанные судом в определении от 04.03.2022 по делу № А56-20165/2022, возможность установления у Общества средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, не исключена.

Материалами дела подтверждается наличие признаков ведения Обществом финансово-хозяйственной деятельности.

В письменных объяснениях от 24.01.2024 Инспекция указала, что Обществом в 2022 и 2013 годах сдавалось налоговая отчетность с начислениями, что свидетельствует о наличии признаков ведения финансово-хозяйственной деятельности. При этом в материалы дела представлены первичные и уточненные расчеты по форме 6-НДФЛ за 2022 год, налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 – 2022 годы. Также Общество подавало в 2022 - 2023 годах расчеты по страховым взносам. Соответствующие расчеты и налоговые декларации приобщены к материалам делам. 

Инспекция также обращала внимание на то, что исполнительное производство  № 9405/20/78022-ИП на общую сумму взыскания 24 245 586 руб.      25 коп., ранее оконченное службой судебных приставов, возобновлено постановлением Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу от 26.01.2023, поскольку налоговым органом установлено наличие у Общества имущества в виде дебиторской задолженности. 

Кроме того, к материалам дела приобщена выписка о движении денежных средств по счету Общества за период с 01.01.2022 по 14.09.2023, свидетельствующая об уплате Обществом страховых взносов и НДФЛ, перечислении заработной платы, денежных средств по решениям налогового органа, принятым в порядке статьи 46 НК РФ, о поступлении денежных средств в счет оплаты выполненных работ.  

При таком положении в материалы дела Инспекцией представлена совокупность доказательств, которая подтверждает факт того, что Общество осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, обладает  платежеспособностью и  может исполнить обязанность по уплате налогов, страховых взносов, пени и штрафов, т.е. не исчерпаны все возможности и средства взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Указанные обстоятельства Обществом не опровергнуты и по существу не оспариваются. 

Утверждение заявителя о том, что в связи с наличием спорной налоговой задолженности расчетные счета Общества заблокированы, в связи с чем его деятельность  парализована, какая-либо хозяйственная деятельность не может осуществляться, не принимается судом кассационном инстанции как противоречащее материалам дела. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие довод Инспекции о наличии непогашенной недоимки по налогам, страховым взносам, задолженности по пеням и штрафам, в отношении которой совершены все действия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для бесспорного взыскания.

Довод Общества о том, что Инспекцией утрачена возможность принудительного взыскания задолженности по налогам, страховым взносам, пеням и штрафам в судебном порядке, поскольку максимальные сроки для взыскания задолженности, установленные в статьях 46 и 47 НК РФ, истекли, неоснователен. 

Материалы дела свидетельствуют, что налоговым органом в отношении Общества произведены все действия, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации для бесспорного взыскания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, в связи с чем, последующее обращение налогового органа в суд с заявлениями о взыскании задолженности не является обязательным, так как не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного вывод судов о наличии оснований для признания спорной задолженности Общества по обязательным платежам безнадежной к взысканию на основании подпункта 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ основан на неправильном применении норм налогового законодательства, не соответствует материалам дела и противоречит им.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление апелляционного суда полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом судом неправильно применена норма права.

Поскольку фактические обстоятельства спора установлены судами на основе исследования имеющихся в деле доказательств, но при этом были неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции в пределах полномочий, представленных пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ, полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые решение, дополнительное решение и постановление и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023, дополнительное решение того же суда от 09.10.2023 и постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 25.03.2024 по делу  № А56-117807/2022 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «НВК-Инжиниринг» требований отказать.

 

Председательствующий

Ю.А. Родин

 

Судьи

 

Е.С. Васильева

 

 О.Р. Журавлева