ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-44937/2018

 

г. Москва                                                                              Дело № А40-239347/16-178-269 «Б»

22 ноября 2018 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2018 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова, 

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу 

ФИО2 

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года 

об отказе в удовлетворении заявления в порядке ст. 311 АПК РФ, 

вынесенное судьей Бальжинимаевой Ж.Ц.

 

по делу № А40-239347/16-178-269 «Б»

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2

 

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО3 – ФИО4, по дов. от 26.10.2018 г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018г. о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества.

Арбитражный суд города Москвы определением от 06 июля 2018 года отказал в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018г. о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

 

Не согласившись с принятым определением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40- 239347/16-178-269 «Б» от 6 июля 2018 года по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 отменить, принять новый судебный акт и отменить решение Арбитражного суда города Москвы от "23" апреля 2018 г. по делу № А40-239347/16 о признании гр. ФИО2 несостоятельным (банкротом).

В обоснование своей позиции ФИО2 указывает, что основанием для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) явилось наличие у него долга в сумме более 500 000 руб., подтвержденное решением Нагатинского районного суда по гражданскому делу № 2-8185/16 от 07.09.2016 г. по иску ФИО5 к ФИО2, ООО "МАСТЕР СНАБ". Согласно решению суда, долг возник из договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Доходный дом инвестора»

Определением Нагатинского районного суда от 19.04.2018 г. (вступило в законную силу 19 мая 2018 года) отменено решение Нагатинского районного суда от 07.09.2016 г. по гражданскому делу № 2-8185/16 по иску ФИО5 к ФИО2, ООО «Мастер Снаб» о взыскании долга. Таким образом, задолженности перед кредитором ФИО6 не имеется. Иных кредиторов не имеется.

Как следует из содержания решения Нагатинского районного суда, договор купли-продажи доли, на основании которого ранее установлена задолженность перед заявителем (Якимовским) признан решением Арбитражного суда Ставропольского края недействительным.

Согласно ч. 2 ст. 311 АПК РФ основанием для пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства, в том числе отмена судебного акта суда общей юрисдикции, послуживших основанием для принятия судебного акта (ч. 3 ст. 311 АПК РФ ).

 

Определением от 22.10.2018 судебное заседание судом откладывалось по ходатайству ФИО5 и ФИО2 в связи с намерением разрешить спор между собой, после чего в заседание они не явились.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель финансового управляющего ФИО3 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя финансового управляющего ФИО3, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется. 

 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 г. ФИО2 (адрес: 125310, 

<

...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3, о чем было опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» №70 от 21.04.2018, стр. 149.

Должник - ФИО2, обратился в рамках дела с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2018г. о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

В обоснование заявления ФИО2 указывает на то, что основанием для признания ФИО2 несостоятельным (банкротом) явилось неисполнение ФИО2 решения Нагатинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-8185/16 от 07.09.2016 г. по иску ФИО5 к ФИО2, ООО «МАСТЕР СНАБ». Вместе с тем, при принятии решения от 23.04.2018г. судом не учтено, что Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 19.04.2018 г. отменено решение Нагатинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-8185/16 от 07.09.2016 г. по иску ФИО5 к ФИО2, ООО «МАСТЕР СНАБ» о взыскании долга по вновь открывшимся обстоятельствам, и итоговый судебный акт по данному делу на настоящий момент не вынесен.

Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что имеются основания для пересмотра решения Арбитражного суда г. Москвы № А40-239347/16-178-269 «Б» от 23.04.2018г. о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества должника по новым обстоятельствам.

 

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018г. о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и руководствуясь ст.ст. 309, 311, 317 АПК РФ, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52), суд первой инстанции исходил из следующего. 

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Решение Арбитражного суда г. Москвы № А40-239347/16-178-269 «Б» от 23.04.2018г. о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества должника было вынесено на основании того, что собранием кредиторов не был одобрен план реструктуризации долгов гражданина, ходатайств от лиц, участвующих в деле, об утверждении плана реструктуризации долгов на основании пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в материалы дела не поступало.

Из материалов дела следует, что у ФИО2 имелись признаки банкротства, установленные ст. 213.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: должником не удовлетворены требования кредиторов по денежным обязательствам в размере, превышающем 500 000 руб., в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполненными. Доказательства погашения задолженности гражданином-должником в материалы дела не представлены.

Согласно п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;

- арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;

- производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, решение Нагатинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-8185/16 от 07.09.2016 г. по иску ФИО5 к ФИО2, ООО «МАСТЕР СНАБ» не послужило основанием для принятия решения суда от 23.04.2018г. о признании ФИО2 банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

При указанных обстоятельствах, как указывает суд первой инстанции, оснований для пересмотра решения суда по новым обстоятельствам не имеется.

 

Согласно пункту 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новым обстоятельством является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Апелляционный суд полагает, что как на момент рассмотрения судом первой инстанции заявления о пересмотре   по   новым   обстоятельствам   решения   Арбитражного   суда   г.Москвы от 23.04.2018г. о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества должника, так и на момент рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-239347/16-178-269 «Б» от 6 июля 2018 года основания для пересмотра   по   новым   обстоятельствам   решения   Арбитражного   суда   г. Москвы от 23.04.2018г. еще не наступили.

В реестр требований кредиторов ФИО2 включены требования только ФИО5, которые пояснили, что иных кредиторов у ФИО2 не имеется.

Должник преждевременно обратился с указанным заявлением, учитывая, что гражданское дело № 2-8185/16 по иску ФИО5 к ФИО2, ООО «МАСТЕР СНАБ» Нагатинским районным судом г. Москвы по существу еще не рассмотрено.

Одной лишь отмены решения Нагатинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-8185/16 от 07.09.2016 г. по иску ФИО5 к ФИО2, ООО «МАСТЕР СНАБ» для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2018 г. по делу № А40-239347/16 о признании гр. ФИО2 несостоятельным (банкротом) в данном случае недостаточно.

После вступления в законную силу окончательного судебного акта Нагатинского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-8185/16 по иску ФИО5 к ФИО2, ООО «МАСТЕР СНАБ» по существу (или прекращения производства по делу) ФИО2 не лишен права вновь  обратиться с заявлением в порядке главы 37 АПК РФ.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06 июля 2018 года по делу № А40-239347/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                             В.С. Гарипов

 

Судьи:                                                                                                                                  И.М. Клеандров

 

Р.Г. Нагаев