ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

23 июля 2020 года

гор. Самара

                      Дело № А55-11911/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 16 июля 2020 года

В полном объеме постановление изготовлено 23 июля 2020 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Дегтярева Д.А., Коршиковой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 июля 2020 года в зале № 6 апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2020, принятое по делу № А55-11911/2019 (судья Шабанова А.Н.),по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Подголятино» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица:

- Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк» Самарская Лука» 

-Министерство природы России

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 11.01.2020);

от третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Подголятино» о взыскании 810 835 руб. 98 коп., в том числе неосновательное обогащение за период с 10.07.2015 по 31.12.2017 в сумме 717 750 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2015 по 21.03.2018 в сумме 93 085 руб. 98 коп., а также проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 22.03.2018 по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Определением суда от 08.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк» Самарская Лука», Минприроды России.

До рассмотрение дела по существу спора, истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 63:17:0213013:21 за период с 24.03.2016 по 31.12.2017 в размере 516 076 руб. 07 коп., в том числе сумма неосновательного обогащения в размере 470 182 руб. 41 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 894 руб. 07 коп., проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения, с 01.01.2018 по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2020 принято уточнение исковых требований. 

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области удовлетворены частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Подголятино» взыскано 627 руб. 78 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 537 руб. 39 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 руб. 62 коп.; проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения с 01.01.2018 по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В остальной части иска отказано. 

С Общества с ограниченной ответственностью «Подголятино» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 16 руб.

Заявитель - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 09 июня 2020 года на 09 час. 15 мин.

Определением суда от 09 июня 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 16 июля 2020 года на 09 час. 05 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и третьи лица, извещенные о дне и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии  со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика не согласился с апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 63:17:0213013:21 является собственностью Российской Федерации. 

На территории Самарской области управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2015 по делу № А55-1376/2015 установлено, что между ФГУ Национальный парк «Самарская Лука» (арендодатель) и ООО «Подголятино» (арендатор) был заключен договор № 9 от 12.07.2006 о предоставлении в аренду земельных участков, природных объектов на территории национального парка «Самарская Лука», по условиям которого арендатору предоставлен во временное пользование земельный участок площадью 1,0 га, расположенный по адресу: Национальный парк, Рождественское лесничество, 28 квартал, выдел 1, под базу отдыха. 

Дополнительным соглашением от 14.11.2006 в пункт 1.1 договора внесены изменения, согласно которым арендатору предоставляется во временное пользование земельный участок площадью 1,0 га, с КН 63:17:0213013:0021. 

Договор аренды от 12.07.2006 № 9 зарегистрирован 22.04.2008 в ЕГРП. 

На спорном земельном участке расположены объекты некапитального строительства - сборные деревянные домики для отдыха. 

В решении Арбитражного суда Самарской области от 14.11.2011 по делу № А55-9099/2011 было указано, что спорный земельный участок с КН 63:17:0213013:0021 входит в границы земельного участка площадью 268 319 473 кв.м, представленного ФГУ «Национальный парк «Самарская лука» на праве постоянного бессрочного пользования. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2012 по делу № А55-9099/2011 установлено, что ФГУ Национальный парк «Самарская Лука» в соответствии с законодательством, действовавшим на дату заключения с ООО «Подголятино» договора аренды земельного участка от 12.07.2006 № 9, расположенного в границах национального парка, не вправе было распоряжаться земельным участком, закрепленным за ним на праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03.08.2015 по делу № А55-1376/2015 установлено, что у ООО «Подголятино» отсутствуют законные основания для занятия земельного участка с кадастровым номером 63:17:0213013:0021 под постройки. 

Судебными актами, имеющими преюдициальное значение, по делам № А55- 9099/2011 и № А55-3592/2014, установлено, что вышеназванный Договор является ничтожным в силу закона в независимости от признания его таковым судом. 

Территориальным управлением был осуществлен фактический осмотр земельного участка площадью 10 000 кв.м с кадастровым номером 63:17:0213013:21, расположенного по адресу: Самарская область, район Волжский, являющегося собственностью Российской Федерации, в ходе которого Территориальным управлением было установлено, что участок используется ООО «Подголятино» без оформленных в установленном порядке документов на землю. 

Территориальным управлением в адрес ответчика была направлена претензия за исх. № 3065 от 22.03.2018 о необходимости выплаты суммы неосновательного обогащения и направления в Территориальное управление копии платежных поручений, подтверждающих перечисление в федеральный бюджет денежных средств. 

Отказ в удовлетворении претензии, послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в сумме 470 182 руб. 41 коп. за период с 24.03.2016 по 31.12.2017, а также начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же период в сумме 45 894 руб. 07 коп.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения обжалованный судебный акт, исходит из установленных судом первой инстанции обстоятельств дела и следующих норм права.

В статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются, в том числе, на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, в статьях 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен основополагающий принцип земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одновременно с общими положениями в части 2 статьи 1105 названного Кодекса указано, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В настоящем споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Как установлено судом первой инстанции, расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком был произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, исходя из рыночной стоимости земельного участка, согласно отчета о рыночной стоимости № 2/ОЦ-8 от 23.11.2017, где стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:17:0213013:21 составила 2 640 000 руб.

При это истцом не учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации. 

Размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации в расчете на год определяется одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов; в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 2 Правил).

В подпункте «а» пункта 3 Правил закреплено, что арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости и рассчитывается в процентах, в частности, в отношении земельного участка, изъятого из оборота, если земельный участок в случаях, установленных федеральными законами, может быть передан в аренду в размере 0,01 %. 

Статьей 27 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и названным Кодексом; земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункты 1 и 2). Указанная статья также определяет закрытый перечень земельных участков, изъятых из оборота и (или) ограниченных в обороте. 

К таким объектам отнесены, в том числе земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности государственными природными заповедниками и национальными парками, а также находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в пределах особо охраняемых природных территорий (подпункт 1 пункта 4 и подпункт 1 пункта 5). 

Согласно статье 95 Земельного кодекса Российской Федерации к землям особо охраняемых природных территорий относятся земли государственных природных заповедников, в том числе биосферных, государственных природных заказников, памятников природы, национальных парков, природных парков, дендрологических парков, ботанических садов. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» земельные участки, которые находятся в федеральной собственности и расположены в границах соответствующих функциональных зон национальных парков, могут предоставляться в целях осуществления рекреационной деятельности, в том числе физкультурно-оздоровительной и спортивной, гражданам и юридическим лицам в аренду в соответствии с земельным законодательством. 

При этом пункт 2 Порядка подготовки и заключения договора аренды земельного участка, расположенного в границах функциональных зон национальных парков, утвержденного приказом конкретизирует, что объектом договора аренды земельного участка может быть земельный участок, расположенный в границах одной из следующих функциональных зон национального парка: - рекреационная зона, которая предназначена для обеспечения и осуществления рекреационной деятельности, развития физической культуры и спорта, а также размещения объектов туристской индустрии, музеев и информационных центров; - зона охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, которая предназначена для сохранения указанных объектов и в границах которой допускается осуществление необходимой для их сохранения деятельности, а также рекреационной деятельности. 

С учетом указанных положений, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что спорный земельный участок с кадастровым номером 63:17:0213013:21 с расположенными на нем 11 временными деревянными сооружениями и металлическим ограждением входит в состав земель национального парка «Самарская Лука», и с учетом цели использования данного земельного участка может быть предоставлен в аренду и как следствие к расчету неосновательного обогащения истцом должен быть применен не пункт 6 Правил, а подпункт «а» пункта 3 Правил, исходя из кадастровой стоимости участка равной 3 074 399 руб. 99 коп. согласно сведений Управления Росреестра.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

Таким образом, как правомерно установил суд первой инстанции, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании платы за пользование ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований является период с 23.03.2016 по 31.12.2017.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 в ред. Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункта 1 в ред. Федерального закона от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, требования истца законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения в сумме 537 руб. 39 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 90 руб. 62 коп., а также процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения с 01.01.2018 по день фактического возврата неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В остальной части требования истца правомерно отклонены.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2020, принятое по делу № А55-11911/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                         С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                        Д.А. Дегтярев

                                                                                                                  Е.В. Коршикова