ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69127/2017

18 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пряхиной Ю.В.

судей  Колосовой Ж.В., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Казначеевым В.О.,

при участии:  

от истца (заявителя): представитель М.В. Шепшук по доверенности от 23.04.2018;

от ответчика (должника): представитель В.В. Башурова по доверенности от 05.12.2017;

от 3-их лиц: 1) не явился, извещен;

2) представитель Н.В. Васильева по доверенности от 18.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер  13АП-5090/2018, 13АП-5104/2018)  Совета депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области и Администрации муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 по делу № А56-69127/2017 (судья Галенкина К.В.), 

по заявлению Индивидуального предпринимателя Климанкович Ирины Павловны

к Совету депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

третьи лица: 1) Администрация муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

2) Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области,

 о признании незаконным бездействия, об обязании

установил:

Индивидуальный предприниматель Климанкович Ирина Павловна (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Совету депутатов муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Совет депутатов) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения об условиях приватизации помещения с кадастровым номером 47:07:1302077:902 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Московская, дом 4, площадью 25,2 кв.м, назначение: нежилое, обязании принять решение об условиях приватизации указанного помещения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области и Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области.

Решением от 18.01.2018 суд первой инстанции признал незаконным бездействие Совета депутатов муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области по непринятию решения об условиях приватизации помещения с кадастровым номером 47:07:1302077:902 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Московская, дом 4, площадью 25,2 кв.м, назначение: нежилое. Обязал Совет депутатов муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в течение двух недель с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об условиях приватизации имущества: помещения с кадастровым номером 47:07:1302077:902 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г. Всеволожск, ул. Московская, дом 4, площадью 25,2 кв.м, назначение: нежилое.

Не согласившись с принятым судебным актом, заинтересованное лицо и Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области (далее - Всеволожский муниципальный район) обратились с апелляционными жалобами, в которых просили решение отменить по доводам, изложенным в жалобах, принять новый судебный акт по настоящему делу. 

В обоснование апелляционных жалоб заинтересованное лицо и Всеволожский муниципальный район ссылаются на нарушение судом норм материального и процессуального права.  

Совет депутатов муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области указывает на то, что в здании, где заявителем по делу испрашивалось в собственность помещение, располагается военизированное специализированное учреждение важной государственной значимости со специальными требованиями к режиму секретности, в связи с чем заинтересованное лицо поручило администрации района рассмотреть варианты расторжения договора аренды от 30.03.2011 № 11/04-16 с индивидуальным предпринимателем. Предмет аренды фактически не является обособленным объектом.

Администрация муниципального образования "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области полагает, что  арбитражным судом первой инстанции не исследован вопрос, об использовании здания, расположенного по адресу: ул. Московская, д. 4 г. Всеволожск, Ленинградская область, Военным комиссариатом Ленинградской области. Администрация указывает, что необходимо учитывать тот факт, что Военный комиссариат является федеральной организацией, имеет разрешение на деятельность, связанную с использованием сведений, составляющих государственную тайну, то есть является режимным объектом.

ИП Климанкович И.П. против удовлетворения апелляционных жалоб возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с уходом судьи Горбик В.М. в отставку, распоряжением председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2018 настоящее дело передано в производство судье Ю.В. Пряхиной.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке с учетом доводов жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предприниматель, являясь субъектом малого предпринимательства, на основании договора от 30.03.2011 № 11/04-16, заключенного с Администрацией муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – договор), арендует помещение в здании «Комплекса учреждений бытового обслуживания», расположенное по адресу: Ленинградская обл., г. Всеволожск, ул. Московская, д. 4, общей площадью 25,2 кв.м, для размещения сапожной мастерской – 11,6 кв.м, и фотоуслуг – 13,6 кв.м.

13.06.2017 в целях реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) предприниматель обратилась в Совет депутатов с соответствующим заявлением.

Совет депутатов муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области 18.07.2017 принял решение рекомендовать совещанию председателей постоянных комиссий не включать проект решения о приватизации предпринимателем указанного имущества в повестку дня заседания совета депутатов 24.07.2017, поручить администрации района рассмотреть варианты расторжения договора аренды от 30.03.2011 № 11/04-16 с предпринимателем, о чем в материалах дела имеется выписка от 18.07.2017 из протокола № 7-с/16.

Индивидуальный предприниматель, полагая незаконным бездействие Совета депутатов, выразившееся в непринятии решения об условиях приватизации арендуемого помещения с кадастровым номером 47:07:1302077:902, обратилась в арбитражный суд первой инстанции с настоящими требованиями.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, проверив правильность применения судом первой  инстанции норм материального и процессуального права, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в силу следующего.

По смыслу статей 198 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно пункту 5 статьи 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Такие особенности установлены законом № 159-ФЗ, вступившим в силу 05.08.2008.

В соответствии с абзацем первым статьи 3 Закона № 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество по состоянию на 1 июля 2015 года находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Для реализации субъектом малого или среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества необходима совокупность определенных условий, одним из которых является отсутствие задолженности по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 данного Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Закона № 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 3 статьи 9 Закона № 159-ФЗ при получении заявления уполномоченные органы обязаны: 

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в двухмесячный срок с даты получения заявления; 

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; 

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В силу части 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 названного Закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Если заявитель отвечает требованиям Закона № 159-ФЗ, то заключение договора с субъектом малого и среднего предпринимательства для публичного образования является обязательным. При этом передача в аренду нежилых помещений, не выделенных в самостоятельный объект недвижимости, не препятствует арендатору при соблюдении условий, предусмотренных названным  законом, и возможности сформировать такой объект, реализовать преимущественное право.

Спорный объект недвижимости сформирован, поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер 47:07:1302077:902, является обособленным объектом.

Нахождение в данном помещении заявителя (Предпринимателя) никаким образом не влечет невозможности нахождения в других помещениях Военного комиссариата.

Следовательно, так как перечень оснований для отказа в приобретении арендуемого имущества, содержащийся в статье 3 Закона № 159-ФЗ, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, при этом на наличие оснований для отказа предпринимателю в реализации преимущественного права Советом депутатов указано не было, решение об отказе предпринимателю в реализации им преимущественного права заинтересованным лицом не вынесено, судом первой инстанции сделан правильный вывод о незаконности бездействия Совета депутатов. 

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно признал обоснованным требование предпринимателя об обязании Совета депутатов совершить действия, предусмотренные Законом № 159-ФЗ, а именно, принять решение об условиях приватизации спорного имущества, поскольку данное требование представляет собой способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, что не является основанием для отмены принятого судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, то оснований для его отмены и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2018 по делу №А56-69127/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

        Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

 

Судьи

 

Ж.В. Колосова

 

Н.С. Полубехина