ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-48225/2022

4 сентября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 4 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,                                                                    

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя ФИО1 – извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – извещено, представитель не явился;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 30 августа 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение от 12 апреля 2023 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 14 июня 2023 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-48225/2022,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

третьи лица: Администрация городского округа Щёлково Московской области, ФИО2

о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года, удовлетворено заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель) в части признания незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – Управление Росреестра по Московской области) от 24 марта 2022 года № КУВД001/2021-54309240/2. В удовлетворении требований об обязании произвести уточнение местоположения границ и государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040139:11 отказано.

Не согласившись с выводами судов, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, уведомлением Управления Росреестра по Московской области от 24 марта 2022 года № КУВД001/2021-54309240/2 предпринимателю отказано в изменении площади и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040139:11 в связи с тем, что изменение площади земельного участка и (или) изменение описания местоположения его границ не обусловлено преобразованием земельных участков или уточнением их границ (пункт 31 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации).

Не согласившись с данным решением, заявитель обратилась в суд.

Установив, что заявление об изменении площади и местоположения границ земельного участка подано заявителем в регистрационный орган именно в целях уточнения границ земельного участка, суды пришли к выводу, что у Управления Росреестра по Московской области отсутствовали основания для отказа в осуществлении кадастрового учета по приведенным в решении от 24 марта 2022 года № КУВД001/2021-54309240/2 основаниям.

Судами указано, что спорное заявление было подано дабы исключить возникающее пересечение с земельным участком с кадастровым номером 50:14:0040139:12.

Координаты точки 13 земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040139:11 приведены в соответствие с координатами земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040139:12 по сведениям ЕГРН (точка 3) на величину горизонтального проложения 0,085 м. В связи с чем площадь земельного участка заявителя подлежала уменьшению с 4210 кв. м до 4208 кв. м.

Указанные обстоятельства были описаны в приложенном к заявлению предпринимателя межевом плане, а также были известны регистрационному органу, поскольку последним неоднократно указывалось на пересечение по сведениям ЕГРН границ участка заявителя со смежным участком с кадастровым номером 50:14:0040139:12.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 1, 8, 14, 22, 26, 43, 61 Закона о регистрации, статей 39, 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований предпринимателя, поскольку оспариваемое решение регистрационного органа не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

В части обязания произвести уточнение местоположения границ и государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040139:11 судами отказано, поскольку за время рассмотрения спора границы земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040139:11 изменены на основании решения Щелковского городского суда Московской области от 6 июня 2022 года по делу N 2-679/22.

В данной части судебные акты по настоящему делу не обжалуются.

Доводы Управления Росреестра по Московской области, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 года по делу А41-48225/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

Р.Р. Латыпова

Судьи

 

Е.А. Ананьина

 

Ю.С. Петропавловская