АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-9005/2021

г. Новосибирск

09 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2021 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ПИКЕТ" (ОГРН 1075407011030), г. Новосибирск 

к Муниципальному казённому предприятию г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск 

о взыскании 2 078 678 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 16.03.2020, паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ПИКЕТ" (далее – истец, ООО ПСК «ПИКЕТ») обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному казённому предприятию г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (далее – ответчик, МКП «ГЭТ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 04.11.2020 в размере 2 006 821 рублей 85 копеек, задолженности в размере 482 336 рублей 93 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 по 31.03.2021 в размере 88 967 рублей 35 копеек.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования в части процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2018 по 04.11.2020 в размере 2 006 821 рублей 85 копеек и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 04.11.2020 в размере 1 507 373 рублей 72 копеек.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования как не противоречащие ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, а также указал на ненадлежащее оказание истцом услуг на протяжении всего действия договора.

 16.01.2015 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор № 31401855366 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязался выполнять работы/оказывать услуги по текущему содержанию, планово-предупредительному и аварийному ремонту трамвайных путей в границах балансовой принадлежности и ответственности заказчика: трамвайные пути общей протяженностью 145,643 км о.п. в городе Новосибирске. 

Срок выполнения работ – с 01.02.2015 по 31.01.2020.

В п. 2.3 договора установлено, что стороны составляют двусторонние акты приёмки выполненных работ ежемесячно в последний день месяца выполнения работ. В течение двух рабочих дней с момента предоставления подрядчиком подписанного со своей стороны акта приёмки выполненных работ в двух экземплярах заказчик подписывает акт или дает мотивированный отказ от подписания акта.Решением арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2020 по делу № А45-7951/2021, вступившем в законную силу в указанной части, были удовлетворены требования ООО ПСК «ПИКЕТ» о взыскании с МКП «ГЭТ» суммы долга за выполненные работы за период с  августа 2019 года по январь 2020 года, в общем размере 20 740 104 рубля 63 копейки.

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик оплачивает выполненные работы в течение пяти рабочих дней с момента выставления подрядчиком счетов на оплату, но не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным.

Поскольку ответчик не оплатил в установленные договором сроки выполненные работы, истец обратился с претензией к ответчику с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, истец указал, что, представив для утверждения акт выполненных работ за март 2018 года, МУП «ГЭТ» подписало его с замечаниями, выдав письмо № 367 от 04.04.2018 со ссылкой на односторонние акты обследования от 15.03.2018, от 21.03.2018, от 27.03.2018, от 29.03.2018, от 26.03.2018, согласно которым заказчиком зафиксирован факт наличия на определенных участках трамвайных путей снежных массивов, подлежащие уборке. Заказчик удержал 10 % от суммы платежа за расчетный месяц в размере 482 336 рублей 93 копейки.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 27.04.2018 о неправомерном удержании денежных средств в указанной сумме.

Отказ в удовлетворении претензий послужил поводом обращения с настоящим иском.  

Факт выполнения истцом работ  с августа 2019 года по январь 2020 года и наличия на стороне заказчика неисполненного обязательства по оплате данных работ на сумму 20 740 104 рубля 63 копейки подтверждается  вступившем в законную силу решением арбитражного суда Новосибирской области от 11.06.2020 по делу № А45-7951/2021, в рамках которого судом установлено, что в период с августа 2019 года по январь 2020 года сторонами подписаны следующие акты выполненных работ (с учётом вычетов, произведённых ответчиком): за август 2019 года от 09.09.2019 на сумму 4 869 374 рубля 77 копеек, за сентябрь 2019 года от 04.10.2019 на сумму 4 867 560 рублей 67 копеек, за октябрь 2019 года от 08.11.2019 на сумму 4 849 303 рубля 82 копейки, за ноябрь 2019 года от 05.12.2019 на сумму 4 862 698 рублей 12 копеек, за декабрь 2019 года от 14.01.2020 на сумму 2 720 942 рубля 00 копеек, за январь 2020 года от 06.02.2020 на сумму 2 086169 рублей 29 копеек. Долг ответчика по оплате выполненных истцом работ составил 20 740 104 рубля 63 копейки.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик оплачивает выполненные работы в течение пяти рабочих дней с момента выставления подрядчиком счетов на оплату, но не позднее 15 числа месяца, следующего за отчётным.

Согласно указанному выше решению суда установлено обстоятельство, что ответчик в сроки, определенные договором, оплату выполненных работ не произвел. Указанное обстоятельство является преюдициальным и не подлежит доказыванию в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оспаривая исковые требования, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление № 43) По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления № 43).

В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных (с учетом уточнения исковых требований) за период с 22.05.2018 по 04.11.2020, начиная с акта выполненных работ за апрель 2018 года. Следовательно, течение срока исковой давности по наиболее раннему из дней просрочки началось 23.05.2018.

Настоящий иск предъявлен истцом 07.04.2021 (направлен  в суд 02.04.2021, код почтового идентификатора 63008757032090) до истечения общего срока исковой давности.

В связи с чем, истец воспользовался правом на защиту нарушенного права в течение срока исковой давности, а заявление ответчика о пропуске этого срока несостоятельно.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  судом проверен и признан арифметически верным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 22.05.2018 по 04.11.2020 в размере 1 507 373 рублей 72 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев требования истца о взыскании 482 336 рублей 93 копеек, удержанных ответчиком при оплате работ за март 2018 года.

В силу п. 2.2.1. договора, работа по текущему ремонту, указанная в Приложении № 1 «Техническое задание» (далее-текущий ремонт), подлежит выполнению в течение всего срока действия договора, ежедневный объем работ подрядчик определяет самостоятельно с учетом выполнения ежемесячного плана, необходимости обеспечивать безопасную перевозку пассажиров, безопасность движения подвижного состава заказчика и транспортных средств с максимально допустимыми скоростями, исходя из плановых показателей видов и объемов работ по текущему ремонту верхнего строения трамвайного пути на каждый конкретный календарный месяц, согласованных подрядчиком и утвержденных заказчиком, которые после подписания будут являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п.4.10 договора, в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязанностей, определенных техническим заданием (приложение №1), выразившегося в неисполнении части работ/услуг по договору, подрядчик обязан выплатить заказчику неустойку, в размере которой определяются следующим образом: выявление от 5 до 10 нарушений в месяц - 10% от суммы платежа за текущий месяц.

План работы по текущему содержанию трамвайных путей был утвержден на март 2018 года. В данном плане предусмотрен определенный объем очистки от снега и наледи, вывоза снега, а также работ по заявкам.

Согласно акту от 03.04.2018 (л.д. 42) истец предъявил к приемке работы за март 2018 года на сумму 4 823 369 рублей 30 копеек. Данные работы были приняты заказчиком, что подтверждается подписями ответственных лиц и печатью организации. 

При этом, письмом от 04.04.2018 заказчик сообщил подрядчику об удержании из стоимости работ за март 2018 года 10 % от суммы платежа ввиду допущения подрядчиком нарушений условий договора, что зафиксировано заказчиком в актах обследования от 15.03.2018, 21.03.2018, 27.03.2018, 29.03.2018.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Так, в подтверждение факта ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязанностей, определенных техническим заданием, в материалы дела представлено 4 акта обследования трамвайных путей, составленные представителями МКП «ГЭТ», фиксирующие наличие трамвайных путей, требующих очистки от снежных навалов. При этом, в актах установлен срок для устранения недостатков – 02.04.2018.  

Оценив указанные документы, суд приходит к выводу, что они не подтверждают факта ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязанностей, являющегося основанием для применения санкций по п. 4.10. договора, поскольку составлены в одностороннем порядке ответчиком, доказательств как уведомления подрядчика о фиксации недостатков, так и о направлении данных актов в адрес подрядчика до 02.04.2018 (даты, предложенной заказчиком для устранения недостатков) ответчиком не представлено, в том числе, по предложению суда. Кроме того, для привлечения подрядчика к ответственности необходимо обнаружение  от 5 нарушений, в то время как заказчик ссылается только на 4 факта. Акт выполненных работ от 03.04.2018 указаний на наличие со стороны заказчика претензий в части качества выполненных работ и удержании штрафных санкций не содержит.  

При этом, истец в опровержение доводов ответчика представил ежедневные отчеты о выполненных работах в марте 2018 год, в том числе и по очистки от снежных навалов в спорные даты.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удержания заказчиком суммы  в размере 482 336 рублей 93 копеек при оплате работ за март 2018 года не имелось.

Доводы ответчика о не выполнении подрядчиком в период с 2015 по 2019 года работ на сумму 25 786 997 рублей 91 копеек, о не передаче заказчику пришедших в негодность материалы и запасные части в сумме 1 145 340 рублей, с учетом предмета настоящего спора, не имеют правового значения. Кроме того, доводы ответчика о не передаче заказчику пришедших в негодность материалов и запасных частей были предметом рассмотрения в рамках дела № А45-7951/2021.

Так, судом в рамках дела № А45-7951/2021 установлено, что договор не содержит обязательство заказчика обеспечивать подрядчика материалами. В порядке п. 2.9 договора заказчик вправе предоставить подрядчику для выполнения работ, обусловленных настоящим договором, собственные материалы (давальческие материалы) с оформлением соответствующих учетных документов. Подрядчик в указанном случае обязуется предоставить заказчику отчет об израсходовании предоставленных материалов, который подлежит утверждению  заказчиком. В случае, если заказчик воспользуется правом на предоставление подрядчику давальческих материалов, стоимость выполнения работ, определенная к выплате подрядчику в соответствующем месяце предоставления давальческих материалов, подлежит уменьшению на стоимость данных материалов, зафиксированных в соответствующих учетных документах.

По пояснениям сторон в ходе судебного разбирательства по делу № А45-7951/2021, при выполнении договора заказчик не представлял подрядчику давальческих материалов. Для выполнения работ по замене верхнего строения пути (рельсы, крестовины, стрелочные переводы и т.д.) подрядчику было вменено в обязанность создание покилометрового запаса материалов верхнего строения пути в соответствии с пунктом 7 Инструкции по техническому содержанию трамвайных путей (утвержденной приказом концерна «Росгорэлектротранс» от 30.12.1992 № 116).

То есть, приступая к работам по замене верхнего строения пути, подрядчик демонтировал рельсы, крестовины, стрелочные переводы, вычищал основание верхнего строения пути (земляное полотно, шпалы и т.д.), отправлял демонтированные рельсы, крестовины, стрелочные переводы в ремонт с одновременной установкой (для обеспечения бесперебойной работы транспортного сообщения) аналогичных рельсов, крестовин, стрелочных переводов. Таким образом, у ООО ПСК «ПИКЕТ» не образовывался остаток металла от демонтажа верхнего строения пути (того металла, о невозвращении которого истцом утверждает ответчик), который надлежало передавать ответчику в порядке п. 2.7 договора.

Довод  ответчика о пропуске срока исковой давности в части данных требований также несостоятелен, поскольку о факте удержания денежных средств заказчиком истец узнал из претензии от 04.04.2018, в то время как иск   направлен  в суд 02.04.2021.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на  сумму  в размере 482 336 рублей 93 копеек судом проверен и признан арифметически верным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с  28.04.2018 по 31.03.2021 в размере 88 967 рублей 35 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд распределяет в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального казённого предприятия г. Новосибирска "Горэлектротранспорт" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания "ПИКЕТ" (ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.05.2018 по 04.11.2020 в размере 1 507 373 рублей 72 копеек, задолженность в размере 482 336 рублей 93 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2018 по 31.03.2021 в размере 88 967 рублей 35 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова