АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-18211/20222

г. Тюмень

11 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 11 октября 2022 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

и.о. прокурора Ленинского АО г.Тюмени

к директору ООО «Стройблок» ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2022,  

при участии:

представитель заявителя – ФИО3 по служебному удостоверению,

представитель ответчика – ФИО4 по доверенности от 28.09.2022 (посредством онлайн-заседания),

установил:

И.о. прокурора Ленинского АО г.Тюмени (далее также заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к директору ООО «Стройблок» ФИО2 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2022.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика против заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление: у управляющего имеется возможность установить дебиторов Общества без получения документов от ответчика; ответчик не мог получать корреспонденцию в связи с нахождением на лечении. Так же ответчик считает совершенное административное правонарушение малозначительным, просит назначить административное наказание в виде предупреждения либо снизить штраф, предусмотренный санкцией ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

Заслушав объяснения участников судебного процесса, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Прокуратурой Ленинского АО г.Тюмени рассмотрено обращение конкурсного управляющего ООО «Стройблок» ФИО5 о нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), в ходе которого установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2022 по делу № А70-15236/2021 ООО «Стройблок» признано несостоятельным (банкротом) банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев до 08.08.2022. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

С 06.03.2013 руководителем должника является директор ООО «Стройблок» ФИО2, который не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В ходе процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Стройблок» конкурсным управляющим ФИО5 15.02.2022 в адрес юридического лица ООО «Стройблок» ФИО2 было направлен уведомление-запрос о необходимости предоставления бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Бухгалтерская и иная документация должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему после указанных мер не были представлены, что затрудняет процедуры формирования и реализации конкурсной массы.

Согласно п.2 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника. Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему возникла у директора ООО «Стройблок» 12.02.2022 (день, следующий за 3-х дневным сроком после даты вынесения решения арбитражного суда Тюменской области о признании ООО «Стройблок» банкротом и открытии процедуры конкурсного производства).

Указанное свидетельствует о воспрепятствовании ФИО2 деятельности конкурсного управляющего ФИО5 при исполнении возложенной на нее обязанности по выявлению имущества должника и образует в действиях ответчика событие административного правонарушения по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что у управляющего имеется возможность установить дебиторов Общества без получения документов от ответчика; ответчик не мог получать корреспонденцию в связи с нахождением на лечении, поскольку указанное не исключает событие административного правонарушения по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

В связи с изложенными обстоятельствами и.о. прокурора Ленинского АО г.Тюмени в отношении директора ООО «Стройблок» ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.08.2022 по ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ – незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, в том числе уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

Присутствующий при возбуждении дела об административном правонарушении ответчик с выявленным нарушением согласился и пояснил, что им предпринимаются меры по передаче документов арбитражному управляющему.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с соблюдением требований к порядку и срокам его вынесения, установленными главой 28 КоАП РФ. Полномочия прокурора на возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.13 КоАП РФ, предоставлены ему статьёй 28.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

 В соответствии с пункту 1 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ  арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как установлено прокуратурой и подтверждается материалами дела, в ходе процедуры конкурсного производства ООО «Стройблок» руководителем организации не представлены арбитражному управляющему сведения и документы, необходимые для исполнения на него обязанностей, что образует в действиях ответчика событие административного правонарушения по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Вина ответчика в совершении правонарушении имеется, поскольку на него возложены определённые публично-правовые обязанности по соблюдению действующего законодательства, которые он должен выполнять.

Вышеназванная обязанность ФИО2 вытекает прежде всего из общеправового принципа, закрепленного в ст.15 Конституции РФ, согласно которому любое лицо должно соблюдать Конституцию РФ и законы, а соответственно установленные законодательством обязанности, т.е. не только знать о их существовании, но и обеспечивать их исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего их исполнения.

Таким образом, арбитражным судом установлено наличие события административного правонарушения, виновное совершение его ответчиком, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности.

На основании изложенного заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, учитывая, что ответчик впервые совершил административное правонарушение, отвечающее признакам ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, арбитражный суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде предупреждения.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заинтересованным лицом правонарушение как малозначительное, судом не усмотрено.

Руководствуясь ст.ст.167 и 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. к административной ответственности по ч. 4 ст.14.13 КоАП РФ  и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в  десятидневный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья

Коряковцева О.В.