АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-2740/2023

21 августа 2023 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 21 августа 2023 года.  

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью Энергетическая инженерно-консалтинговая компания «Тесла», г.  Челябинск, ОГРН: 

<

***>,  

к муниципальному унитарному предприятию Кунашакского района по  рыборазведению и рыболовству «Балык», с. Кунашак Челябинской области, ОГРН:  

<

***>,  

о взыскании 292 133 руб. 80 коп., при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 – представителя, действующего на основании доверенности  от 01.03.2021, личность установлена паспортом,  

от ответчика: не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Энергетическая инженерно-консалтинговая компания «Тесла», г. Челябинск, обратилось в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию  Кунашакского района по рыборазведению и рыболовству «Балык», с. Кунашак Челябинской  области, о взыскании 292 133 руб. 80 коп.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.02.2023 исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2023 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

 В предварительном судебном заседании 14.06.2023 суд окончил подготовку дела к  судебному разбирательству и перешел в судебное заседание.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.06.2023 принято  уточнение исковых требований в следующей редакции:  

- взыскать с МУП Кунашакского района по рыборазведению и рыболовству «Балык»  по договору № 71 от 20.10.2020 г.:  

1) сумму основного долга в размере 46 000 рублей; 2) пени в размере 6 000 рублей. 

- взыскать с МУП Кунашакского района по рыборазведению и рыболовству «Балык»  по договору № 76 от 01.12.2020 г.:  

1) сумму основного долга в размере 81 000 рублей; 

2) пени за просрочку оплаты работ в размере 15 960 рублей за период с 11.02.2021 г.  по 14.06.2023 г. (за вычетом периода действия моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.)  

- взыскать с МУП Кунашакского района по рыборазведению и рыболовству «Балык»  по договору № 16 от 19.10.2022 г.:  

1) сумму основного долга в размере 80 000 рублей; 2) пени за просрочку оплаты работ в размере 8 000 рублей. 

- взыскать с МУП Кунашакского района по рыборазведению и рыболовству «Балык»:  

1) сумму основного долга по оплате переданного товара в размере 58 480 рублей. 

2) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2022 г.  по 14.06.2023 г. в размере 2 199 рублей 91 копеек;  

3) проценты за пользование чужими средствами по день фактического исполнения  денежного обязательства, а именно: начислить на сумму основного долга 58 480 руб.  проценты, исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка  России, начиная с 15.06.2023 г., по день фактической уплаты долга.  

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и  месте судебного разбирательства с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Неявка в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом, не  препятствует рассмотрению дела по существу в его отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).  

Дело рассматривается по правилам части 3, части 5 статьи 156 АПК РФ в отсутствие  представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.  

Ответчик не воспользовался предоставленными ему процессуальными правами,  представителя в судебное заседание не направил. Фактически ответчик, следуя своему  усмотрению, отказался от реализации процессуального права на непосредственное участие в  судебном разбирательстве.  

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ  ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ  арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо  возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по  основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнения исковых требований.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав истца, арбитражный суд установил следующие  обстоятельства.  

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных  требований, между ООО «ТЕСЛА» (истец) и МУП Кунашакского района по  рыборазведению и рыболовству «Балык» (ответчик) заключен договор № 71 от 20.10.2020 на  выполнение комплекса работ по ремонту горелки FBR GAS P70/2, установленной на котле  «Protherm Bison NO 510» в газовой котельной по адресу: 

<

...>/н., по условиям которого истец обязался выполнить работы, а ответчик  обязался принять и оплатить результат работ.  

Общая стоимость работ по договору № 71 от 20.10.2020 составила 120 000 руб. 

Согласно п. 2.2 договора оплата выполненных работ осуществляется в течение 10  календарных дней после подписания акта приемки.  

Истец выполнил работы в соответствии с условиями указанного договора, что  подтверждается актом № 22 от 26.07.2021 на сумму 120 000 руб.  

Оплата выполненных истцом работ произведена ответчиком частично на сумму 74  000 руб. платежным поручением № 224 от 05.03.2022.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 71 от  20.10.2020 составляет 46 000 руб.  

01.12.2020 между ООО «ТЕСЛА» (истец) и МУП Кунашакского района по  рыборазведению и рыболовству «Балык» (ответчик) заключен договор № 76 на выполнение  работ по аварийному техническому обслуживанию газовых котельных, обслуживаемых  МУП «Балык» в Кунашакском районе, по условиям которого истец обязался выполнить  работы, а ответчик обязался принять и оплатить результат работ.  

Стоимость работ согласована в виде фиксированных ставок за разовый выезд  специалистов.  

Согласно п. 2.3 договора оплата выполненных работ осуществляется до 10 числа  месяца, следующего за месяцем выполнения работ, на основании подписанного акта  приемки.  

Истец выполнил работы в соответствии с условиями указанного договора, что  подтверждается актами № 5 от 02.02.2021 на сумму 48 000 руб., № 15 от 28.05.2021 на сумму  6 000 руб., № 08 от 11.03.2022 на сумму 12 000 руб., № 32 от 05.12.2022 на сумму 15 000  руб., всего на общую сумму 81 000 руб.  

Оплата выполненных истцом работ ответчиком в полном объеме не произведена.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 76 от  01.12.2020 составляет 81 000 руб.  

19.10.2022 между ООО «ТЕСЛА» (истец) и МУП Кунашакского района по  рыборазведению и рыболовству «Балык» (ответчик) заключен договор № 16 (в договоре  допущена опечатка, вместо 2020 год следует читать 2022 год) на выполнение работы по  режимно-наладочным испытаниям газового котла Super RAC 2100 (два режима работы на  одном котле), установленного в котельной по адресу: 

<

...> с составлением отчета по режимно-наладочным  испытаниям котла, по условиям которого истец обязался выполнить работы, а ответчик  обязался принять и оплатить результат работ.  

Стоимость режимно-наладочных работ на 1 газовом котле за два режима составила 40  000 руб.  

Дополнительным соглашением № 1 от 26.10.2022 к вышеуказанному договору было  согласовано выполнение дополнительной работы по режимно-наладочным испытаниям  газового котла КВа-0,4 RS-A400 (два режима работы на одном котле), установленного в  котельной по адресу: Челябинская область, Кунашакский район, п. Лесной, с составлением  отчета по режимно-наладочным испытаниям котла.  

Стоимость дополнительных работ на 1 газовом котле за два режима работы составила  40 000 руб.  

Общая стоимость работ по договору № 16 от 19.10.2022 составила 80 000 руб. 

Согласно п. 2.2 договора оплата выполненных работ осуществляется в течение 3  рабочих дней после подписания акта приемки.  

Истец выполнил работы в соответствии с условиями указанного договора, что  подтверждается актами № 30 от 24.10.2022 на сумму 40 000 руб., № 31 от 08.11.2022на  сумму 40 000 руб., всего на общую сумму 80 000 руб.  

Оплата выполненных истцом работ ответчиком в полном объеме не произведена.  

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 16 от  19.10.2022 составляет 80 000 руб.  

27.12.2022 истец направил ответчику претензию с требованием погасить  образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и  удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный  суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме  в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований,  

предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и  обязанности.  

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договорам  подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать  ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и  конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут  быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные  сроки).  

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена  предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан  уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

В силу статьи 753 ГК РФ подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ  (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан  организовать и осуществить приемку результата работ.  

По смыслу названных норм права сдача подрядчиком и принятие заказчиком  результатов работы являются основанием для возникновения у заказчика обязательства по  оплате выполненных работ.  

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком  является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2  статьи 720 ГК РФ).  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК  РФ).  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.  

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1  статьи 65 АПК РФ, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ  несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.  

Факт выполнения работ по договору № 71 от 20.10.2020 подтверждается актом  приемки № 22 от 26.07.2021 на сумму 120 000 руб., по договору № 76 от 01.12.2020  подтверждается актам приемки № 5 от 02.02.2021 на сумму 48 000 руб., № 15 от 28.05.2021  на сумму 6 000 руб., № 08 от 11.03.2022 на сумму 12 000 руб., № 32 от 05.12.2022 на сумму  15 000 руб., всего на общую сумму 81 000 руб., по договору № 16 от 19.10.2022  подтверждается актами приемки № 30 от 24.10.2022 на сумму 40 000 руб., № 31 от  08.11.2022на сумму 40 000 руб., всего на общую сумму 80 000 руб., доказательств,  опровергающих данное обстоятельство, ответчиком не представлено (статья 65 АПК РФ).  

Акты содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте,  наименовании и объемах работ, их стоимости.  

Подписание данных документов представителями обеих сторон без замечаний и  возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скрепление печатями  истца и ответчика свидетельствуют о выполнении работ подрядчиком (истцом), принятии их  

результата заказчиком (ответчиком), а также о потребительской ценности результата работ  для ответчика и желании последнего ими воспользоваться.  

Учитывая изложенное, на стороне ответчика в силу статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ  возникла обязанность по оплате принятых работ.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник)  обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает  обязательство исполнением (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается  представленным в материалы дела актом сверки расчетов за период с 01.02.2021 по  21.12.2022, подписанным и удостоверенным печатями со стороны истца и ответчика.  

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил (часть 1 статьи 65  АПК РФ).  

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела,  ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по  оплате выполненных работ, доказательств погашения задолженности в полном объеме на  момент рассмотрения спора по существу, суду не представил, суд находит требования истца  о взыскания с ответчика суммы основного долга по договорам № 71 от 20.10.2020, № 76 от  01.12.2020, № 16 от 19.10.2022 в размере 207 000 руб. подлежащими удовлетворению на  основании статьи 711 ГК РФ.  

В связи с тем, что ответчик обязанность по оплате выполненных работ в  установленные договорами сроки не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании с  ответчика пени, начисленной на основании п. 6.2 и п. 72 договоров, в общей сумме 29 960  руб., согласно представленному расчету, с учетом уточнения исковых требований.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или  договором (статья 401 ГК РФ).  

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой.  

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет  ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.  

В соответствии с п. 7.2 договора № 71 от 20.10.2020 в случае невыполнения одной из  сторон условий договора, другая сторона вправе требовать уплаты виновной стороной пени в  размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы невыполненных  обязательств.  

В соответствии с п. 6.2 договора № 76 от 01.12.2020 в случае невыполнения одной из  сторон условий договора, другая сторона вправе требовать уплаты виновной стороной пени в  размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 20 % от суммы невыполненных  обязательств.  

В соответствии с п. 6.2 договора № 16 от 19.10.2022 в случае невыполнения одной из  сторон условий договора, другая сторона вправе требовать уплаты виновной стороной пени в  размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы невыполненных  обязательств.  

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть  совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.  

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о  неустойки.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).  

Учитывая, что стороны договоров при их заключении предусмотрели в них условия о  способе обеспечения исполнения обязательств по ним путем уплаты ответчиком пени за  нарушение сроков оплаты, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности  требования истца о взыскании пени.  

Согласно уточненному расчету истца, общий размер пени за нарушение сроков  оплаты выполненных работ составил 29 960 руб., а именно:  

- по договору № 71 от 20.10.2020 в размере 6 000 руб., - по договору № 76 от 01.12.2020 в размере 15 960 руб., - по договору № 16 от 19.10.2022 в размере 8 000 руб. 

Контррасчет ответчиком не представлен, правомерность начисления пени не  оспорена.  

Суд проверил уточненный расчет пени и признал его арифметически не верным. 

Вместе с тем, принимая во внимание то обстоятельство, что суд не вправе выходить за  пределы заявленных требований, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в  заявленном истцом размере – 29 960 руб.  

Согласно разъяснениям в пункте 71 Постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых  положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее – Постановление № 7), если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при  осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается  только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

В рассматриваемом случае ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил,  доказательства несоразмерности заявленной пени последствиям нарушения обязательства в  материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой пени по  собственной инициативе у суда отсутствуют.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности за  переданный товар в размере 58 480 руб.  

Как указывает истец в обоснование заявленного требования, истцом передан  ответчику товар по следующим универсальным передаточным документам: № 33 от  05.12.2022 на сумму 10 480 руб., № 34 от 09.12.2022 на сумму 48 000 руб., всего на общую  сумму 58 480 руб.  

Оплата товара, переданного истцом, ответчиком в полном объеме не произведена. 

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате переданного товара  составляет 58 480 руб.  

Судом установлено, что в данном случае отношения сторон по поставке товара  оформлены универсальными передаточными документами с отметками ответчика о  принятии товара, которые представлены в материалы дела.  

В результате передачи товара истцом и его приемки ответчиком между последними  сложились договорные отношения по поставке (разовые сделки), регулируемые параграфами  1, 3 главы 30 ГК РФ, учитывая отсутствие единого договора, подписанного сторонами (пункт  1 статьи 454, пункт 3 статьи 434, пункт 3 статьи 438, пункт 1 статьи 435, пункт 1 статьи 486  ГК РФ).  

Так, в соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отношениям поставки товара  применяются общие положения о договорах купли-продажи, если иное не предусмотрено  правилами названного Кодекса об этих видах договоров.  

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).  

В представленных в материалы дела универсальных передаточных документах  имеются сведения, позволяющие определить условие о товаре.  

По правилам статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным  Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не  вытекает из существа обязательства.  

Из приведенных норм права следует, что договор поставки является двусторонне-обязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных  обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан  передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать  передачи товара и обязан его оплатить.  

Соответственно требование об оплате товара может быть заявлено лишь при  доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.  

В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлены  универсальные передаточные документы № 33 от 05.12.2022 на сумму 10 480 руб., № 34 от  09.12.2022 на сумму 48 000 руб., всего на общую сумму 58 480 руб., подписанными со  стороны ответчика и удостоверенными его печатью без каких либо возражений.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом составляет 58 480  руб.  

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник)  обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает  обязательство исполнением (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  

возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Наличие и размер задолженности ответчика перед истцом подтверждается  представленным в материалы дела актом сверки расчетов за период с 01.02.2021 по  21.12.2022, подписанным и удостоверенным печатями со стороны истца и ответчика.  

Доказательств оплаты задолженности ответчик суду не представил (часть 1 статьи 65  АПК РФ).  

Учитывая, что долг ответчика перед истцом подтверждается материалами дела,  ответчик нарушил нормы закона и договора в части исполнения своих обязательств по  оплате поставленного товара в полном объеме, доказательств оплаты задолженности на  момент рассмотрения спора по существу суду не представил, суд приходит к выводу о  взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в сумме 58 480 руб. на основании  статей 307, 309, 310, 486 ГК РФ.  

Также истцом завялено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 09.12.2022 по 14.06.2023 в размере 2 199 руб. 91  коп., согласно представленному расчету с учетом уточнения исковых требований, с  последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по  день фактического исполнения денежного обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Истцом использован правильный механизм расчета процентов за пользование чужими  денежными средствами, контррасчета ответчиком не представлено, в связи с чем, требование  истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами проценты за  пользование чужими денежными средствами в размере 2 199 руб. 91 коп., согласно расчету  истца, подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации   № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма  процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день  вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты  за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день  уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов,  подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения  указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства  (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами, начисленных с 15.06.2023 на сумму основного долга в  размере 58 480 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующие периоды по день фактического исполнения денежного обязательства,  также подлежит удовлетворению.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее –  НК РФ) с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего иска,  уточненного до 297 639 руб. 91 коп., составляет 8 953 руб.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8  843 руб. и подтверждается платежным поручением № 2 от 30.01.2023.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

С учетом удовлетворения исковых требований, судебные расходы по уплате  государственной пошлины в размере 8 843 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу  истца, а недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 110 руб. подлежит  взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кунашакского района по  рыборазведению и рыболовству «Балык», с. Кунашак Челябинской области, ОГРН:  

<

***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью Энергетическая  инженерно-консалтинговая компания «Тесла», г. Челябинск, ОГРН: 

<

***>,  основной долг в размере 265 480 руб., пени в размере 29 960 руб., проценты за пользование  чужими денежными средствами в размере 2 199 руб. 91 коп., с последующим начислением  процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в  размере 58 480 руб., исходя из ключевых ставок, установленных Банком России,  действующих в соответствующие периоды просрочки, с 15.06.2023 по день фактического  исполнения денежного обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной  пошлины 8 843 руб.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия Кунашакского района по  рыборазведению и рыболовству «Балык», с. Кунашак Челябинской области, ОГРН:  

<

***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 110  руб.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия  (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд  Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы  решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья И.В. Костарева  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на  Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.