АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-17452/2023

18 октября 2023 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Миртелеком» 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Актив» 

о взыскании задолженности по счет-договору в размере 30 500,00 рублей,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №46 от 15.08.2022г.,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Миртелеком» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Актив», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Счет-договору № У23 560/298-2022 от 09.12.2022г. в размере 30 500,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00  рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 29.06.2023г. суд принял исковое заявление к производству, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.09.2023г. суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Представитель ответчика в судебное заседание 17.10.2023г. не явился, уведомлен надлежащим образом.

Во время судебного разбирательства представитель истца настаивала на удовлетворении искового заявления в полном объеме.

Ответчик, своим правом на предоставление отзыва не воспользовался, контррасчет взыскиваемой суммы задолженности не представил.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания от 29.06.2023г. направлено на юридический адрес Общества с ограниченной ответственностью "Актив", однако было возвращено почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Следовательно, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Общества с ограниченной ответственностью "Актив" о начавшемся процессе, а также, о дне и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 АПК РФ). При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Миртелеком» (далее по тексту – Покупатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Актив» (далее по тексту - Продавец) заключен счет-договор № У23 560/298-2022 от 09 декабря 2022 г. о поставке товара (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить стоимость товара в порядке и сроки, установленные Договором.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора Продавец обязан передать Покупателю товар надлежащего качества, в количестве и ассортименте, указанном в Блок счете по факту полной оплаты товара Покупателем. Срок поставки: в течении 7 (семи) дней с момента поступления денежных средств на расчетный     счет Продавца. 

В силу пункта 4.1 Договора сумма Договора подлежит уплате в следующем порядке: предоплата 100%  от суммы Договора (п.2.1 Договора). 

Пунктом 8.2 Договора стороны оговорили подсудность спора при не достижении согласия в Арбитражном суде по месту нахождения истца.

Во исполнение условий Договора Покупатель перечислил на расчетный счет Продавца предоплату за Товар в размере 30 500,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1371 от 13.12.2022 на сумму 30 500,00 рублей.

В свою очередь, Продавец не поставил Покупателю оплаченный товар в полном объеме, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Покупателем в размере 30 500,00 рублей.

Покупателем был направлен запрос срока исполнения договорных обязательств Исх. б/н от 16.12.2022 в адрес Продавца, согласно которого Покупатель уведомил об оплате  товара и с целью организации доступа на площадку разгрузки просил уточнить срок исполнения Продавцом своих договорных обязательств. 

В целях досудебного урегулирования спора Общество с ограниченной ответственностью "Миртелеком" направило в адрес  Общества с ограниченной ответственностью "Актив" Претензию исх. №01-085 от 23.12.2022г. с требованием в добровольном порядке вернуть предоплату в размере 30 500,00 рублей в течении 5 (пяти) календарных дней с даты получения настоящей претензии.

Спор в досудебном порядке урегулирован не был, что, в свою очередь, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, позицию истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований. 

Из материалов дела усматривается, что истцом надлежащим образом выполнены принятые на себя обязательства по Счет-договору № У23 560/298-2022 от 09.12.2022г. в части оплаты товара, что подтверждается платежным поручением: № 1371 от 13.12.2022г. на сумму 30 500,00 рублей.

В свою очередь, Продавец взятые на себя обязательства по поставке товара не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Покупателем в размере 30 500,00 рублей.

Поскольку, требования истца в части взыскания с ответчика задолженности в размере 30 500,00 рублей подтверждены материалами дела и не опровергнуты  ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью задолженности в размере 30 500,00 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 30 500,00 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 2 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1.  Исковое заявление – удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Актив» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Миртелеком» задолженность по Счет-договору № У23 560/298-2022 от 09.12.2022г. в размере 30 500,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000,00  рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                   Е.А. Евдокимова