ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-19289/2019

Дело № А40-225287/18

г. Москва

23 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВРЕГИОНСТРОЙ РУМЯНЦЕВО", 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019, принятое судьей Чекмаревой Н.А. (шифр судьи: 64-1752) в порядке упрощенного производства по делу № А40-225287/18,

по исковому заявлению акционерного общества "ИДК ГРУПП" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 115230, 

<

...>, этаж 8 пом XV ком 18П оф 5) 

к  обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВРЕГИОНСТРОЙ РУМЯНЦЕВО" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 105318, 

<

...>, помещение II) 

о взыскании,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

АО «ИДК Групп» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Главрегионсрой Румянцево» о взыскании неустойки (пени) в размере 278.791 руб. за нарушение срока по передаче объекта долевого строительства за период с 30.03.2018 по 31.08.2018, штрафа в размере 139.395 руб.

Решением суда от 04.03.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.11.2016 между ООО «Главрегионсрой Румянцево» (далее - застройщик, ответчик) и ФИО1 (далее – участник долевого строительства) был заключен договор № RUM-5-11/ДДУ участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: г. Москва, НАО, п. Московский, вблизи д. Румянцево, участок 3/2, корпус № 5.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Управлении Росреестра по Московской области.

Согласно п. 2.6 договора ответчик обязался сдать дом в эксплуатацию не позднее 30.11.2017.

В соответствии с п. 2.8 договора ответчик обязался приступить к передаче объектов долевого строительства в срок не позднее 5 месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию. В связи с этим, крайним сроком передачи объекта долевого участия является 30.03.2018.

Между тем, 30.03.2018 объект долевого участия не был передан ФИО1

08.06.2018 третьим лицом в адрес ответчика было отправлено обращение с требованием оплатить неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого участия.

Ответчик требование не удовлетворил.

Соответственно, у ФИО1 также возникло право требования о взыскании штрафа в размере 50% в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Между ФИО1 (цедент) и АО «ИДК Групп» (цессионарий) подписано соглашение от 22.06.2018 № ЮД/01/101 об уступке требования (цессия), по которому цедент передал цессионарию право требования неустойки за несоблюдение сроков передачи жилого помещения по договору долевого участия за период с 30.03.2018 по 31.08.2018, а также штрафа в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей.

Также между ФИО1 и АО «ИДК Групп» подписан акт от 22.06.2018 № 1, по которому стороны подтвердили переуступку и факт выполнения взаимных обязательств.

В соответствии с п. 3.4.1 договора от 08.11.2016 № RUM-5-11/ДДУ согласие застройщика не требуется при передаче прав требований при условии выполнения обязательства третьего лица по оплате стоимости договора в полном объеме.

Согласно акту сверки расчетов от 30.03.2018 на момент подписания соглашения от 22.06.2018 № ЮД/01/101 третье лицо оплатило стоимость договора от 08.11.2016 № RUM-5-11/ДДУ в полном объеме.

АО «ИДК Групп» 22.06.2018 в адрес ответчика отправило уведомление о смене кредитора по договору от 08.11.2016 № RUM-5-11/ДДУ в соответствии со ст. 385 ГК РФ с выпиской из соглашения от 22.06.2018 № ЮД/01/101 и акта от 22.06.2018 № 1, а также претензию с требованием добровольно выплатить неустойку и штраф.

После уведомления о переуступке ответчик также не выплатил сумму неустойки и штраф.

Претензия истца, в порядке ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), была направлена в адрес ответчика 22.06.2018, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является способом обеспечения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства, с данным выводам не может согласится суд апелляции на основании следующего.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) договор участии в долевом ciрингельстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участник) долевого строительства, который является существенным условием договора.

Пунктом 2.8 Договора участия в долевом определен следующий срок передачи объекта долевого строительства, так застройщик обязуется приступить к передаче объектов долевого строительства участникам долевого строительства в срок не позднее 5 (пять) месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию и передать объекты долевого строительства участникам долевого строительства в срок не позднее 30.11.2018.

Таким образом, крайним сроком передачи объекта долевого участия в строительстве, является срок не позднее 30.11.2018.

Согласно статье 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В договоре участия в долевом строительстве началом течения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определенного периодом времени, с учетом положений статьи 191 ГК РФ, может являться четко зафиксированная календарная дата или календарный срок наступления события, которыми определено начало течения срока.

Несмотря на то, что срок именно передачи объекта долевого строительства, определенный п. 2.8 Договора является ясным, понятным и не допускает его двусмысленного толкования, судом первой инстанции при вынесении решения, сделан ошибочный вывод относительно наличия просрочки передачи объекта за период с 30.03.2018 по 31.08.2018.

При вынесении решения суд сослался на положения и 2.6 договора, согласно которому срок сдачи дома в эксплуатацию не позднее 30.11.2017, при этом судом не принят во внимание и. 2.7 договора, согласно которого со сдачей дома будет являться получение разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

В соответствии с п. 6.2 Договора участия передача квартиры осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке Разрешения на ввод в эксплуатацию дома.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома застройщик обязан передать квартиру не позднее срока, предусмотренного п. 2.8 Договора, при условии оплаты участником долевого строительства в сроки и в полном объеме цены договора (п. 6.3 договора участия в долевом строительстве).

Учитывая изложенное, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку срок передачи указан до 30.11.2018, а неустойка заявлена за период с 30.03.2018 по 31.08.2018.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции имеются основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда от 04.03.2019.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2019 по делу № А40-225287/18 отменить, в иске отказать.

Взыскать с акционерного общества "ИДК ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВРЕГИОНСТРОЙ РУМЯНЦЕВО" государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья:     О.Н. Семикина