﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2021 года

Дело №

А56-27283/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии от администрации Серебрянского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области Алексеева О.П. (доверенность от 15.01.2021),

рассмотрев 14.07.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Серебрянского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу № А56-27283/2020,

у с т а н о в и л:

Администрация Серебрянского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, адрес: 188284, Ленинградская обл., Лужский р-н, пос. Серебрянский, Совхозная ул., д. 18-А, ОГРН 1064710000321, ИНН 4710026184 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным выраженного в уведомлении от 25.02.2020 № 47/123/401/2019-103 отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, адрес: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН 1037843045734, ИНН 7815027624 (далее - Управление Росреестра), в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права муниципальной собственности на сооружение - сеть водопровода ДУ 50 протяженностью 1719 м по адресу: Ленинградская обл., Лужский р-н, пос. Серебрянский, Большая Клобутицкая ул. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 07.10.2020 и постановление от 29.03.2021, принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления.

Суды, по мнению подателя жалобы, не учли, что сельскохозяйственный производственный кооператив «Серебрянское» (далее - Кооператив), выступавший стороной по соглашению, представленному в качестве правоустанавливающего документа для регистрации права муниципальной собственности, ликвидирован в результате завершения конкурсного производства в рамках дела о банкротстве (несостоятельности), и что обстоятельства возникновения права собственности Кооператива на сооружение установлены решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2008 по делу № А56-39922/2007. 

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление Росреестра извещено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -                    АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд не направило, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.03.2005 Кооператив и Администрация заключили соглашение (договор) о безвозмездной передаче в муниципальную собственность (далее - Соглашение) сети водопровода  ДУ 50 протяженностью 1719 м, проложенного хозспособом в 1987 году (далее - Сооружение).

Решением совета депутатов Серебрянского сельского поселения от 26.03.2006 № 51 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, передаваемого от Кооператива в муниципальную собственность муниципального образования Серебрянского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области.

Администрация 10.11.2019 обратилась в Управление Росреестра с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета Сооружения и государственной регистрации права собственности на него. В качестве документов - оснований представлены технический план от 22.10.2019 и соглашение (договор) от 28.03.2005 о безвозмездной передаче в муниципальную собственность, заключенное между Администрацией и Кооперативом, решение совета депутатов от 26.03.2006 № 51 и выписка из реестра муниципального имущества.

Уведомлением от 25.02.2020 № 47/123/401/2019-103 Управление Росреестра сообщило Администрации об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на Сооружение в связи с истечением срока приостановления, указанного в Уведомлении от 25.11.2019, и ввиду непредставления документов, подтверждающих право собственности Кооператива на Сооружение. 

Администрация, полагая названное решение Управления Росреестра незаконным, обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Суды первой и апелляционной инстанций не установили наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим. 

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015                № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее -                        Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении таковой. 

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. 

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Федерального закона. 

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными законами. 

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН). Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их правообладателей. 

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 62 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22             «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), при ликвидации продавца - юридического лица - покупатель, которому было передано владение недвижимым имуществом во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 АПК РФ. При рассмотрении такого требования суд проверяет исполнение сторонами своих обязанностей по договору. Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование покупателя.

Как установили суды, Сооружение объектом зарегистрированных прав не является.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу, что Администрация не подтвердила возникновение у Кооператива права собственности на Сооружение. 

Правоустанавливающие документы в отношении прав Кооператива (как дарителя по соглашению от 28.03.2005) на Сооружение заявителем не представлены.

При этом, как верно отметил апелляционный суд, Администрация не лишена права вновь обратиться в регистрирующий орган, представив документы, подтверждающие возникновение у Кооператива права собственности на Сооружение.

Довод подателя жалобы со ссылкой на то, что обстоятельства принадлежности Кооперативу Сооружения установлены решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.01.2008 по делу               № А56-39922/2007, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку Сооружение в числе объектов, являвшихся предметом спора по указанному делу, не являлось, каких-либо выводов о принадлежности Кооперативу Сооружения в названном судебном акте не содержится.

С учетом изложенного суды обоснованно посчитали, что в данном случае отсутствие заявления Кооператива о государственной регистрации перехода права собственности на Сооружение является не единственным препятствием для совершения регистрационных действий, поэтому правомерно отказали в удовлетворении требований Администрации.

Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального и процессуального права применены правильно. 

При таком положении предусмотренных статьей 288 АПК РФ  оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2021 по делу № А56-27283/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Серебрянского сельского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий