АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А66-3182/2022

г.Тверь

16 июня 2022 года

 

(резолютивная часть решения  объявлена 09 июня  2022 года)

          Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности,   рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», г.Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью  "Комформер", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 080 707 руб. 46 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергоком» (далее -истец )  обратилось в Арбитражный суд Тверской  области с исковым  заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Комформер" (далее -ответчик)   о взыскании основного долга   в  размере 1015114,40 руб., штрафной неустойки в размере  65 593,42 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.                                                    

          Ответчик  явку представителя в   судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения  о проведении судебного заседания извещен  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Информация о месте и времени   судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).  На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. 

   Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

          Из представленных в материалы дела документов следует, что между  истцом (Продавцом) и ответчиком (Покупателем) подписан договор на поставку    товаров  с  отсрочкой  оплаты  с   лимитом   задолженности   от    27 октября 2021 года №27642230-СМО/ГЯВ, по условиям которого Продавец взял на себя обязательство поставить Покупателю товар по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель - принять товар и  оплатить в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в  универсальных передаточных документах, которые оформляются  на каждую отдельную партию товара (пункт 1.1). Сроки и порядок поставки согласованы сторонами в разделе 4  договора, форма и порядок расчетов - в разделе 5.  Покупатель в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки должен перечислить деньги за поставленный товар (пункт 5.1).  

Истец по универсальным передаточным документам передал ответчику  товар на сумму 1 015 114,40 руб. Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел. 

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается согласованное волеизъявление субъектов гражданских прав, направленное на установление правоотношений. 

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора на поставку    товаров  с  отсрочкой  оплаты  с   лимитом   задолженности   от  20 января 2021 года №1827614, который по своей правовой природе является договором поставки, отношения сторон по нему регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт исполнения обязательств по передаче товара покупателю в соответствии с условиями сделки и наличие у ответчика задолженности в  сумме 1 015 114,40 руб.  полностью подтверждаются материалами дела, в том числе: договором на поставку    товаров  с  отсрочкой  оплаты  с   лимитом   задолженности   от  27 октября 2021 года №27642230-СМО/ГЯВ, двухсторонними универсальными передаточными документами (л.д.21-32) и ответчиком не оспариваются. 

Ответчик не представил суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты товаров за  спорный период в полном объеме.

          Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Принимая во внимание изложенное требования истца в части взыскания задолженности в сумме 1 015 114,40 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

Нормами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 5.4 Продавец вправе  предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного  в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, товар ответчиком был принят, претензий по количеству, ассортименту или качеству поставленного товара в адрес истца не поступало, отплата долга не произведена, в связи с чем, истец начислил   договорную   неустойку   в   размере  65 593,42 руб. за период с 29 декабря 2021 года по 05 марта 2022 года.

Заявленный истцом ко взысканию размер неустойки не превышает исчисленного судом.

  Требования истца в части взыскания договорной неустойки обоснованны  и  подлежат удовлетворению в размере 65 593,42 руб.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 71, 110, 121-123, 156,  167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "Комформер", г.Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Энергоком», г.Ростов-на-Дону (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

     -  основной долг   в  размере 1015114,40 руб., штрафную неустойку в размере  65593,42 руб., а также 23807,00 руб.  расходов по оплате государственной пошлины.                                                    

        Исполнительный лист по делу подлежит выдаче взыскателю в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

       Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (город Вологда) в течение месяца со дня его принятия.

     Судья                                                                                           С.В. Сердюк