, № 09АП-14575/2024

Дело № А40-237918/2022

г. Москва

22 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года 

Постановление

 в полном объеме изготовлено 22 мая 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Дурановского А.А., судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С., рассмотрел в открытом судебном заседании 

апелляционную жалобу АО «УК «Кросна-Инвест» на определение Арбитражного  

суда города Москвы от 17.01.2024 по делу № А40-237918/2022 об удовлетворении заявления  

конкурсного управляющего должника о признании сделок (платежей на общую сумму  

2 519 244 руб. 90 коп., за период с 09.03.2022 по 10.08.2022) недействительными  

(заинтересованное лицо с правами ответчика – АО «УК «Кросна-Инвест»),  

апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на дополнительное  

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 по вышеуказанному  

обособленному спору, 

вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Кросна-Банк»,  

ИНН 

<

***> (судья Кузнецова Д.А.). 

В судебном заседании приняли участие представители: от АО «УК «Кросна-Инвест» -  ФИО1, ФИО2 (доверенность); от конкурсного управляющего должника –  ФИО3 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте  судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения  соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное  заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено  арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2022 принято к  производству заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице ГУ Банка России  по Центральному федеральному округу о признании АО «Кросна-Банк» несостоятельным  (банкротом).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 АО «Кросна-Банк»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом). Введена  процедура конкурсного производства. Обязанности конкурсного управляющего  Акционерного общества «Кросна-Банк» возложены на Государственную корпорацию  «Агентство по страхованию вкладов». Сообщение о введении в отношении должника  процедуры конкурсного производства опубликованы конкурсным управляющим в газете  

«КоммерсантЪ» № 240(7441) от 24.12.2022.  

В августе 2023 года конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о признании недействительными сделками банковских операций по  перечислению денежных средств в интересах ответчика – АО «УК «Кросна-Инвест» размере  2 519 244 руб. 90 коп., о применении последствий недействительности сделок.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.01.2024 (резолютивная  часть от 21.12.2023) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Перечисление  денежных средств должником в пользу АО «УК «Кросна-Инвест» в общем размере  2 519 244,90 руб. признано недействительной сделкой. Применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с АО «УК «Кросна-Инвест» в конкурсную  массу АО «Кросна-Банк» денежных средства в размере 2 519 244,90 рублей. Восстановлена  задолженность АО «Кросна-Банк» перед АО «УК «Кросна-Инвест» на сумму в размере  2 519 244,90 руб.  

В январе 2024 года конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением о вынесении дополнительного определения по обособленному спору.  

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.02.2023 (резолютивная  часть от 13.02.2024) в удовлетворении заявления конкурсного управляющего АО «Кросна- Банк» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с АО «УК  «Кросна-Инвест» с момента совершения оспариваемых сделок отказано.  

АО «УК «Кросна-Инвест» (ответчик, апеллянт-1), не согласившись с определением  суда первой инстанции от 17.01.2024, обратилось в апелляционный суд с жалобой.  Апеллянт-1 полагает выводы суда первой инстанции о недействительности сделок, как  совершённых с предпочтением, ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела.  

Конкурсный управляющий, не согласившись с дополнительным определением суда  первой инстанции от 14.02.2024, обратился в апелляционный суд с жалобой, настаивает на  взыскании процентов.  

Конкурсный управляющий представил письменный отзыв на апелляционную жалобу  ответчика. Процессуальный документ приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ).  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители АО «УК  «Кросна-Инвест» доводы и требования, изложенные в своей апелляционной жалобе,  поддержали. В свою очередь, представитель конкурсного управляющего против  удовлетворения жалобы АО «УК «Кросна-Инвест» возражал, поддержал доводы своей  апелляционной жалобы.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным  апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Конкурсным управляющим в ходе проведения анализа деятельности и сделок АО  «Кросна-Банк» выявлены сделки (банковские операции), совершенные в пользу АО «УК  «Кросна-Инвест», которые, по мнению конкурсного управляющего, обладают признаками  недействительности применительно к пунктам 1, 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.  

У АО «УК «Кросна-Инвест» в АО «Кросна-Банк» был открыт расчетный счет   № …0650. В период с 09.03.2022 по 10.08.2022 АО «Кросна-Банк» были совершены  шестьдесят три банковские операции по перечислению денежных средств с расчетного счета   № …0650 на общую сумму 2 519 244,90 руб., из них:  

- сорок четыре банковские операции на общую сумму 2 075 965,65 руб., совершенных  в период с 09.03.2022 по 30.06.2022 – в пределах шести месяцев до назначения временной  администрации по управлению АО «Кросна-Банк»;  

- девятнадцать банковских операций на общую сумму 443 279,25 руб., совершенных в  период с 13.07.2022 по 10.08.2022 – в пределах одного месяца до назначения временной  администрации по управлению АО «Кросна-Банк».  

Конкурсный управляющий полагает, что в результате совершения оспариваемых  банковских операций АО «УК «Кросна-Инвест», являясь заинтересованным по отношению к  АО «Кросна-Банк» лицом, получило преимущественное удовлетворение своих требований  

перед иными кредиторами должника. Конкурсный управляющий просил признать  недействительными сделками банковские операции по перечислению денежных средств с  расчетного счета № …0650 АО «УК «Кросна-Инвест», открытого в АО «Кросна-Банк», на  общую сумму 2 519 244,90 руб., применить последствия недействительности сделок в виде  взыскания с АО «УК «Кросна-Инвест» в пользу АО «Кросна-Банк» денежных средств в  размере 2 519 244,90 руб., восстановлении обязательств АО «Кросна-Банк» перед АО «УК  «Кросна-Инвест» в размере 2 519 244,90 руб. Кроме того, конкурсный управляющий просил  взыскать с АО «УК «Кросна-Инвест» в пользу АО «Кросна-Банк» проценты за пользование  чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в  соответствующий период, за период с даты совершения сделок по дату фактического  возврата денежных средств.  

Заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделки основано на  положениях п. 2, 3 ст. 61.3, ст. 189.40 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий  также заявил об аффилированности (заинтересованности) ответчика (акционер должника) и  должника.  

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего  должника, пришёл к выводу о недействительности оспариваемых сделок применительно к  пунктам 2 и 3 статьи 61.3, статье 189.40 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», применил последствия недействительности сделок. Вместе с тем, суд первой  инстанции не усмотрел достаточных правовых оснований для взыскания процентов с  момента совершения оспариваемых платежей.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный  спор в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы  апелляционных жалоб, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемых  судебных актов.  

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о  несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе  индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с  особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.  

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются  арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при  рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено  настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы  несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).  

Сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть  признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской  Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном  законе (пункт 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве).  

Сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица,  может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или  может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими  кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из  следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника  или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой  сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения  

требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;  сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения  которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не  исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка  привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее  предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения  оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке  очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о  несостоятельности (банкротстве) (пункт 1 статьи 61.3 Закона о несостоятельности).  

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным  судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления  о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным  судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о  несостоятельности).  

Сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение  шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника  банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии  имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи,  или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена  такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности  имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке  неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона о  несостоятельности).  

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении  гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать  добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного  или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса).  

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением  причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также  иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление  правом). В случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или  третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает  лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные  меры, предусмотренные законом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса).  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения  (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).  

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным  законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является  оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая  требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы  либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не  следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия  нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского  кодекса).  

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо,  участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть  2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  

имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда  заранее установленной силы (статья 71 АПК РФ).  

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на  правильном применении норм материального и процессуального права, а также  соответствующими фактически обстоятельствам дела.  

Приказом Банка России № ОД-1704 от 12.08.2022 у АО «Кросна-Банк» с 12.08.2022  отозвана лицензия на осуществление банковских операций, аннулирована лицензия на  осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.  

Приказом Банка России № ОД-1705 от 12.08.2022 в АО «Кросна-Банк» с 12.08.2022  назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.  

Оспариваемые сделки совершены в период с 09.03.2022 по 30.06.2022 – в пределах  шести месяцев до назначения временной администрации по управлению АО «Кросна-Банк»,  а также в период с 13.07.2022 по 10.08.2022 – в пределах одного месяца до назначения  временной администрации по управлению АО «Кросна-Банк», то есть в период  подозрительности, предусмотренный п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве.  

При оспаривании сделки по пункту 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве дополнительно  подлежит установлению факт информированности заинтересованного лица о признаках  неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.  

При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности  имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать  третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Недостаточность имущества -  превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных  платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Неплатежеспособность  - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по  уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом  недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.  

При решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных  обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и  проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие  этих обстоятельств.  

В период 2021-2022 годов Банком России в отношении АО «Кросна-Банк»  неоднократно проводились проверки деятельности кредитной организации. В частности,  проверялось фактическое наличие денежных средств, находящихся в кассе Банка,  соответствие рыночному курсу при выдаче физическим лицам наличных денежных средств в  рублях в результате конвертации иностранной валюты, оценивались правомерность оплаты  приобретателями акций (долей) Банка в соответствии с пунктом 17.6 Инструкции Банка  России от 02.04.2010 N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о  государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление  банковских операций", за период с 02.11.2021 по 31.05.2022.  

В указанный период в отношении АО «Кросна-Банк» Банком России неоднократно  применялись принудительные меры воздействия в виде вынесения предписаний о  реклассификации ссудной задолженности, созданиям (или) доформировании резерва по  ссудной задолженности в отношении ряда заемщиков, об уплате штрафа за нарушения  положений Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите  (займе)" в части порядка предоставления кредитов, а также подпунктов 5.1 и 5.2 пункта 5  статьи 51.4 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".  

Кроме того, с 23.10.2021 сроком на шесть месяцев банку вводились ограничения на  проведение следующих операций:  

- привлечение денежных средств физических лиц, индивидуальных  предпринимателей и юридических лиц, не являющихся акционерами кредитной  организации, владеющими более 1% акций Банка во вклады (депозиты) до востребования и  на определенный срок, на банковские счета.  

- открытие банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам) физическим лицам,  

индивидуальным предпринимателям, а также юридическим лицам, не являющихся  акционерами кредитной организации, владеющими более 1% акций Банка;  

- операций, связанных с отчуждением финансовых активов Банка. 

В связи с нарушением требований Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О  противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма", с 08.08.2022 сроком на шесть месяцев Банку введено  ограничение на проведение операций по переводу денежных средств в валюте РФ и  иностранной валюте по поручению резидентов-юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей на счета нерезидентов, открытые в иностранных банках и в российских  кредитных организациях, а также на счета резидентов, открытые в иностранных валютах.  

В течение последних 12 месяцев, предшествующих отзыву у Банка лицензии на  осуществление банковских операций, к АО «Кросна-Банк» неоднократно применялись меры  воздействия - в адрес кредитной организации Банком России были направлены следующие  предписания:  

- предписание от 14.12.2021 № 36-13-3-1/15708ДСП об установлении нарушения  порядка доведения информации до заемщиков при предоставлении кредитов, нарушения  порядка отражения ИУД в заключенных потребительских договорах, а также требовании  уплатить штраф;  

- предписание от 16.02.2022 № 36-13-3-1/1856ДСП с требованием о реклассификации  активов и доформировании резервов по ссудной задолженности ФИО4, ООО  «Стандарт», ИП ФИО5, ФИО6, ИП ФИО7, ООО  «ДиректЛизинг», ООО «Лизинговые Решения», ФИО8, ООО «Технострой»;  

- предписание от 25.04.2022 № 36-13-3-1/4702ДСП об устранении нарушении  подпункта 12.5 пункта 12 части 1 Предложения к Положению № 579-П, а также об  установлении ограничений с 26.04.2022 сроком на 5 месяцев в части привлечения денежных  средств, по открытию текущих, расчётных счетов и депозитов, по отчуждению активов и  имущества Банка;  

- предписание от 30.05.2022 № 36-13-3-1/6415ДСП об установлении нарушений пункта  5.1 главы 5 Положения № 590-П;  

- предписание от 29.07.2022 № 36-13-3-1/8981 с требованием об уплате штрафа за  нарушения подпунктов 5.1 и 5.2 пункта 5 статьи 51.4 Федерального закона № 39-Ф3, а также  требование о реклассификации ссудной задолженности ООО «ДиректЛизинг», ФИО9, ФИО10, ФИО11;  

- предписание от 05.08.2022 № 12-1-1/6904ДСП о выявленных нарушениях Закона №  115- ФЗ;  

- предписание от 10.08.2022 № 36-13-3-1/9753ДСП с требованием о доформировании  резервов на возможные потери по судной задолженности ФИО4  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2022  по настоящему делу № А40-237918/2022 о признании АО «Кросна-Банк» несостоятельным  (банкротом) и на основании документов, представленных временной администрацией по  управлению Банком установлено, что по состоянию на дату отзыва у Банка лицензии на  осуществление банковских операций (12.08.2022), стоимость имущества (активов) Банка  составила 1 828 435 тыс. руб., в то время как размер обязательств составил 1 838 587 тыс.  руб., то есть, размер обязательств АО «Кросна-Банк» перед кредиторами превышал размер  его активов на 10 152 тыс. руб.  

Приказом Банка России от 12.08.2022 № ОД-1704 у АО «Кросна-Банк» отозвана  лицензия на осуществление банковских операций и аннулирована лицензия на  осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, назначена  Временная администрация по управлению кредитной организацией.  

Основанием для отзыва лицензии Банком России послужило: 

- неисполнение кредитной организацией федеральных законов, регулирующих  банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России;  

- неоднократное нарушение в течение одного года требований,  

предусмотренных Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма", а также требований нормативных актов Банка России, изданных в соответствии  с указанным Федеральным законом;  

- неоднократное применение к АО «Кросна-Банк» в течение одного года мер,  предусмотренных о Федеральным законом от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке  Российской Федерации (Банке России)" и наличии реальной угрозы интересам кредиторов и  вкладчиков.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 (дата объявления  резолютивной части - 13.12.2022) по делу № А40-237918/22-18-328 АО «Кросна-Банк»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное  производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную  корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

26.10.2022 в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу поступило  ходатайство временной администрации АО «Кросна-Банк», в котором указано на наличие  выявленных признаков несостоятельности (банкротства) кредитной организации у  

АО «Кросна-Банк», по сведениям временной администрации стоимость имущества  (активов) банка составила 1 828 435 тыс. руб., в то время как размер обязательств составил 1  838 587 тыс. руб.  

По результатам оценки качества ссуд заемщиков АО «Кросна-Банк» (оценка  проводилась в соответствии с требованиями Положения Банка России от 28.06.2017 N 590-П  на основе двух классификационных критериев: финансовое положение заемщика и качество  обслуживания им долга), с учетом иных существенных факторов было установлено, что  кредиты, предоставленные 27 заемщикам (8 юридических лиц, 17 физических лиц, 2  индивидуальных предпринимателя) признаются техническими и на основании п.п. 3.3, 3.5,  3.9.2 Положения Банка России от 28.06.2017 N 590-П и с момента их выдачи должны быть  расклассифицированы в V категорию качества с доформированием резерва на возможные  потери в размере 100% с учетом обеспечения.  

Начало формирования недосозданного резерва относится к 01.04.2021, когда его  величина составила 6 579 тыс. руб., и в дальнейшем увеличивалась с нарастающим итогом, а  к дате отзыва у АО «Кросна-Банк» лицензии (12.08.2022) составила уже 803 659 тыс. руб.  

Также результаты переоценки активов учтены при расчете показателя  достаточности/недостаточности стоимости имущества.  

Проведенные расчеты показали, что до 01.04.2021 значение этого показателя в  деятельности Банка имело положительное значение, но, начиная с 01.04.2021, его значение  приняло отрицательные показатели и на дату отзыва лицензии снизился до «минус» 645 025  тыс. руб.  

Таким образом, наблюдалось значительное ухудшение финансового положения Банка,  обусловленное преимущественно наращиванием технической ссудной задолженности, а  также сделок, направленных на вывод ликвидного залогового имущества с баланса АО  «Кросна-Банк».  

Как следует из заключения о наличии в АО «Кросна-Банк» признаков  преднамеренного банкротства, одним из основных видов деятельности кредитной  организации являлось кредитование физических и юридических лиц.  

В ходе проверки был проведен анализ операций по формированию активов Банка и  оценке их качества.  

По результатам анализа было установлено, что ряд кредитов выдавались на  нерыночных условиях, в том числе с погашением задолженности в конце срока  кредитования, при плохом финансовом положении заемщиков и отсутствии ликвидного  обеспечения, покрывающего размер обязательств, с целью вывода ликвидных активов, в  связи с чем задолженность 27 заемщиков Банка была отнесена к технической.  

Данные обстоятельства послужили основанием для доформирования резервов по  техническим активам в V категорию качества (безнадежные).  

Результаты переоценки активов учитывались при расчете показателя  достаточности/недостаточности стоимости имущества (ПИ).  

Из указанного расчета следует, что вплоть до 01.04.2021 значение показателя ПИ  имело положительное значение.  

Как указывалось выше, начиная с 01.04.2021 значение показателя ПИ принимало  отрицательное значение и на дату отзыва лицензии снизилось до «минус» 645 025 тыс. руб.,  в том числе по состоянию на февраль 2022, то есть на начало периода подозрительности,  этот показатель составлял «минус» 331 050 тыс. руб.  

В связи с ухудшением качества обслуживания заемщиками долга, временной  администрацией в соответствии с Положением Банка России от 28.06.2017 № 590-П «О  порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по  ссудам, ссудной и приравненной к ней задолженности" (вместе с "Порядком оценки  кредитного риска по портфелю (портфелям) однородных ссуд"), были доформированы  резервы на возможные потери в сумме 39 439 тыс. руб.  

В результате реальная величина активов Банка снизилась до 1 828 587 тыс. руб., что  привело к возникновению в кредитной организации признаков банкротства,  предусмотренных п. 1 ст. 189.8 Закона о банкротстве (недостаточность стоимости  активов Банка для погашения своих обязательств перед кредиторами и вкладчиками  составляет 10 152 тыс. руб.).  

По состоянию на 01.07.2023 в реестр требований кредиторов Банка включены  требования 180 кредиторов на общую сумму 1 637 875 тыс. руб., в том числе в 1 очередь  реестра-требования 149 кредиторов на общую сумму 1 299 432 тыс. руб., в 3 очередь реестра  - требования 31 кредитора на общую сумму 338 443 тыс. руб.  

Из представленных в материалы дела документов следует, что АО «УК «Кросна- Инвест» является заинтересованным по отношению к должнику лицом.  

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по  отношению к должнику - юридическому лицу признаются руководитель должника, а также  лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный  исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер)  должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение  года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве или до даты назначения  временной администрации финансовой организации (в зависимости от того, какая дата  наступила ранее), либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода  возможность определять действия должника.  

С 17.02.2021 по настоящее время генеральным директором АО «УК «Кросна-Инвест»  является ФИО1 При этом ФИО1, в период совершения оспариваемых  сделок, являлась членом Совета директоров АО «Кросна-Банк» (с 04.02.2021 по 12.08.2022),  в то же время являлась акционером АО «Кросна-Банк» (10% акций).  

Исходя из корпоративного и служебного положения ФИО1, следует вывод о  том, что АО «УК «Кросна-Инвест» являлось заинтересованным по отношению к должнику  лицом.  

Спорные банковские операции не могут быть отнесены к категории совершенных в  процессе обычной хозяйственной деятельности, на что правомерно указал суд первой  инстанции.  

В данном случае подлежит применению предусмотренная абз. 2 п. 5 ст. 189.40 Закона  о банкротстве презумпция выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности.  В соответствии с указанной нормой права предполагается (пока не доказано иное), что  сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при условии, если  клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом  по отношению к кредитной организации. В силу конструкции ст. 189.40 Закона о  банкротстве, установленного абз. 2 п. 5 указанной статьи, презумпция выхода сделки за  пределы обычной хозяйственной деятельности является самостоятельной и достаточной,  независима от иных презумпций и применяется вне зависимости от видов совершенных  

операций в отношении специального субъекта - заинтересованного либо контролирующего  лица по отношению к кредитной организации.  

С учетом периода подозрительности, предусмотренного п.п. 2, 3 ст. 61.3 Закона о  банкротстве, а также с учетом наличия у АО «УК «Кросна-Инвест» заинтересованности, суд  первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о недействительности оспариваемых  платежей, как совершённых в нарушение положений пунктов 2 и 3 статьи 61.3 Закона о  несостоятельности.  

Нормы статьи 61.3 Закона о несостоятельности не предполагают установление факта  причинения имущественного вреда, недобросовестности ответчика по совершённой сделке,  направлены на восстановление положения контрагентов ввиду совершения сделки незадолго  (накануне) до возбуждения дела о несостоятельности либо после вынесения определения о  принятии заявления о признании должника несостоятельным к производству арбитражного  суда первой инстанции.  

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,  которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.  1 ст. 167 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано  должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед  должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в  соответствии с главой III. 1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.  

Признание перечисления кредитной организацией денежных средств со счета клиента  в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной  организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) недействительной  влечет обязанность клиента уплатить (возвратить) в конкурсную массу (кредитной  организации) сумму, равную оспоренному платежу, при этом клиент приобретает право  требования от кредитной организации уплаты этой суммы по правилам ст. 61.6 Закона о  банкротстве.  

Последствиями признания оспариваемых сделок недействительными в настоящем  случае является взыскание с ответчика в пользу банка суммы оспариваемых банковских  операций в размере 2 519 244 руб. 90 коп. и восстановление задолженности банка перед АО  «УК «Кросна-Инвест» в указанном размере.  

Доводы апелляционной жалобы ответчика не соответствуют обстоятельствам дела.  Оспариваемые сделки не могут быть квалифицированы в качестве совершённых в рамках  обычной хозяйственной деятельности должника в отношении аффилированного лица.  

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами  вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их  уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат  уплате проценты на сумму этих средств.  

При применении последствий недействительности оспоримой сделки, если с учетом  положений п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса к отношениям сторон могут быть применены  нормы об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, проценты за  пользование чужими денежными средствами на основании пункта 2 статьи 1107 этого  Кодекса подлежат начислению на сумму неосновательного денежного обогащения с момента  вступления в силу решения суда о признании сделки недействительной, если судом не будет  установлено, что приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности  получения или сбережения денежных средств ранее признания сделки недействительной.  

Принимая во внимание отсутствие доказательств совершения ответчиком  недобросовестных действий, в нарушение запрета, установленного статьей 10 Гражданского  кодекса РФ, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании процентов ранее  вступления судебного акта в законную силу.  

В этой связи апелляционная жалоба конкурсного управляющего удовлетворению не  подлежит. Платежи являются совершёнными с предпочтительным удовлетворением  требований конкретного лица, признаны недействительными как оспоримые сделки, в  отношении которых правовые последствия по общему правилу наступают с момента  

вступления судебного акта в законную силу.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при  рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.  

Несогласие заявителей с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно  как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем  обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или)  процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной  судебной ошибке.  

При таких обстоятельствах определения арбитражного суда первой инстанции отмене  (изменению) не подлежат. В свою очередь, апелляционные жалобы не подлежат  удовлетворению.  

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4  статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2024 по делу № А40237918/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «УК «Кросна-Инвест» –  без удовлетворения.  

Дополнительное определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2024 по  делу № А40-237918/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного  управляющего должника – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в  течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд  Московского округа.  

Председательствующий судья А.А. Дурановский 

Судьи Р.Г. Нагаев  

 О.В. Гажур