﻿﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86577/2019

11 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца:, Александров Ю.А. (доверенность от 29.07.2019)

от ответчика: Бондарева О.Н. (доверенность от 10.01.2019)

от 3-го лица: Малтыз И.Н. (доверенность от 01.07.2019).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33435/2019)  Кошко Ларисы Дмитриевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2019 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу № А56-86577/2019 (судья Жбанов В.Б.), принятое по иску ООО "Корпорация Будущего" к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга о признании сделки недействительной, 3-е лицо: ООО «Корпорация Будущего»,

установил:

Участник общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Будущего» Кошко Лариса Дмитриевна (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) о признании недействительной сделки от 27.02.2019 по расторжению договора аренды от 01.10.2018 № 22/ЗК-04562, заключенного между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и обществом с ограниченной ответственностью «Корпорация Будущего» в отношении земельного участка Зона 10, кадастровый номер № 78:38:0011339:1042, находящегося по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Владимирский пр-кт, участок 11, выраженной в заявлении генерального директора ООО «Корпорация будущего» Михайлова Александра Николаевича от 27.02.2019.

07.10.2019 от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу вносить в ЕГРН любые записи, направленные на регистрацию права аренды земельного участка Зона 10, кадастровый номер №78:38:0011339:1042, находящийся по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, пр.Владимирский, участок 11.

Определением от 09.10.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, Кошко Лариса Дмитриевна обратилась с апелляционной жалобой об его отмене, указав на необоснованность вывода суда о противоречии испрашиваемой меры ст. 209 ГК РФ.

В апелляционной жалобе Кошко Лариса Дмитриевна обратилась с заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу вносить в ЕГРН любые записи, направленные на регистрацию права аренды земельного участка Зона 10, кадастровый номер №78:38:0011339:1042, находящийся по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, пр.Владимирский, участок 11.

В судебном заседании представитель Кошко Ларисы Дмитриевны доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить заявление о принятии обеспечительных мер, представители Комитета и третьего лица возражали против удовлетворения жалобы и принятия обеспечительных мер.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса в случае наличия одного из следующих оснований:

1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации;

2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным  в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

При этом, как указано в пункте 10 Постановления N 55, арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, договор аренды земельного участка №22/ЗК-04562 от 01.10.2018 расторгнут, 12.07.2019 года произведена государственная регистрация соглашения о расторжении указанного договора аренды земельного участка, данный участок освобожден. Акт приема-передачи участка и акт обследования земельного участка подписаны  23.05.2019. 

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, признав, что запрет Росреестру производить регистрацию сделок со спорным земельным участком противоречит ст. 209 ГК РФ и нарушает права и законные интересы собственника недвижимого имущества.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Согласно части 1 статьи 93 АПК РФ, рассмотрение заявления об обеспечении иска осуществляется арбитражным судом, в производстве которого находится дело либо жалоба на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Частью 1.2 статьи 93 АПК РФ предусмотрено, что рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, рассматривающим жалобу на определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска, осуществляется одновременно с рассмотрением такой жалобы по правилам рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции, установленным этим Кодексом.

В настоящем споре апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене определения об отказе в принятии обеспечительных мер. Таким образом, оснований для удовлетворения заявления Кошко Ларисы Дмитриевны о принятии обеспечительных мер, указанных в просительной части апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 93, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.10.2019 по делу №  А56-86577/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В принятии обеспечительных мер отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.С. Полубехина