АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

14 сентября 2021 года

 

Дело № А33-37358/2020

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 сентября 2021 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТСК ГрандАвто" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Чистая планета" (ИНН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки, судебных расходов,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 04.06.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТСК ГрандАвто" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чистая планета" (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 85 565 руб., неустойки в размере 85 565 руб. по договору поставки от 10.01.2018 № 37/18, судебных расходов на юридические услуги в размере 25 000 руб.

Определением от 11.01.2021 исковое заявление оставлено судом без движения.

В арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 18.02.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

31.03.2021 от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 62 003 pyб. основного долга,  62 003 руб. неустойки, 25 000 pyб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 07.04.2021 уточнение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Определением от 19.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предварительное судебное заседание назначено на 20.05.2021.

Заявлений и ходатайств от сторон не поступило.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

В связи с неисполнением истцом  определения суда от 19.04.2021, неполучением  ответчиком определения суда, отсутствием отзыва на иск, судебное разбирательство отложено на 24.06.2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проводится в его отсутствие.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность и пени по договору поставки №37/18 от 10.01.2018 в части их увеличения и взыскать с ООО «Чистая планета» в пользу ООО «ТСК ГрандАвто»:

1.   сумму основного долга в размере 62 003 руб. 00 коп. по договору поставки №37/18 от 10.01.2018.

2.   сумму пени за нарушение срока оплаты за период с 13.01.2018 по 24.06.2021 в размере 88 499 руб. 68 коп. по договору поставки №37/18 от 10.01.2018, а также с 25.06.2021 по день фактического исполнения обязательств по оплате работ.

3.   расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

Уточнение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Определением от 24.06.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 07.09.2021.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено  в его отсутствие.

От истца 06.08.2021 поступило заявление  об уточнении размера исковых требований в части: взыскания задолженности по основному долгу в размере 62 003 руб., суммы пени за период с 13.01.2018 по 07.09.2021 в размере 88 604 руб. 68 коп., расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 518 руб., возврата из бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 616 руб. Уточнение размера исковых требований в части пени на дату судебного заседания принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ. Уточнение исковых требований направлено ответчику заблаговременно.  Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск в суд не направил. Ответчик неоднократно извещался судом о наличии дела в суде.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «ТСК ГрандАвто» (поставщик, истец) и ООО «Чистая планета» (покупатель) 10.01.2018 заключен договор поставки №37/18. Согласно пункту 1.2. договора наименование, номенклатура, количество, сроки поставки, сорт товара определется в счетах на оплату,  в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя, переданных поставщику по телефону/факсу 8 (8552)20-56-78 или электронной почте kitautokomplekt@mail.ru

Согласно п.4.3. договора оплата товара производится на условиях 100% предоплаты, согласно выставленного счета на оплату, в течение 2 банковских дней с даты выставления счёта Поставщиком. Покупатель перечисляет денежные средства на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Расчеты осуществляются платежными поручениями, в которых. Покупатель указывает реквизиты договора поставки (п.4.4. договора).

Истец в соответствии с заявками ответчика выставил ответчику счета на оплату товара:

1.  №2-41 от 09.01.2018 на сумму 68 865 руб. 00 коп.;

2.  №2-110 от 12.01.2018 на сумму 16700 руб. 00 коп.;

3.  №2-117 от 12.01.2018 на сумму 7 230 руб. 00 коп.;

4.  №2-451 от 30.01.2018 на сумму 18 800 руб. 00 коп.

В соответствии с выставленными счетами ответчику поставлен товар по универсальным передаточным документам: №2-39 от 10.01.2018 на сумму 68 865 руб. 00 коп.; № 2-77 от 12.01.2018 на сумму 16700 руб. 00 коп.; №2-92 от 15.01.2018 на сумму 7 230 руб. 00 коп.; №2-320 от 30.01.2018 на сумму 18800 руб. 00 коп..

Истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов от 22.02.2018№ 2-194 за период с 01.01.2018 по 22.02.2018, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 111595 руб.

Согласно п.4.5. договора стороны согласовали порядок списания оплаты в соответствии с номерами и датами заявки или спецификации оплачиваемой партии Товара. В противном случае, поступившая оплата может быть отнесена Поставщиком на свое усмотрение, в т.ч. в счет ранее поставленного Товара или в счет уплаты неустойки за просрочку оплаты товара.

Ответчик частично оплатил товар платежными поручениями: №115 от 13.06.2018 на сумму 7 230 руб. 00 коп. (по счёту №2-117 от 12.01.2018); №341 от 17.07.2018 на сумму 18 800 руб. 00 коп. (по счёту №2-451 от 30.01.2018); №386 от 22.09.2018 на сумму 5 000 руб. 00 коп. (по счёту №2-110 от 12.01.2018); платежное поручение №423 от 01.11.2018 на сумму 3 000 руб. 00 коп. (по счёту №2-ИОот 12.01.2018); №436 от 29.11.2018 на сумму 3 000 руб. 00 коп. (по счёту №2-110 от 12.01.2018); №460 от 19.12.2018 на сумму 5 000 руб. 00 коп. (по счёту №2-110 от 12.01.2018); №19 от 15.03.2019 на сумму 1 565 руб. 00 коп. (по счёту №2-117 от 12.01.2018); №25 от 17.04.2019 на сумму 1 565 руб. 00 коп. (по счёту №2-117 от 12.01.2018); №30 от 27.05.2019 на сумму 1 565 руб. 00 коп. (по счёту №2-117 от 12.01.2018);  №36 от 11.06.2019 на сумму 1 565 руб. 00 коп. (по счёту №2-117 от 12.01.2018); №46 от 26.07.2019 на сумму 1 302 руб. 00 коп. (по счёту №2-117 от 12.01.2018).

Согласно расчёту исковых требований, сумма долга ответчик перед истцом оставляет 62 003 руб. за неоплату поставленного товара по счетам №2-41 от 09.01.2018 и №2-1.10 от 12.01.2018, а именно по счёту №2-41 от 09.01.2018 в размере 61 303 руб. и счёту №2-110 от 12.01.2018 в размере 700 руб.

Согласно п.6.2. договора за нарушение Покупателем сроков оплаты им уплачивается пеня за каждый день просрочки в размере 0,2% от стоимости товара подлежащей оплате.

На сумму долга истец начислил пени в размере 88 604 руб. 68 коп. за период с 13.01.2018 по 07.09.2018. Претензии, направленные истцом ответчику, оставлены последним без ответа и исполнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между ООО «ТСК ГрандАвто» (поставщик, истец) и ООО «Чистая планета» (покупатель) 10.01.2018 заключен договор поставки №37/18. Согласно пункту 1.2. договора наименование, номенклатура, количество, сроки поставки, сорт товара определяется в счетах на оплату,  в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя, переданных поставщику по телефону/факсу 8 (8552)20-56-78 или электронной почте kitautokomplekt@mail.ru

Возникшие отношения сторон регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации. Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей  516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п.4.3. договора оплата товара производится на условиях 100% предоплаты, согласно выставленного счета на оплату, в течение 2 банковских дней с даты выставления счёта Поставщиком. Покупатель перечисляет денежные средства на расчетный счет Поставщика. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Расчеты осуществляются платежными поручениями, в которых. Покупатель указывает реквизиты договора поставки (п.4.4. договора).

Истец в соответствии с заявками ответчика выставил ответчику счета на оплату товара:

1.  №2-41 от 09.01.2018 на сумму 68 865 руб. 00 коп.;

2.  №2-110 от 12.01.2018 на сумму 16700 руб. 00 коп.;

3.  №2-117 от 12.01.2018 на сумму 7 230 руб. 00 коп.;

4.  №2-451 от 30.01.2018 на сумму 18 800 руб. 00 коп.

В соответствии с выставленными счетами ответчику поставлен товар по универсальным передаточным документам: №2-39 от 10.01.2018 на сумму 68 865 руб. 00 коп.; № 2-77 от 12.01.2018 на сумму 16700 руб. 00 коп.; №2-92 от 15.01.2018 на сумму 7 230 руб. 00 коп.; №2-320 от 30.01.2018 на сумму 18800 руб. 00 коп..

Истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов от 22.02.2018№ 2-194 за период с 01.01.2018 по 22.02.2018, согласно которому долг ответчика перед истцом составляет 111595 руб.

Согласно п.4.5. договора стороны согласовали порядок списания оплаты в соответствии с номерами и датами заявки или спецификации оплачиваемой партии Товара. В противном случае, поступившая оплата может быть отнесена Поставщиком на свое усмотрение, в т.ч. в счет ранее поставленного Товара или в счет уплаты неустойки за просрочку оплаты товара.

Ответчик частично оплатил товар платежными поручениями: №115 от 13.06.2018 на сумму 7 230 руб. 00 коп. (по счёту №2-117 от 12.01.2018); №341 от 17.07.2018 на сумму 18 800 руб. 00 коп. (по счёту №2-451 от 30.01.2018); №386 от 22.09.2018 на сумму 5 000 руб. 00 коп. (по счёту №2-110 от 12.01.2018); платежное поручение №423 от 01.11.2018 на сумму 3 000 руб. 00 коп. (по счёту №2-ИОот 12.01.2018); №436 от 29.11.2018 на сумму 3 000 руб. 00 коп. (по счёту №2-110 от 12.01.2018); №460 от 19.12.2018 на сумму 5 000 руб. 00 коп. (по счёту №2-110 от 12.01.2018); №19 от 15.03.2019 на сумму 1 565 руб. 00 коп. (по счёту №2-117 от 12.01.2018); №25 от 17.04.2019 на сумму 1 565 руб. 00 коп. (по счёту №2-117 от 12.01.2018); №30 от 27.05.2019 на сумму 1 565 руб. 00 коп. (по счёту №2-117 от 12.01.2018);  №36 от 11.06.2019 на сумму 1 565 руб. 00 коп. (по счёту №2-117 от 12.01.2018); №46 от 26.07.2019 на сумму 1 302 руб. 00 коп. (по счёту №2-117 от 12.01.2018).

Согласно расчёту исковых требований, сумма долга ответчик перед истцом оставляет 62 003 руб. за неоплату поставленного товара по счетам №2-41 от 09.01.2018 и №2-1.10 от 12.01.2018, а именно по счёту №2-41 от 09.01.2018 в размере 61 303 руб. и счёту №2-110 от 12.01.2018 в размере 700 руб.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик иск не оспорил, отзыв на иск в суд не направил. Доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт поставки товара в рамках исполнения договора поставки, однако ответчиком в полном объеме  не исполнены обязательства по оплате поставленного  товара в установленные сроки, доказательства обратного не представлены. При изложенных обстоятельствах исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме как доказанное и обоснованное.

Истец в соответствии с положениями статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6.2. договора поставки  на сумму долга начислил неустойку На сумму долга истец начислил пени в размере 88 604 руб. 68 коп. за период с 13.01.2018 по 07.09.2018. При определении периода начисления пени, истец руководствовался пунктом 4.3. договора срок оплаты по счёту №2-41 от 09.01.2018 истек 11.01.2018, по счёту №2-110 от .12.01.2018 истек 16.01.2018, по счёту №2-117 от 12.01.2018 истек 16.01.2018, по счёту №2-451 от 30.01.2018 01.02.2018. Расчет пени произведен истцом верно, соответствует положениям законодательства и условиям договора. Расчет ответчиком не оспорен. При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении искового требования о взыскании пени.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в пользу истца. На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета полежит возврату государственная пошлина в размере  616 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

 В обоснование заявления истец представил документы: 

- договор на оказание юридических услуг №14/2020 от 14.09.2020 с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.06.2021 (оплата в размере 10 000 руб.);

- договор на оказание юридических услуг №08/2021 от 15.06.2021 (оплата услуг по платежному поручению №1195 от 22.06.2021 в размере 15 000 руб. 00 коп.)

Согласно расписке от 11.11.2020 истец оплатил стоимость юридических услуг в размере 25 000 руб.  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 указанного постановления лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее - Постановление № 1 от 21.01.2016).

В силу части 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно пункту 11 Постановления № 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пунктах 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено следующее:

«Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Суд в качестве ориентира принимает рекомендуемые минимальные ставки стоимости услуг адвокатов Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края в соответствующие периоды.    Суд отмечает, что оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению, исходя из конкретных обстоятельств дела.  В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 установлено, что при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. При этом, оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.  Кроме того, при определении разумных пределов могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Указанная позиция была подтверждена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2006 №12088/05.

Исходя по данной категории спора, принимая во внимание минимальные ставки стоимости юридических услуг, заявленные  судебные расходы в размере 25 000 руб. за составление иска из и ведение дела в суде за участие в судебном заседании  являются разумными, не превышают судебные расходы, заявляемые обычно  с учетом характера спора, объема доказательства и подлежат отнесению на ответчика в пользу истца в полном объеме.

 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить, взыскать с ООО "Чистая планета" в пользу ООО "ТСК ГрандАвто" 62 003 руб. долга, 88 604 руб. 68 коп. пени, 25 000 руб. судебных расходов на представителя, 5 518 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

 

Возвратить ООО "ТСК ГрандАвто" из федерального бюджета 616 руб. государственной пошлины по п.п. № 1569 от 21.12.2020.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Г.Г. Петроченко