АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-19649/2021 

Дата принятия решения – 20 октября 2021 года 

Дата объявления резолютивной части – 19 октября 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "Профтехстрой", Чувашская Республика, г.Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная организация Интегра", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 600 000 руб. неосновательного обогащения, 269 898 руб. пени, 5 695 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга ответчиком, 

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 04.08.2021г.,

от ответчика -  ФИО2. директор, паспорт,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СК "Профтехстрой", Чувашская Республика, г.Чебоксары (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная организация Интегра", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 600 000 руб. неосновательного обогащения, 269 898 руб. пени, 5 695 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга ответчиком.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субсубподряда №22/069-21 от 01.07.2020 в части выполнения работ и возврата суммы неотработанного аванса.

Истец требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал, дал устные пояснения, указал, что в части долга возражений не имеет, ждет оплаты от основного заказчика; письменный отзыв на исковое заявление не представил. 

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств об ознакомлении с материалами дела.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, 01 июля 2020 года между истцом (субподрядчик) и ответчиком (субсубподрядчик) был заключен договор субсубподряда, по условиям которого субсубподрядчик обязался в установленные договором сроки выполнить по заданию субподрядчика работы по объекту: Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест г. Нижнекамск, скр.35А Нижнекамского муниципального района, в том числе строительно-монтажные и прочие работы, в том числе установка и монтаж оборудования, в соответствии с условиями договора и утвержденной проектно-сметной документацией, которые являются частью договора, а субподрядчик обязался принять их результат и оплатить в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно условиям п.3.2 и п.3.3 договора срок начала работ, предусмотренных договором: 01 июля 2020г. Срок завершения работ – 30 августа 2020 г.

Согласно пункту 2.1 договора  максимальная стоимость работ на объекте без учета стоимости материалов составляет 6 661 429 руб.

В соответствии с п.7.7 договора  субподрядчик вправе предоставить аванс в размере 10% от суммы договора в течение 30 календарных дней после получения субподрядчиком письменного обращения от субсубподрядчика. Аванса погашается пропорционально предоставляемому выполнению. Неотработанная сумма аванса подлежит возврату на счет субподрядчика в течение 7 дней с момента получения субсубподрядчиком требования субподрядчика.   Окончательный расчет за выполненные работы: в течение 30 дней с  момента подписания итогового акта сверки, но не позднее 31.03.2021г., при условии своевременного исполнения субсубподрядчиком своих обязательств по договору.

Согласно п. 4.5 договора стороны по договору устанавливают обязательную процедуру ежемесячного учета и приемки-сдачи выполненных субсубподрядчиком работ по акту о приемки выполненных работ по форме КС-2 основная и КС-3 и актам выполненных работ.

Объем выполненных работ в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ принимается ежемесячно до 23 числа по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), подписанной инженером-куратором заказчика и подрядчиком и расчетом стоимости выполненных  работ КС-3, подписанным руководителем заказчика или уполномоченным им лицом и подрядчиком, с М-29 на уложенные материалы и оборудование, а также исполнительных схем с указанием длины трубопроводов, кабельных линий, воздуховодов, разверток комнат и т.д. с включением данных схем в отчетную документацию (п.4.6 договора).

Во исполнение условий договора, истец платёжными поручениями №1554 от 30.07.2020 и №1659 от 06.08.2020 перечислил ответчику аванс в сумме 1 100 000 руб.  (л.д.30-31).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец письмом исх. №0024/03-21/5 от 24.03.2021, а также претензией от 20.05.2021 (л.д.32-33) заявил об одностороннем отказе от исполнения договора №22/06-21 на основании п.11 договора и потребовал незамедлительно возвратить сумму перечисленного аванса, неустойку в соответствии с п.12.2 договора и проценты за пользование чужими денежными средствами с даты расторжения договора. 

Данная претензия была  направлена ответчику по юридическому адресу 27.05.2021 и получена последним 02.06.2021 (л.д.34-35).

Таким образом, договор считается расторгнутым, в связи с чем на стороне ответчика возникла обязанность по возврату оплаченных денежных средств истцу. 

Платежным поручением №272 от 09.06.2021 ответчик возвратил истцу часть денежных средств в размере 500 000 руб. на основании письма исх. №0024/03-21/5 от 24.03.2021г. 

Неисполнение ответчиком требований истца в части возврата оставшейся суммы аванса,  явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. Сумма долга на момент рассмотрения спора по существу составила 600 000 руб.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков.

По смыслу части 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или самим договором.

Согласно положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации  поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Поскольку действующее правовое регулирование взаимоотношений по договору строительного подряда не содержит прямой императивной нормы об обязанности подрядчика возвратить полученную сумму аванса в случае не выполнения обусловленной договором работы, к соответствующему требованию заказчика подлежат применению правила о неосновательном обогащении.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Истец в обоснование своих требований представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору подряда в части перечисления аванса.

Ответчик свои обязательства по договору в части выполнения работ не исполнил. 

Доказательств выполнения работ и предъявления их к приемке истцу ответчиком не представлено.

Между тем статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрена обязанность не только истца по доказыванию предъявленных требований, но и обязанность ответчика по доказыванию возражений против этих требований.

Оспаривая требования истца, ответчик в судебном заседании дал устные пояснения по иску. При этом, надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов не представил, как и не представил письменного отзыва на исковое заявление.

На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.      

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств выполнения работ в объеме на сумму перечисленного аванса не представлено,  суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 600 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.12.2 договора в случае просрочки исполнения субсубподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик направляет субсубподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой, действующей на дату платы пени, ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств истец заявил о взыскании пени в размере 269 898 руб.  за период с 31.08.2020 по 12.06.2021 (дата расторжения договора).

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Представленный истцом расчет неустойки  судом проверен, является арифметически верным.

Ответчик о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки не заявил, чем лишил суд возможности рассмотреть вопрос применения положения ст.333 ГК РФ о снижении размера неустойки.

Указанная сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, основанием для отказа от исполнения договора послужило нарушение ответчиком срока окончания работ, доказательств обратного ответчиком в материалы дела  не представлено.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере  5 695,89 руб. за период с 13.06.2021 по 11.08.2021 по день фактической уплаты долга ответчиком.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является арифметически верным.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требований истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ)».

Поскольку факт просрочки возврата денежных средств со стороны  ответчика подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, требование истца о взыскании процентов также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная организация Интегра", г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "Профтехстрой", Чувашская Республика, г.Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 600 000 руб. неосновательного обогащения, 269 898 руб. пени, 5 695 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2021 по 11.08.2021, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга ответчиком, начиная с 12.08.2021, производя расчет из суммы долга в размере 600 000 руб. и размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды,  а также 20 512 руб. расходов по госпошлине.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.А. Вербенко