Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-81343/22-31-599

Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022г.

Текст решения изготовлен в полном объеме 19 сентября 2022г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе: судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично) 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Цечоевым И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КГУП "ПРИМОРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (692841, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, ШКОТОВСКИЙ РАЙОН, ШТЫКОВО ПОСЕЛОК, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛИЦА, 5, ОГРН: 1042501100267, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2004, ИНН: 2503022413) 

к ответчику – АО КБ "РУСНАРБАНК" (115184, ГОРОД МОСКВА, ОЗЕРКОВСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 3, ОГРН: 1027739028855, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2002, ИНН: 7744002211) 

с привлечением третьих лиц: 

1. ООО "КСТ" (692760, РОССИЯ, ПРИМОРСКИЙ КРАЙ, АРТЕМОВСКИЙ Г.О., АРТЕМ Г., АРТЕМ Г., КУЙБЫШЕВА УЛ., Д. 9А, ОФИС 4, ОГРН: 1162536099220, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2016, ИНН: 2543107230); 

2. АО "СОГАЗ" (107078, ГОРОД МОСКВА, АКАДЕМИКА САХАРОВА ПРОСПЕКТ, 10, ОГРН: 1027739820921, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7736035485). 

о взыскании 47 079 523, 69 руб. 

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец – КГУП "ПРИМОРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" обратилось в суд с требованиями к ответчику – АО КБ "РУСНАРБАНК" о взыскании с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ денежных средств по банковской гарантии в размере 41 131 888,35 руб., а также неустойки в размере 5 840 728,14 руб., штрафа в размере 106 907,20 руб., ссылаясь на неправомерность отказа ответчика в выплате денежных средств по банковской гарантии № ЭГ-36044/21-Г от 19.03.2021.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск, указал на то, что предъявленное истцом требование не соответствует условиям банковской гарантии, предъявлено за пределами срока действия Гарантии.

Представители истца и третьего лица - ООО "КСТ", в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение истца и третьего лица о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и третьих лиц в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ. 

Выслушав доводы представителей ответчика и третьего лица – АО "СОГАЗ", оценив на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между КГУП "ПРИМОРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (далее – Истец, Заказчик) и ООО "КСТ" (далее – Третье лицо, Подрядчик) был заключен контракт № 51/21 от 23.03.2021 (далее – Контракт, ИКЗ 212250302241325030100100050004221000) на по условиям которого Подрядчик по заданию Заказчика обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство объектов водопрооводно-канализационного хозяйства Приморского края в целях обеспечения инженерной инфраструктурой территории опережающего развития «Михайловский», а Заказчик – принять результат выполненных работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В обоснование заявленных требований Истец в иске указал на то, что ООО "КСТ" были нарушены принятые по Контракту обязательства: работы в полном объеме не выполнены.

АО КБ "РУСНАРБАНК" (далее – Ответчик, Банк, Гарант) выдал банковскую гарантию № ЭГ-36044/21-Г от 19.03.2021, в соответствии условиями которой принял на себя безотзывное обязательство по уплате Бенецифиару - КГУП "ПРИМОРСКИЙ ВОДОКАНАЛ" денежной суммы в размере, не превышающем 94 214 965,95 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом - ООО "КСТ" обязательств по Контракту (№ извещения 0520200000421000001 от 04.03.2021), за исключением гарантийных обязательств, обязательств по возврату авансового платежа).

Гарантия вступает в силу с момента получения Гарантом письменного уведомления Бенефициара о принятии гарантии, но не ранее даты вступления в силу контракта и действует по 30.01.2022 включительно (п.6 Гарантии).

В соответствии с п.4 Банковской гарантии платеж по гарантии в пользу Бенефициара должен быть произведен Гарантом в течение 5 рабочих дней с даты представления Бенефициаром Гаранту соответствующего Требования по гарантии.

Также в соответствии с п.п. 4, 7 Банковской гарантии требование должно быть предоставлено Гаранту в письменной форме или в форме электронного документа с приложением указанных в Гарантии документов и с указанием обстоятельств, наступление которых влечет выплату по гарантии, а также платежных реквизитов Бенефициара для перечисления денежных средств по Гарантии.

Также в силу п. 4 Банковской гарантии Бенефициар одновременно с требованием по гарантии направляет Гаранту следующие документы: 

 - расчет суммы, включаемой в требование по гарантии;

- платежное поручение, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу, с отметкой Банка Бенефициара либо органа Федерального казначейства об исполнении (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование предъявлено в случае ненадлежащего  исполнения Принципалом  обязательств  по возврату аванса);

 - документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего требование по гарантии (доверенность) (в случае если требование подписано лицом, не указанным в ЕГРЮЛ в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени Бенефициара)

Пунктом 10 Гарантии предусмотрено, что в случае неисполнения требования по гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить неустойку Бенефициару в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ООО "КСТ" принятых по Контракту обязательств Истец направил в адрес Ответчика Требование № 1117/683 от 21.01.2022 об уплате денежных средств по банковской гарантии № ЭГ-36044/21-Г от 19.03.2021, в котором потребовал от Гаранта выплаты денежных средств в размере 41 131 888,35 руб.

Требование мотивировано неисполнением третьим лицом своих обязательств по контракту, а именно: в установленные Контрактом сроки Подрядчик не выполнил предусмотренные Контрактом работы в полном объеме. 

К требованию приложены: 1) расчет суммы, включенной в требование по гарантии; 2) платежное поручение № 13 от 07.04.2021 с отметкой Банка Бенефициара, подтверждающее перечисление Бенефициаром аванса Принципалу в размере 94 214 965,95 руб.; 3) выписка из ЕГРЮЛ.

Ответным письмом № 350-1-5 от 02.02.2022 АО КБ "РУСНАРБАНК" было отказано в выплате денежных средств по Гарантии, со ссылкой на п.п. 2, 6 Гарантии Банк указал, что предъявленное истцом Требование представлено за пределами срока действия Гарантии, а также не содержит обстоятельств, наступление которых влечет выплату по Гарантии, поскольку обязательства Принципала по возврату авансового платежа Гарантией не обеспечены.

В силу п.1 ст. 376 ГК РФ Гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Полагая отказ Банка в выплате денежных средств по Гарантии незаконным, принимая во внимание, что Банком до настоящего времени не исполнено обязательство по выплате денежных средств, Истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии со статьей 373 ГК РФ банковская гарантия вступает в силу со дня ее выдачи, если в гарантии не предусмотрено иное.

Пунктом 6 Банковской гарантии установлено, что банковская гарантия вступает в законную силу с момента получения Гарантом письменного уведомления Бенефициара о принятии гарантии, но не ранее даты вступления в силу контракта и действует по 30.01.2022 включительно. 

Банк в судебном заседании пояснил, что с момента выдачи банковской гарантии и ее включения в реестр банковских гарантий и до даты предъявления Требования № 1117/683 от 21.01.2022 не получал письменного уведомления о принятии Гарантии Бенефициаром.

Так, предъявление требования по банковской гарантии, не вступившей в силу, действующим законодательством не допускается.

Изложенная позиция соответствует правовой позиции, выраженной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2016 № Ф05-6148/2016 по делу № А40-161936/2015.

Доказательств получения Банком письменного уведомления о принятии банковской гарантии № ЭГ-36044/21-Г от 19.03.2021 в материалы дела представлено не было, 

Аналогичная правовая позиция также выражена в Постановлении Московского округа от 26.04.2018 по делу № А40-97994/17, Постановлении Московского округа от 04.12.2018 по делу № А40-39538/18, Постановлении Московского округа от 26.02.2020 по делу № А40-291377/18, Постановлении Московского округа от 06.10.2020 по делу № А40-290826/2019.

Суд также соглашается с доводами Ответчика относительно того, что недопустимо рассмотрение самого Требования в качестве документа, подтверждающего принятие Гарантии Бенефициаром, поскольку положениями Гарантии предусмотрена процедура ее вступления в силу в виде соответствующего уведомления Банка со стороны Бенефициара.

Согласно п.4 Гарантии Гарант обязуется выплатить Бенефициару денежную сумму по Гарантии в счет возмещения ущерба в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения Принципалом обязательств, обеспеченных Гарантией.

Согласно п.4 ст. 368 ГК РФ в независимой гарантии должны быть указаны дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

Банк в судебном заседании пояснил, что обоснование размера требований Бенефициаром является существенным условием при удовлетворении его требования.

Из Определения Верховного Суда РФ от 05.07.2016 № 305-ЭС16-6745 по делу № А40-103632/2015 следует, что нежелание бенефициара обосновать размер требований, в том числе при рассмотрении дела в судах трех инстанций, может свидетельствовать о злоупотреблении истцом правом.

Приложенный к Требованию № 1117/683 от 21.01.2022 расчет содержит указание на размер неотработанного аванса.

Однако у Принципала отсутствуют обязательства по возврату аванса или его части – такие обязательства не следуют ни из самого контракта, ни из иных документов, в том числе приложенных к Требованию. При этом ни на дату направления Требования - 21.01.2022, ни на дату его получения Банком – 26.01.2022 Контракт расторгнут не был; документов, подтверждающих истребование Заказчиком у Исполнителя неотработанного аванса не представлено.

Контракт расторгнут 14.02.2022, решение об одностороннем отказе от исполнения и расторжении Контракта также не содержит требования Заказчика о возврате суммы неотработанного аванса.

Таким образом, обстоятельства, наступление которых влечет выплату денежных средств по Банковской гарантии – неисполнение или ненадлежащее исполнение Принципалом обязательств по Контракту, не наступили, вследствие чего обязательств на стороне Банка по выплате денежных средств по Банковской гарантии не возникло.

Суд также отмечает, что из текста п.2 Гарантии следует, что Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом его обязательств по Контракту за исключением гарантийных обязательств, обязательств по возврату авансового платежа.

Таким образом, требование о выплате денежных средств по Гарантии, возникшее ввиду невозврата Принципалом авансового платежа по Контракту, не может быть удовлетворено Банком, поскольку выходит за пределы обязательств Гаранта. 

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что направленное Банку требование не соответствовало условиям Гарантии. 

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд считает необходимым отметить следующее, приняв Банковскую гарантию, выданную Банком, в обеспечение Контракта и признав ее в исковом заявлении надлежащей, истец согласился с условием данной гарантии, и в том числе с условием, о порядке предъявления требования.

Учитывая обстоятельства дела, а также содержание представленных доказательств, принимая во внимание, что Требование № 1117/286 от 21.01.2022 не соответствует условиям Банковской гарантии и не порождает обязанности Ответчика уплатить Истцу требуемую денежную сумму, суд приходит к выводу об обоснованности отказа Банка в выплате суммы банковской гарантии № ЭГ-36044/21-Г от 19.03.2021, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о взыскании суммы выплаты по банковской гарантии у суда не имеется. 

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании суммы выплаты по Банковской гарантии суд отказывает, то оснований для удовлетворения производных требований о взыскании неустойки в размере 5 840 728,14 руб., штрафа в размере 106 907,20 руб., также не имеется. 

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих установленные и фактические обстоятельства дела, а также доводы ответчика суду не было представлено.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в силу ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 374, 376 ГК РФ, ст.ст. 110,167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова