ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-4793/2021к1

г. Красноярск

28 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «24» октября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «28» октября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи: Яковенко И.В.,    

судей: Бутиной И.Н., Инхиреевой М.Н.,

секретаря судебного заседания ФИО1,    

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»: Колот М.А., представитель по доверенности от 11.11.2020 № 111,  паспорт. 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк»

на определение Арбитражного суда Красноярского края об исправлении опечатки

от «29» августа 2022 года по делу № А33-4793/2021к1

установил:

01.03.2021 акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО2 (далее – должник) несостоятельной (банкротом).

Определением от 09.03.2021 заявление принято к производству суда. 

Определением от 28.04.2021 заявление признано обоснованным и в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3. Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника  процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 15.05.2021.

01.06.2021 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 555 719, 10 руб., из которых: 1 192 542,02 руб. – основной долг, 2 350 004,34 руб. – неустойка, 13 172,74 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. Определением от 06.09.2021 заявление принято к производству.

В ходе рассмотрения спора кредитор уменьшил размер заявленных требований до 3 519 004,02 руб., из которых: 3 304 795,91 руб. – основной долг (ссудный долг и проценты), 214 208,11 руб. – неустойка. Ходатайство кредитора удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

11.08.2022 заявление рассмотрено по существу, в судебном заседании оглашена резолютивная часть определения о включении требований кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 224 061,15 руб., из которых: 2 106 964,47 руб. – основной долг, 117 096,68 руб. 68 коп. – неустойка, подлежащая отдельному учету в реестре требований кредиторов.

Определением от 29 августа 2022 года суд исправил опечатку в резолютивной части определения о включении в реестр требований кредиторов, оглашенной в судебном заседании 11.08.2022, изложив абзац второй в следующей редакции: «Включить требование акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в третью очередь реестра требований кредиторов  должника – ФИО2 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, адрес: 663800, 

<

...>) в размере 1 649 514 руб. 45 коп., в том числе 1 532 417 руб. 77 коп. – основного долга, 117 096 руб. 68 коп. – неустойки, подлежащей отдельному учету в реестре требований кредиторов.».

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 24.10.2022. 

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 19.09.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). 

В судебном заседании представитель акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил судебный акт суда первой инстанции об исправлении опечатки отменить. 

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти»), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного акта с учётом следующего.

Из материалов дела следует, что в рамках дела о банкротстве ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. г. Иланский Красноярского края, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>) АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности (с учетом уточнения от 03.08.2022) в общем размере 3 519 004,02 руб., из них:

 - по кредитному договору 

<

***> от 18.09.2014 в размере 1 294 942,87 руб.; 

- по кредитному договору 

<

***> от 25.02.2014 в размере 2 224 061,15 руб.

Оглашённой в судебном заседании 11.08.2022 резолютивной частью определения по делу № А33-4793-1/2021, требования АО «Россельхозбанк» удовлетворены частично, отражена сумма включаемых в реестр требований в размере 2 224 061,15 руб. Указанная сумма соответствует размеру требований, заявленных по договору 

<

***> от 25.02.2014. 

Из определения, изготовленного в полном объёме 29.08.2022 следует, что обоснованными суд признал требование по взысканию процентов в размере 284 505,87 руб. по договору № 1449041/0140 от 18.09.2014, и требования по договору 

<

***> от 25.02.2014 в размере 1 365 008,58 руб. (1 247 911,90 + 117 096,68). Общий размер обоснованных требований по двум договорам составил 1 649 514,45 руб.

В силу положений части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Соответствующие изменения могут быть внесены в судебный акт в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, которые не приводят к изменению существа принятого судебного акта; исправление допущенных в судебном акте описок, опечаток направлено на устранение случайных, очевидных, не требующих пересмотра судебного акта дефектов. Внесение в судебный акт исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, не допускается, поскольку является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает неизменность и определенность судебного акта.

Под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц. Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Опечатка - это ошибка, обнаруженная в изготовленном судебном акте: пропуск буквы или лишняя буква, пропуск слова или цифры, искажение слова или цифры, и т.п.

Таким образом, исправлением опечатки (описки) являются вносимые в решение исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого решения и выводы, сделанные судом в решении. Подлежащие исправлению опечатки (описки) по своей сути носят технический характер.

Внесение в судебное решение исправлений, в результате которых можно прийти к выводу об изменении судом сформировавшейся позиции по делу, оценки представленных сторонами в дело доказательств, является скрытой формой пересмотра судом своего судебного акта, нарушает границы неизменяемости и определенности решения.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 05.10.2010 № 14624/09, от 18.01.2011 № 14364/07, от 13.03.2012 № 15116/2011, от 27.11.2012 № 8895/12.

Вместе с тем, из определения, изготовленного в полном объёме 29.08.2022 не следуют причины расхождения сумм, включенных в реестр согласно первоначально оглашенной резолютивной части и определению об исправлении опечатки, так как первоначально включенная сумма логически соответствует сумме требований по одному из кредитных договоров, то есть не могла быть указана в резолютивной части в результате опечатки или арифметической ошибки. 

В определении об исправлении опечатки не обосновано, в каком арифметическом действии была допущена такая ошибка, которая могла быть признана случайной, но при этом результат ошибки явно соответствовал бы одной из заявленных кредитором сумм.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции первоначально в резолютивной части определения осознанно указал результат рассмотрения дела, а в определении об исправлении опечатки изменил существо уже принятого судебного акта.

В связи с изложенным исправление судом первой инстанции общей суммы требований Банка, включенных в реестр требований кредиторов, не может расцениваться судом апелляционной инстанции как исправление опечатки.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции при исправлении опечатки изменил существо судебного акта, что является основанием для отмены определения от 29 августа 2022 года по делу № А33-4793/2021к1.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 29 августа 2022 года по делу № А33-4793/2021к1 отменить.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи:

И.Н. Бутина

 

М.Н. Инхиреева