22/2018-85316(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-5932/2018

г. Самара

07 мая 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2018 г.  Постановление в полном объеме изготовлено 07 мая 2018 г.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Терентьева Е.А., судей Николаевой С.Ю., Романенко С.Ш.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 апреля 2018 г. в зале № 6 помещения суда  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКИ-ЛИЗИНГ-К»  

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 марта 2018 года по делу №  А65-5932/2018, судья Юшков А.Ю., по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Завод комплексные дорожные машины» о принятии обеспечительных  мер  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод комплексные дорожные  машины» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Смоленск,  

к обществу с ограниченной ответственностью «АКИ-ЛИЗИНГ-К» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Республика Татарстан, город Набережные Челны,  

о взыскании 10 583 250 руб. суммы неосновательного обогащения, 134 247 руб. 81 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование  чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Завод комплексные дорожные  машины» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «АКИ-ЛИЗИНГ-К» о взыскании неосновательного  обогащения 10 583 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в  размере 134 247 руб. 81 коп. с последующим начислением процентов за пользование  чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства.  

В обоснование требования истец указал, что между сторонами была достигнута  договоренность о приобретении истцом у ответчика трех квартир, были подготовлены  проекты соответствующих договоров, платежными поручениями от 21.12.2017 г. истцом  ответчику была перечислена сумма 10 583 250 руб. Однако договоры заключены не были,  денежные средства ответчиком не возвращены.  

06.03.2018 г. ООО «Завод комплексные дорожные машины» обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об обеспечении иска, в котором  просило наложить арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО  «АКИ-ЛИЗИНГ-К», а также на денежные средства, которые будут поступать на  расчетный счет в размере 10 717 497 руб. 81 коп.  

Заявление было мотивировано тем, что в отношении ответчика судами принято к  производству большое количество исков о взыскании значительных сумм, в  добровольном порядке ответчик задолженность не возвращает.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 марта 2018 года  ходатайство истца было удовлетворено.  

Наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете общества с  ограниченной ответственностью «АКИ-ЛИЗИНГ-К» г. Набережные Челны, открытом в  филиале «Нижегородский» АО «Альфа-Банка» ОО «Набережные Челны» р/с  

<

***>, к/с 30101810200000000824 в ГКРЦ ГУ Банка России по  Нижегородской области, БИК 042202824, а также на денежные средства, которые будут  поступать на расчетный счет ответчика и корреспондентский счет банка на имя ответчика  в размере 10 717 497 руб. 81 коп.  

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным  актом, общество с ограниченной ответственностью «АКИ-ЛИЗИНГ-К» обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2018 г. отменить,  в удовлетворении заявления ООО «Завод комплексные дорожные машины» о принятии  обеспечительных мер - отказать.  

В обоснование своей просьбы ответчик в апелляционной жалобе указал, что сумма  иска не является значительной для истца. в то время как для ответчика указанное  ограничение может привести к банкротству предприятия, требования истца, равно как и  иные иск инициированы председателем правления ПАО «АКИ БАНК» и основным  бенефициаром истца в связи с личным конфликтом с генеральным директором ответчика.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

ООО «Завод комплексные дорожные машины» представило отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения. а  жалобу ответчика - без удовлетворения.  

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным  судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным  судом в соответствии с требованиями статей 268 – 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, которые о месте и времени  судебного заседания судом апелляционной инстанции были уведомлены надлежащим  образом в соответствии с положениями статей 121 – 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о  рассмотрении дела на официальном сайте суда, явку в суд своих представителей не  обеспечили.  

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный  суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно  рассматривает дело.  

При этом в силу части 4 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства дела, которые признаны, удостоверены лицами,  участвующими в деле, в порядке, установленном статьей 70 настоящего Кодекса, и  приняты арбитражным судом первой инстанции, не проверяются арбитражным судом  апелляционной инстанции, а в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства  

обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица,  участвующие в деле, не заявят возражений.  

Независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд  апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой  инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для  отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.  

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по  следующим основаниям.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные  временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов  заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса,  если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение  судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба  заявителю.  

Из смысла указанных норм следует, что при решении вопроса о принятии  обеспечительных мер арбитражный суд должен исходить из того, что меры по  обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда,  когда в этом действительно есть необходимость.  

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер» разъяснено, что в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины  обращения с требованием о применении обеспечительных мер.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями,  предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений между сторонами.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности,  арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер  обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного  из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих  оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.  

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что  арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не  обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными  обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и  не представил доказательства, подтверждающие его доводы.  

Обращаясь с заявленным ходатайством в суд первой инстанции, заявитель указал  на то, что в отношении ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-К» возбуждено несколько арбитражных дел  исковые требования удовлетворены, с ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-К» взыскано 103 051 497 руб.  

77 коп. Таким образом, ответчик не располагает достаточными денежными средствами на  своих расчетных счетах, чтобы одномоментно в полном объеме погасить возникшую  задолженность.  

Кроме того, истец является не единственным субъектом предпринимательской  деятельности, перед которым у ответчика имеется задолженность, существуют  обоснованные опасения по поводу того, что после получения ответчиком каких-либо  денежных средств, указанные средства могут быть направлены на погашение долгов  ответчика перед иными лицами, либо на другие хозяйственные нужды.  

Удовлетворяя заявленные требования в части наложения ареста на денежные  средства, принадлежащие ООО «АКИ-ЛИЗИНГ-К», суд первой инстанции обоснованно  пришел к выводу о том, что принимаемые арбитражным судом в рамках настоящего дела  обеспечительные меры соразмерны заявленным требованиям, обеспечивают баланс  интересов сторон; непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать  невозможным исполнение судебного акта.  

Доводы ответчика о недоказанности истцом необходимости принятия  обеспечительных мер надуманны и подлежат отклонению.  

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами  обеспечительных мер» обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты,  следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме,  необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.  Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного  или нарушенного права, а также его нарушения.  

Доказательств нарушения принятыми обеспечительными мерами баланса  интересов сторон, а также третьих лиц заявителем апелляционной жалобы в материалы  дела не представлено.  

При изложенных обстоятельствах, апелляционная судебная коллегия считает, что  выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в  связи с чем, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения  апелляционной жалобы заявителя не имеется.  

Дополнительно представленные ответчиком к апелляционной жалобе документы  не подлежат приобщению к материалам дела при рассмотрении апелляционной жалобы на  определение суда о принятии обеспечительных мер в силу части 2 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат  возвращению ответчику.  

Руководствуясь статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 6 марта 2018 года по  делу № А65-5932/2018, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «АКИ-ЛИЗИНГ-К» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий Е.А. Терентьев 

Судьи С.Ю. Николаева  

 С.Ш. Романенко