АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                      Дело №А48-8532/2018

«13» ноября 2018

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2018; 

Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2018

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи В.Г. Соколовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Маслово»,  юридический адрес: Орловская область, Орловский район, с. Маслово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное), юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>

о признании недействительным решения в части 

при участии в заседании:

от заявителя – представители  ФИО2 (доверенность от 06.02.2017 №57АА 0717224 – в деле); ФИО3 (доверенность от 10.10.2018 – в деле);

от ответчика – представитель ФИО4 (доверенность от 09.01.2018 №02 – в деле); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Маслово»  (далее – ООО «Маслово», заявитель)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Орле и Орловском  районе Орловской области (далее также – Управление) о признании недействительным решения от 18.09.2018 №067S19180004772 в части размера штрафа, превышающего 1000 руб. (с учетом уточнения от 01.11.2018).

Представитель заявителя требование поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика просит в удовлетворении заявленного требования отказать, ссылаясь на отсутствие оснований для уменьшения штрафа.

Заслушав доводы представителей сторон, рассмотрев представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с п. 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон № 27-ФЗ) страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Форма СЗВ-М, по которой подаются названные сведения, утверждена постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ООО «Маслово» представило в Управление отчет по форме СЗВ-М за июль 2018 в отношении 374 работников 20.08.2018, в то время как должно было его представить не позднее 15.08.2018. 

Согласно ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Управлением в отношении ООО «Маслово» проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированною) учета, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона №27-ФЗ, по результатам которой составлен акт от 21.08.2018 №067S18180005000 и вынесено решение от 18.09.2018 №067S19180004772 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в размере 187000 руб.

Не согласившись с указанным решением Управления в части размера штрафа, ООО «Маслово» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.

Факт нарушения обществом срока представления отчета по форме СЗВ-М за июль 2018 материалами дела подтвержден и не оспаривается сторонами.

Доказательств того, что страхователь не имел возможности представить сведения по форме СЗВ-М за июль 2018 своевременно, в материалы дела не представлено.

Таким образом, Управление правомерно привлекло ООО «Маслово» к ответственности по ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ. 

Однако при принятии решения суд принимает во внимание следующее.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона №188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод, однако, не означает восстановление действия положений Закона №212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы.

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния.

Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Таким образом, полномочие суда на снижение штрафных санкций, исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание смягчающие ответственность обстоятельства: правонарушение совершено впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения, вину в выявленном правонарушении общество признает, незначительное нарушение срока, предусмотренного для сдачи отчетности, - 5 дней, общество осуществляет деятельность, носящую социально значимый характер, отсутствие задолженности по страховым взносам, суд считает возможным уменьшить размер штрафа в десять раз, т.е. до 18700 руб.

Расходы по государственной пошлине, уплаченной заявителем при предъявлении заявления в размере 3000 руб., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) от 18.09.2018 №067S19180004772 в части привлечения ООО «Маслово» к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 168300 руб.

В остальной части требования отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Орле и Орловском районе Орловской области (межрайонное) (юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маслово» (юридический адрес: Орловская область, Орловский район, с. Маслово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Орловской области.

Судья                                                                                           В.Г. Соколова