Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-1260/2020

город Брянск

06 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02.10.2020 года.

Решение в полном объеме  изготовлено  06.10.2020.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Вологодской области дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Брянское вагоноремонтное депо», г. Брянск, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании 1 426 руб. 96 коп.,

третьи лица - АО «Федеральная грузовая компания», г. Екатеринбург,  АО "первая грузовая компания", г. Москва

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 (доверенность №СЕВ НЮ-32/Д от 30.05.2018, диплом о высшем юридическом образовании от 28.06.2007);

от ответчика – не явились;

от третьих лиц  – не явились, 

установил:

Открытое акционерное общество «Российский железные дороги», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Брянское вагоноремонтное депо», г. Брянск,  о взыскании 1 426  руб. 96 коп. убытков, причиненных  отцепкой вагона № 61291902 в пути следования по причине  грение  буксы по показаниям средств автоматического контроля (код - 157), а также по наличию претензий  к качеству  выполненного деповского ремонта (код - 912).

Определением суда от 13.02.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Лицам, участвующим в деле, были направлены данные, необходимые для идентификации сторон в целях доступа к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). 

Определением от 08.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренного пунктом 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), учитывая необходимость выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Ответчик,  третьи лица в установленном законом порядке извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

В соответствии  со статьей  156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

 Как следует из материалов дела, 08.12.2017  на станции Шексна у вагона 61291902  выявлены  технологические неисправности "нагрев буксового  узла" (код - 157), "претензии к качеству выполненного деповского ремонта " (код  - 912).

После осмотра указанный вагон был отцеплен в текущий отцепочный ремонт. 

По факту отцепки вагона 61291902 в адрес ООО "БВРД" направлена телеграмма №107 от 08.12.2017.

При демонтаже буксового узла колесной пары № 0039 612138 82 СР 12.16-1296 выявлен поворот внутреннего кольца заднего подшипника, шелушение  на дорожке качения  наружного, внутреннего колец и роликов заднего подшипника, надирыв типа "елочка", на торцах роликов, буртах наружного кольца переднего подшипника и на плоском упорном кольце, нарушение РД  по ремонту и техническому обслуживанию  колесных пар  с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог  колеи  1520 (1524 мм) п.п. 1.3.21, 1.3.02,1.2.02., 1.4.02., 1.2.17., 1.3.18, 1.4.14. №п.п. 1.2.02., 1.2.17., 1.3.02, 1.4.02., 1.4.14., 1.5.04., 1.3.18., 1.3.21, классификатор неисправностей ЦВТ-22.

 Согласно пункту 18.1 Руководства по деповскому ремонту РД 32 ЦВ 587-2009 Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 21.05.2010 N 1078р, ремонтные предприятия, производящие ремонт вагонов несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта, считая от даты выписки уведомления об окончании ремонта вагонов формы ВУ-36М.

На основании проведенного расследования по вагону № 61291902 был составлен акт - рекламация формы ВУ-41 № 3772 от 11.12.2017 о том, что работниками ООО "БВД" не обеспечено выполнение требований РД  по ремонту и техническому обслуживанию  колесных пар  с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог  колеи  1520 (1524 мм) п.п. 1.3.21, 1.3.02,1.2.02., 1.4.02., 1.2.17., 1.3.18, 1.4.14. №п.п. 1.2.02., 1.2.17., 1.3.02, 1.4.02., 1.4.14., 1.5.04., 1.3.18., 1.3.21, классификатор неисправностей ЦВТ-22.

Согласно данным акта-рекламации ВУ-41 № 3772 от 11.12.2017, ответчик произвел ремонт вагона №61291902  в декабре 2016 г.

Истец указывает, что в течение гарантийного срока после выполненных вагоноремонтным предприятием работ возникли недостатки этих работ, за которые отвечает данное вагоноремонтное предприятие - ООО "БВД".

 Решением  Арбитражного суда  Ярославской области  от 10.08.2018 по делу  №А82-13883/2018  с  ОАО "РЖД"  в пользу  ПАО "Северсталь"  взысканы пени за просрочку доставки грузов в размере 494000 руб. в том числе по железнодорожным накладным ЭН459594, ЭН130616, ЭН154141, ЭН023440, ЭН023454, ЭН128939, ЭН128944, ЭМ582000, ЭН184512, ЭН325450, ЭН327875, ЭН952757, ЭН445738, ЭН455554, ЭН427140, ЭН439406, ЭН223574, ЭН228788, ЭН165618,ЭН165460,ЭН370673, ЭН370666, ЭМ496817, ЭМ707693, ЭМ905769.

Платежным  поручением №523 от 13.11.2018  указанное решение исполнено ОАО "РЖД".

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 23.04.2019, в которой ОАО "РЖД" просило возместить расходы по уплате пени на основании решения суда по делу№А82-13883/2018, возникшие вследствие некачественно выполненных работ.

Ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения. Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием обращения ОАО "РЖД" в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2). 

В соответствии с приведенными нормами, а также положениями пункта 3 статьи 401 ГК РФ, в случае ненадлежащего исполнения обязательства лицо, которому причинены убытки, вправе требовать их возмещения от контрагента в обязательстве в случае наличия в действиях последнего: факта неправомерного поведения причинителя убытков (неисполнения им своих обязанностей в обязательстве), наличия ущерба и наличия непосредственной причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и возникшими убытками, и вины, если это предусмотрено законом или договором.

 Для расследования причин отцепок и составления рекламационного акта вагонное эксплуатационное депо создает комиссию под председательством начальника или его заместителя. В состав которой, входят руководитель производственного участка и специалист, ответственный за ведение рекламационно-претензионной работы данного вагонного эксплуатационного депо. 

Согласно пункту 2.1 "Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы", утвержденного Президентом Некоммерческого партнерства "Объединение производителей железнодорожной техники" 26.07.2016 ВЧДЭ в суточный срок с момента отцепки информирует владельца вагона, а также причастных ВРП, ВСЗ о случае отцепки. 

Согласно пункту 2.3 Регламента владелец вагона, а также ВРП, ВСЗ в двухсуточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой руководителей ВЧДЭ о своем участии в расследовании отцепки. Цель планового (деповского) ремонта вагона заключается в том, что после такого ремонта ресурс вагона должен позволять его использование без любых технологических поломок в течение гарантийного срока.

В соответствии с Классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" (К ЖА 2005 04) по вагону № 61291902 выявлен "грение буксы по показаниям средств  автоматизированного контроля" – код 157  является технологической, т.е. связанной с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам.

 Как следует из материалов дела, истец провел расследование в одностороннем порядке, дефекты выявлены в период гарантийного срока, причины возникновения установлены актом-рекламацией, которые являются достаточными доказательствами выявленных неисправностей, определения причин их возникновения и виновного в некачественном ремонте предприятия.

 По результатам расследования, в соответствии с п. 2.8 Регламента, истцом составлен акт - рекламация    ВУ-41 № 3772 от 11.12.2017, в котором указано наличие неисправности буксового узла по внешним признакам и установлено лицо, виновное в возникновении данной неисправности, повлекшей за собой задержку поездов - ООО " Брянское вагоноремонтное депо ", проводившее деповской ремонт вагона № 61291902, клеймо "1296".

Телеграммой №107 от 08.12.2017 ответчик надлежащим образом уведомлен о месте проведения расследования причин неисправности и необходимости явки уполномоченного представителя на составление акта-рекламации.

Представитель ответчика не явился, не изъявил своего намерения направить своего представителя для расследования причин отцепки вагонов.

Доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефекта вагона были допущены нарушения, в том числе нарушены требования регламента, ответчиком не представлено.

В результате указанного выше инцидента, вызванного отказом в работе технического средства, произошла задержка грузов  по  25 железнодорожным  накладным.

В связи с задержкой указанных поездов ОАО "РЖД" понесло убытки в виде оплаты  1426 руб. 96 коп. пени.

Довод ответчика о том, что истец не вправе требовать компенсации причиненных убытков, несостоятелен, поскольку согласно статье 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, возмещает этот вред в полном объеме. Ответственность за качество выполнения ремонта вагона несет предприятие, выполнившее ремонт. В рассматриваемом случае, убытки причинены истцу ввиду некачественно произведенного ремонта вагона, что послужило основанием для вынужденной остановки грузового поезда в пути следования и задержки поездов.

Таким образом, убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков подтверждены надлежащим образом, в связи с чем заявленные ОАО "РЖД" требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 13.10.1998 N Б-1190у документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41-М, который составляется уполномоченными представителями ОАО "РЖД". В пункте 1.1 Инструктивных указаний по заполнению и кодированию рекламационного акта на узлы и детали вагона, не выдержавшие гарантийного срока после его изготовления, ремонта, модернизации формы ВУ-41М (Приложение к Указанию Министерства путей сообщения Российской Федерации N Б-1190у от 13.10.1998) установлено, что акт формы ВУ-41 составляется на все вагоны всех типов, допущенные к обращению в сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ.

Выявление неисправности технологического характера требует оформление акта формы ВУ-41М, который является доказательством ненадлежащего изготовления  ремонта.

Рекламационный акт формы ВУ-41-М является достаточным доказательством выявленной неисправности (дефекта) для целей определения причин его возникновения, а также виновного в некачественном ремонте лица. Порядок оформления рекламационного акта единый для всех предприятий и предусмотрен во Временном регламенте ведения рекламационно - претензионной работы в вагонном хозяйстве, утвержденном ОАО "РЖД" 25.07.2011 N 1085/ЦДИ-2.

Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагона, ни иного лица, а направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения вагонов.

Кроме акта-рекламации, в материалы дела предоставлен план расследования причин излома оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла, первичный акт, техническое заключение,  акт браковки  запасных частей  от  11.12.2017,  справка о ремонтах вагонов акт  12-л-062 от 11.12.2017  о выполненных работах.  уведомление на ремонт  вагона № 61291902, , уведомление о приемке грузовых вагонов из текущий -2 ремонта от 11.12.2017,  дефектная ведомость,  расчетно-дефектная ведомость.

Причинно-следственная связь установлена рекламационным актом  (Определение ВС РФ  от 26.06.2015г. №304-ЭС15-9073; от 05.11.2015г. №305-ЭС15-10026).

Следовательно, рекламационный акт формы ВУ-41-М и иные документы, устанавливающие наличие неисправности в вагоне, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими вину ответчика. Доказательств неправильности или недостоверности составления актов ответчик не представил.

Согласно Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов (КЖА 2005 04) основаниями для проведения текущих отцепочных ремонтов (ТР-2) вагона явились технологические неисправности, причиной которых послужил некачественно выполненный деповской ремонт.

В соответствии с требованиями Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов железных дорог колеи 1520 мм, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 20.11.2007 N 2194р, а также Руководства по деповскому ремонту "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм", утвержденного Министерством путей сообщения Российской Федерации, вагоноремонтные заводы и вагонные депо, выполняющие капитальный/деповский ремонт вагонов, несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов и их деталей до следующего планового вида ремонта, или до выполнения заданного объема перевозок при эксплуатации по "пробегу".

В силу пункта 18.1 "Руководства по капитальному ремонту грузовых вагонов" и пункта 16.1 "Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм. Руководство по деповскому ремонту", утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества, протокол от 18-19 мая 2011 г., вагонные депо, производящие деповской ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 27.04.2015 N 309-ЭС14-4398, от 21.03.2016 по делам N 305-3C15-18668, N 305-ЭС15-19207, от 07.04.2016 по делу N 305-3C15-16906, документы о выявленном дефекте вагона являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона.

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика  1426 руб. 96 коп.  убытков  заявлены истцом правомерно и подлежат удовлетворению. 

Истец платежным поручением №3322542 от 05.12.2019 произвел оплату  госпошлины в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Брянское вагоноремонтное депо», г. Брянск в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», 

<

...> руб. 96 коп. убытков, 2000  руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья          Г.В. Земченкова