ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-111110/2023

05 ноября 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2024 года  

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слобожаниной В.Б. судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Дядяевой Д.С., при участии: от заявителя: представитель ФИО1 по доверенности от 01.05.2024; от заинтересованного лица: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-18878/2024) Комитета имущественных отношений  СанктПетербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 27.04.2024 по делу № А56-111110/2023 (судья  Сайфуллина А.Г.), принятое по заявлению  

общества с ограниченной ответственностью «С.Пресса»  к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга  о признании, об обязании,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «С.пресса» (далее – заявитель,  Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области (далее – суд) с заявлением к Комитету имущественных  отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет) о признании незаконным решения  об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового  объекта, выраженного в уведомлении № 05-26-42563/23-0-0 от 02.11.2023.  

Решением суда от 27.04.2024 заявленные требования удовлетворены. 

Комитет, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал  апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявления.  

В обоснование апелляционной жалобы Комитет указывает, что цель  использования НТО, указанная в заявке Общества, не соответствовала подпункту 1  пункта 3 статьи 6, статье 1 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О  

размещении нестационарных торговых объектов» (далее - Закон № 165-27). В  отношении Участка не подлежит заключению договор с хозяйствующим субъектом  на размещение НТО в соответствии с положениями Закона № 165-27, в отношении  Места размещения НТО (Участка) в Схеме размещения НТО содержится  примечание «Для целей реализации Специальной программы» (Схема размещения  НТО в редакции распоряжения Комитета по промышленной политике, инновациям и  торговле Санкт-Петербурга от 12.05.2023 № 2384-р).  

Комитет полагает, что с даты утверждения Специальной программы  распоряжением Комитета по промышленной политике, инновациям и торговле  Санкт-Петербурга от 24.04.2023 № 1868-Р, на указанные в Схеме размещения НТО  земельные участки и предназначенные для реализации такой программы не  предоставляются по договору права на размещение НТО на них хозяйствующими  субъектами, поскольку такие участки предназначены для реализации Специальной  программы путем размещения ГБУ ЦРПП на них НТО за счет средств бюджета  Санкт-Петербурга с последующим предоставлением на конкурсной основе торговых  мест в таких НТО в качестве меры государственной поддержки лицам, относящимся  к субъектам малого и среднего предпринимательства и осуществляющим  деятельность по реализации периодической печатной продукции. Мера поддержки в  виде предоставления хозяйствующему субъекту права на заключение договора на  размещение НТО без проведения торгов, для целей размещения НТО самим  хозяйствующим субъектом, Специальной программой или иной государственной  программой не предусмотрена.  

Также Комитет указывает, что Участок отсутствует в Схеме размещения НТО  как предназначенный для размещения на Участке НТО хозяйствующим субъектом,  наличие Участка в Схеме размещения НТО обусловлено лишь тем  обстоятельством, что размещение на Участке НТО за счет средств бюджета Санкт-Петербурга с последующим предоставлением в НТО оборудованных торговых мест,  требует формального нахождения такого Места размещения НТО в Схеме  размещения НТО и при выполнении данных мероприятий.  

15.08.2024 в материалы дела поступил отзыв от заявителя, согласно доводам  которого Общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную  жалобу Комитета – без удовлетворения.  

В судебном заседании 20.08.2024 представитель Общества по доводам  апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию, изложенную в отзыве, не  возражал против отложения рассмотрения настоящей апелляционной жалобы на  иную дату в связи с принятием к производству кассационной жалобы по делу А56109962/2023.  

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения  апелляционной жалобы, не направил своих представителей в судебное заседание.  

Апелляционный суд в целях формирования единообразной судебной  практики отложил рассмотрение апелляционной жалобы на 22.10.2024.  

В судебном заседании 22.08.2024 представитель Общества поддержал ранее  изложенную позицию.  

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и  месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, в связи с чем  апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей в  соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном  порядке.  

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество обратилось  в Комитет с заявкой от 13.10.2023 № 56769682 о заключении договора на  размещение нестационарного торгового объекта (далее - НТО) без проведения  аукциона в месте, определенном пунктом 149 раздела VI «Объекты, используемые  для реализации периодической печатной продукции. Информационно-торговые  мобильные объекты» (Приморский район, номер заявления в РГИС № 37220) части  2 «Прочие торговые объекты» Схемы размещения НТО, расположенном по адресу:  Санкт-Петербург, Комендантский пр., уч. 109 (севернее д. 13, корп. 1, литера А).  Указанная в заявке Заявителем цель использования НТО – реализация  периодической печатной продукции (пп.7 п.1 ст. 6 Закона Санкт-Петербурга от  25.03.2015 № 165-27).  

Уведомлением № 05-26-42563/23-0-0 от 02.11.2023 г. (Уведомление, Решение  об отказе в заключении договора на размещение НТО) Комитет отказал Обществу в  заключении договора на размещение НТО в связи с наличием оснований, указанных  в подпункте 1 пункта 3 статьи 6 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О  размещении нестационарных торговых объектов» (далее- Закон № 165-27) -  испрашиваемое место размещения НТО не соответствует положениям статья 1  Закона № 165-27, цель использования НТО, указанная Заявителем в заявке, не  соответствует цели, указанной в Схеме размещения НТО.  

Комитет обосновывает отказ от заключения договора тем, что действующей  редакцией Схемы размещения НТО участок предусмотрен для целей реализации  Специальной программы «Поддержка субъектов малого и среднего  предпринимательства, осуществляющих деятельность по реализации  периодической печатной продукции в Санкт-Петербурге», утвержденной  распоряжением КППИТ от 24.04.2023 № 1868-р.  

Заявитель полагает, что оспариваемое решение Комитета не соответствует  закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные  интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, создает препятствие для заключения договора на размещение НТО с  Заявителем в соответствии с установленным законодательством порядком, тем  самым создает препятствия для осуществления Заявителем предпринимательской  деятельности.  

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.  

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя заявителя,  проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного  акта, в связи со следующим.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на  них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный  

суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие),  а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ при этом обязанность доказывания  соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному  нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших  основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых  действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт,  решение или совершили действия (бездействие).  

Согласно статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных  торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной или  муниципальной собственности осуществляется на основании схемы размещения  НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».  

Статьей 1 Закона Санкт-Петербурга от 08.04.2015 № 165-27 «О размещении  нестационарных торговых объектов» (далее - Закон № 165-27) предусмотрено, что  размещение нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках,  находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также на  землях и земельных участках, находящихся на территории Санкт-Петербурга,  государственная собственность на которые не разграничена, за исключением  земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам,  осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых  объектов (далее - Схема) в соответствии с Федеральным законом «Об основах  государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации»  и договором на размещение нестационарного торгового объекта.  

В силу пункта 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об  основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской  Федерации» схема размещения нестационарных торговых объектов  разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления,  определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке,  установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта  Российской Федерации.  

Согласно статье 2 Закона № 165-27 предоставление права на размещение  нестационарного торгового объекта в местах, определенных Схемой, производится  на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта,  заключаемого по результатам аукциона либо в случаях, установленных этим  Законом, без проведения аукциона.  

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045 «О  размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках,  находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или  государственная собственностью на которые не разграничена, внесении изменений  в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» утвержден Порядок  разработки и утверждения Схемы размещения НТО на земельных участках,  

находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга или  государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок).  

В соответствии с разделом 2 Порядка часть 2 Схемы размещения НТО  «Прочие торговые объекты» разрабатывается КППИТ на основании предложений  исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, органов  местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга о земельных участках, сбор которых осуществляют администрации  районов Санкт-Петербурга, на территории которых расположены земельные участки  (далее - администрации районов), посредством получения, размещения и анализа  информации, сведений и пространственных данных, входящих в состав  региональной информационной системы, содержащей сведения об объектах  недвижимости и объектах землеустройства «Геоинформационная система Санкт- Петербурга» (далее - РГИС).  

Распоряжением КППИТ от 24.04.2023 № 1868-Р утверждена Специальная  программа предполагающая предоставление хозяйствующим субъектам права  использования мест размещения НТО для реализации периодической печатной  продукции одновременно с уже размещенным на таком месте за счет средств  бюджета Санкт-Петербурга типового нестационарного торгового объекта.  Специальная программа подразумевает предоставление права на использование  оборудованного торгового места по результатам конкурса.  

Места размещения НТО, включенные в Схему размещения НТО с  примечанием «Для целей реализации Специальной программы» не  предоставляются хозяйствующим субъектам, поскольку в таком месте подлежит  размещению Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением  «Центр развития и поддержки предпринимательства» (далее - ГБУ ЦРПП) за счет  средств бюджета НТО, в котором по результатам конкурса будет предоставлено  торговое место.  

Доводы подателя жалобы о несоответствии цели использования НТО,  указанной в заявке Общества, цели, указанной в Схеме размещения НТО, являлись  предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены им в  связи со следующим.  

Пунктом 1.2.3. Порядка установлено, что в Схеме размещения НТО  содержится информация о торговых объектах: вид и цель использования торгового  объекта.  

Пунктом 1.3. Порядка определено формирование части 2 Схемы размещения  НТО по разделам, определяющим виды и цели использования места размещения  НТО. Обращаясь к Схеме размещения НТО цель использования места размещения  НТО (истребуемого участка) определена названием раздела VI «Объекты,  используемые для реализации периодической печатной продукции. Павильоны,  киоски». Отметка в Схеме размещения НТО о предоставлении истребуемого  земельного участка «Для целей реализации Специальной программы» содержится в  графе, обозначенной как «Примечание», из которой не следует, что указанная  графа определяет «Цель» предоставления, при этом какой-либо отдельный раздел  или подраздел, определяющий цель использования места размещения НТО «Для  целей реализации Специальной программы», в схеме размещения НТО не выделен.  

При этом наличие указанного примечания не содержит прямого запрета на  использование земельного участка, включенного в схему НТО, с целью реализации  периодической печатной продукции. Виды и цели использования места размещения  НТО установлены в пункте 1.3 Порядка, однако такая цель использования места  размещения НТО как реализация Специальной программы в Порядке и Схеме  размещения НТО отсутствует.  

Подпункт 1.3.2.6 Порядка содержит цель «объекты, используемые для  реализации периодической печатной продукции», что и указывалось заявителем в  заявке.  

При этом наличие указанного примечания не содержит прямого запрета на  использование земельного участка, включенного в схему НТО, с целью реализации  периодической печатной продукции. Цели использования места размещения НТО  указываются в наименовании соответствующего раздела Схемы размещения НТО,  строго определены в постановлении Правительства Санкт-Петербурга и их список  является исчерпывающим.  

Такой раздел и цель использования места размещения НТО, как реализация  Специальной программы в Порядке и Схеме размещения НТО отсутствует.  

При этом подпункт 1.3.2.6. Порядка содержит цель «объекты, используемые  для реализации периодической печатной продукции», что и указывалось Обществом  в заявке и соответствует цели, определенной наименованием раздела VI «Объекты,  используемые для реализации периодической печатной продукции.  Информационно-торговые мобильные объекты» Схемы размещения НТО,  утвержденной распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и  потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371.  

Указание информации «для целей реализации специальной программы» в  примечании Схемы размещения НТО не соответствует порядку разработки Схемы  размещения НТО, предусмотренному подпунктом 1.3.2.6. приложения к  постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2012 № 1045.  

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что цель  использования НТО, указанная Обществом в заявке, соответствует цели, указанной  в схеме размещения НТО «Для реализации периодической печатной продукции».  Данный вывод суда Комитетом не опровергнут и доказательств обратного не  представлено.  

Пункт 3 статьи 6 Закона № 165-27 содержит исчерпывающий перечень  оснований для отказа в заключении договора на размещение НТО без проведения  аукциона в местах, определенных Схемой, с хозяйствующим субъектом:  

- место размещения НТО, указанное в заявке хозяйствующего субъекта о  заключении договора на размещение НТО без проведения аукциона (далее -  заявка), не соответствует положениям статьи 1 этого Закона;  

- размещение НТО, предусмотренное в заявке, не соответствует случаям,  указанным в пункте 1 данной статьи;  

- наличие договора на размещение НТО в указанном в заявке месте,  определенном Схемой, заключенного с иным хозяйствующим субъектом.  

Статьей 1 Закона № 165-27 предусмотрено, что размещение нестационарных  торговых объектов осуществляется в местах, определенных схемой размещения  нестационарных торговых объектов. Таким образом, не соответствующим  положениям статьи 1 Закона № 165-27 может быть признано указанное в заявке  место, не включенное в схему.  

Отказ в заключении договора на размещение НТО с Обществом Комитет  мотивировал наличием оснований, указанных в подпункте 1 пункта 3 статьи 6  Закона № 165-27 (испрашиваемое место размещения НТО не соответствует  положениям статьи 1 Закона, цель использования НТО, указанная в заявке, не  соответствует цели, указанной в Схеме).  

Основанием для принятия Комитетом оспариваемого решения послужило то,  что Комитет планирует предоставить место для размещения НТО в рамках  реализации мероприятий государственных программ Санкт-Петербурга в будущем  

(пп.9 п.1 ст. 6 Закона Санкт-Петербурга от 25.03.2015 № 165-27), а именно: в рамках  реализации Специальной программы.  

Как следует из материалов дела, на момент принятия Комитетом  оспариваемого решения участок был включен в схему размещения НТО, был  свободен от прав третьих лиц, так как отсутствовал распорядительный акт Комитета  о предоставлении участка третьим лицам (не было принято решения Комитетом), а  равно отсутствовало обращение ГБУ ЦРПП с заявкой о предоставлении участка в  рамках подготовки к реализации Специальной программы по основанию  вступившего в силу 30.06.2023 подпункта 9 пункта 1 статьи 6 Закона № 165-27.  

В соответствии с пунктом 1.4 Порядка в схему размещения подлежат  включению торговые объекты, размещаемые на фактически свободных и не  обремененных правами третьих лиц земельных участках. Случаи, в которых  торговые объекты не подлежат включению в схему размещения, а также подлежат  исключению из схемы размещения путем внесения изменений в нее,  предусмотрены пунктом 1.5 Порядка.  

Между тем, указанное в заявке Общества место в настоящее время не  исключено из схемы, предназначено для размещения объекта, используемого для  реализации периодической печатной продукции, в рамках специальной программы.  

На момент принятия решения судом первой инстанции Закон № 165-27  действовал в той же редакции, что и на дату подачи Обществом заявки и принятия  Комитетом оспариваемого решения.  

Сведения о заключении с иным хозяйствующим субъектом договора на  размещение НТО в спорном месте Комитет не представил.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, о  том, что указанная в оспариваемом отказе причина - наличие оснований, указанных  в подпункте 1 пункта 3 статьи 6 Закона № 165-27, не соответствует положениям  Порядка, что свидетельствует о несоответствии оспариваемого отказа Комитета  действующему законодательству, нарушении прав и законных интересов Общества,  в связи с чем, отказ Комитата обоснованно признан судом незаконным.  

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Комитета,  доводы которой не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда  первой инстанции.  

При вынесении решения судом первой инстанции оценены представленные в  материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам  статьи 71 АПК РФ, нормы материального права не нарушены, выводы суда о  применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и  имеющимся доказательствам.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, в  том числе являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным  основанием к отмене обжалуемого судебного акта, при вынесении решения от  27.04.2024 судом также не допущено, а потому у апелляционной инстанции не  имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения  принятого по делу решения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.04.2024 по делу № А56-111110/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.Б. Слобожанина  Судьи И.В. Масенкова  

 Е.И. Пивцаев