Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград                   Дело № А12-28328/2018

«20» декабря 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2018  

Полный текст решения изготовлен  20.12.2018 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Пятернина Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой А.И. (с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) (далее – заявитель) о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от 04.06.2018 г. № 21-14\11114, с участием в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Администрации городского округа г. Михайловка Волгоградской области, Комитета транспорта и дорожного хозяйства администрации Волгоградской области, Федерального дорожного агентства «Росавтодор» в лице федерального казенного учреждения «УПРДОР Москва-Волгоград»

в судебном заседании участвуют:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 15.08.2018,

от Облкомимущества – ФИО3 по доверенности от 08.08.2018 № 87,

от Администрации городского округа г. Михайловка – ФИО4 по доверенности № 33-Д от 02.07.2018, 

от Комитета транспорта и дорожного хозяйства – ФИО5 по доверенности № 25-01-01/10-468 от 26.11.2018,

от ФКУ «УПРДОР Москва-Волгоград» - представитель, не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - Облкомимущество) от 04.06.2018 г. № 21-14\11114, выразившегося в не рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером 34:16:110006:159 из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию с принятием в течение двухмесячного срока акта в порядке пункта 4 статьи 3 Закона № 172-ФЗ.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Администрация городского округа г. Михайловка Волгоградской области, Комитет транспорта и дорожного хозяйства администрации Волгоградской области, Федеральное дорожное агентство «Росавтодор» в лице федерального казенного учреждения «УПРДОР Москва-Волгоград».

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Представитель Облкомимущество заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Администрация городского округа г. Михайловка Волгоградской области, Комитет транспорта и дорожного хозяйства администрации Волгоградской области считают требования предпринимателя незаконными и необоснованными, просят в удовлетворении заявления отказать.

Федеральное дорожное агентство «Росавтодор» в лице федерального казенного учреждения «УПРДОР Москва-Волгоград» явку представителя в судебное заседание  не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в том числе публично путем  размещения,  в соответствии   с   частями 1, 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), информации о времени  и месте судебного заседания  в  информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет»   на официальном   сайте  Арбитражного суда Волгоградской области в разделе «Картотека Судебных дел». Поскольку присутствие в судебном заседании лица, участвующего в деле, или его представителей относится к правам сторон, а не к обязанностям, а также с учетом надлежащего извещения  о времени и месте судебного заседания, суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть  дело в отсутствие  названного лица.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, изложенные в заявлении и в отзывах на заявление, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующих обстоятельств.

Обращаясь в суд, заявитель ссылается на то, что 11.05.2018 обратился в Облкомимущество с ходатайством с приложением о переводе земельного участка площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером 34:16:110006:159 из категории: земли сельскохозяйственного назначения в категорию: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального сервиса, в соответствии с генеральным планом городского округа город Михайловка, утвержденным решением Михайловской городской Думы от 20.02.2015г. № 956 и Правилами землепользования и застройки городского округа город Михайловка Волгоградской области.

09.08.2018 получен отказ в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию, выраженный в письме Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 04.06.2018г. № 21-14М1114 о возврате документов.

Полагая данный отказ в рассмотрении документов незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере осуществления предпринимательской деятельности, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 2, частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон о переводе земель) для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства. Ходатайство направляется заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Согласно части 3 статьи 2 Федерального закона о переводе земель в ходатайстве о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую указываются: кадастровый номер земельного участка, категория земель, в состав которых входит земельный участок, и категория земель, перевод в состав которых предполагается осуществить, обоснование перевода земельного участка из состава земель одной категории в другую, права на земельный участок.

В  силу пункта 1 части 2 статьи 2 Федерального закона о переводе земель содержание ходатайства о переводе земель из одной категории в другую и состав прилагаемых к нему документов устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении земель сельскохозяйственного назначения, за исключением земель, находящихся в собственности Российской Федерации.

Распоряжением министерства по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 19.09.2012 № 1188-р утвержден Административный регламент предоставления комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области государственной услуги «Перевод земель из одной категории в другую» (далее - Административный регламент № 1188-р).

Согласно пункту 2.6.2.1 Административного регламента № 1188-р в ходатайстве указываются, в том числе сведения о форме собственности на земли, предлагаемые к переводу (подпункт 6), сведения о документах, устанавливающих и удостоверяющих права на земли, предлагаемые к переводу, и земельные участки, находящиеся в составе земель, предлагаемых к переводу, а также их правообладателях (подпункт 8), обоснование перевода земель в земли другой категории, включающее цель перевода, и обоснование необходимости использования земель в составе испрашиваемой категории земель (подпункт 9).

Из пункта 5 части 4 статьи 2 Федерального закона о переводе земель следует, что к ходатайству в числе других документов прилагается согласие правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.

Аналогичные требования содержатся и в подпункте 4 пункте 2.6.2.2 Административного регламента № 1188-р.

В рассматриваемом случае, в нарушение требований указанных нормативных актов заявителем в ходатайстве не указаны сведения о праве на земельный участок, о форме собственности на земли, предлагаемые к переводу.

Кроме того, в составе рассматриваемого ходатайства представлена ксерокопия письма администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от 04.04.2018 № 05-07/1775 о согласии на перевод земельного участка кадастровым номером 34:16:110006:159 из одной категории в другую.

Однако Федеральным законом о переводе земель, как и Административным регламентом № 1188-р не предусмотрено представление ксерокопии согласия правообладателя земельного участка на перевод земельного участка из состава земель одной категории в другую.

Таким образом, при подаче ходатайства заявителем не соблюдены требования пункт 4 части 3 и пункт 5 части 4 статьи 2 Федерального закона о переводе земель, подпункт 6 пункта 2.6.2.1 и подпункт 4 пункта 2.6.22 Административного регламента № 1188-р.

В силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона о переводе земель в рассмотрении ходатайства может быть отказано в случае, если к ходатайству приложены документы, состав, форма или содержание которых не соответствуют требованиям земельного законодательства.

Суд считает, что в отсутствие сведений о праве на земельный участок, о форме собственности на земли, предлагаемые к переводу, а также надлежащего согласия правообладателя ходатайство заявителя считается поданным без необходимых сведений и приложения, что влечет возврат документов заявителю без рассмотрения (пункт 2 части 2 статьи 3 Федерального закона о переводе земель).

Также размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги и придорожной полосы осуществляется с учетом положений Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона № 257-ФЗ границы полосы отвода автомобильной дороги определяются на основании документации по планировке территории. Подготовка документации по планировке территории, предназначенной для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, осуществляется с учетом утверждаемых Правительством Российской Федерации норм отвода земель для размещения указанных объектов. Приложением № 17 к постановлению Правительства Российской Федерации от 02.09.2009 № 717 «О нормах отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса» установлены виды объектов дорожного сервиса и площади земель для размещения этих объектов.

В ходатайстве отсутствует информация о нормах отвода земель для размещения предлагаемых объектов придорожного сервиса, составляющих общую площадь 20000 кв.м.

На чертеже размещения объектов капитального строительства, представленном в составе ходатайства, отсутствуют ссылки на строительные нормы и правила, технические регламенты, на основании которых произведен расчет площадей, необходимых для размещения объектов недвижимости.

По информации администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области (письмо от 17.05.2018 № 20-07/2641), в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Михайловка Волгоградской области, утвержденными решением Михайловской городской Думы от 12.04.2013 № 795 (в ред. 30.01.2018), земельный участок с кадастровым номером 34:16:110006:159 находится в зоне ИТ-1 «Зона сооружений автомобильного транспорта».

Из перечня видов разрешенного использования земельных участков, установленного по указанной функциональной зоне следует, что вид разрешенного использования - «гостиницы» относится не к основному, а к условно-разрешенному виду использования. В соответствии с частью 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Таким образом, ходатайство не обосновано в части площади земельного участка, необходимой для размещения объектов придорожного сервиса, а также планируемого размещения гостиницы.

Статьей 7 Федерального закона о переводе земель установлены особенности перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона о переводе земель перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, связанных:

1)с консервацией земель;

2)с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения;

3)с установлением или изменением черты населенных пунктов;

4)с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи;

5)с включением непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса; 

6)со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов;

7)с выполнением международных обязательств Российской Федерации, обеспечением обороны страны и безопасности государства при отсутствии иных вариантов размещения соответствующих объектов;

8)с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель;

9)с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.

Однако, в ходатайстве не содержится обоснование возможности перевода из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения земельного участка с кадастровым номером 34:16:110006:159 с учетом положений пункта 1 статьи 7 Федерального закона о переводе земель.

Таким образом, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, применив нормы материального права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку требования заявителя оставлены без удовлетворения, то по правилам статьи 110 АПК РФ он несет бремя судебных расходов. 

Руководствуясь статьями 167-170, частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации , арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) от 04.06.2018 г. № 21-14\11114, выразившегося в не рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка площадью 2000 кв. м, с кадастровым номером 34:16:110006:159 из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию с принятием в течение двухмесячного срока акта в порядке пункта 4 статьи 3 Закона № 172-ФЗ.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                               Е.С. Пятернина