АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3953/2019

г. Астрахань

18 августа 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 13 августа 2020 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Морозовой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "РДС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" в лице Астраханского района гидротехнических сооружений и судоходства – филиала Федерального бюджетного учреждения  "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании по контракту №0325100003918000075-0018968-01 на выполнение ремонтных работ согласно дефектации т/х «899» в объеме очередного освидетельствования Российского Речного Регистра от 23.11.2018г. задолженности в размере 312 564 руб. 88 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр»

при участии:

от истца: (до перерыва) ФИО2 - представитель по доверенности от 10.09.2019 года, (до и после перерыва) ФИО3 – представитель по доверенности от 20.03.2019 года,

от ответчика: (до и после перерыва) не явился, извещен

 от третьего лица: (до и после перерыва) не явился, извещен

 

ООО "РДС" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному бюджетному учреждение "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" в лице Астраханского района гидротехнических сооружений и судоходства – филиала Федерального бюджетного учреждения  "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей"  о взыскании по контракту №0325100003918000075-0018968-01 на выполнение ремонтных работ согласно дефектации т/х «899» в объеме очередного освидетельствования Российского Речного Регистра от 23.11.2018г. задолженности в размере 459 567 руб. 03 коп.

             Определением суда от 26.04.2019 года  иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Определением суда  от 20.06.2019 года суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное автономное учреждение «Российский Речной Регистр».

             В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 13 августа 2020г.

             Ответчик, третье лицо до и после перерыва в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещены о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились.

             В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

Определением суда от 01 октября 2019 года производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО "Корабли и люди" - эксперту ФИО4

       После окончания экспертизы и поступления в суд экспертного заключения производство по делу возобновлено.  

  Истцом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неоднократно уточнялись исковые требования, в последней редакции с учетом проведенной судебной экспертизы, и согласно заявлению об уточнении требований истец просит суд взыскать задолженность в размере 312 564 руб. 88 коп.

             Судом уточнение принято.

         Согласно возражениям на экспертное заключение ответчик считает, что «результаты проведенной экспертизы не отражают фактическое состояние количества и качества выполненных работ, поэтому данная экспертиза не может быть принята во внимание судом в качестве доказательства объема и стоимости фактически выполненных истцом работ и с учетом вышеприведенных доводов данная сумма должна быть уменьшена до 318 662, 64 рублей. Таким образом, объем и стоимость выполненных работ по контракту №03225100003918000075-0018968-01 от 23.11.2018г. составили: 549 802,96-318 662,64=231 140,32 руб.».

          Представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

               Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела, 23 ноября 2018 года между ООО "РДС" (подрядчик) и Федеральным бюджетным учреждением "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" (заказчик) был  заключен контракт № 0325100003918000075-0018968-01 на выполнение ремонтных работ согласно дефектации т/х «899» в объеме очередного освидетельствования Российского Речного Регистра, согласно которому  заказчик поручает и оплачивает, а подрядчик  принимает на себя обязательства выполнить ремонтные работы т/х «899» (проект РВН-376) в объеме очередного освидетельствования Российского Речного Регистра. 

   Согласно пункту 2.2 контракта  цена составляет  798 598 руб. 24 коп.

   Пунктом 2.5.3 контракта предусмотрено, что  заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 20% от цены контракта, т.е. 159 719,65 рублей, в течении 5 банковских дней с момента выставления подрядчиком счета на оплату.

     Окончательный расчет производится на основании выставленных Подрядчиком счета, счета - фактуры и акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанных обеими сторонами, путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Подрядчика в течение не более 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания Заказчиком документа о приемке (с даты получения подписанных обеими Сторонами актов сдачи-приемки выполненных работ).

  Пунктом 5.1. контракта устанавливался срок выполнения работ до 01 марта 2019 года.

В соответствии с п. 3 ст. 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Кроме того, пунктом 3.4.4 контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан незамедлительно информировать Заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работ.

Также пунктом 3.4.5. контракта предусмотрена обязанность Подрядчика незамедлительно сообщать Заказчику о приостановлении или прекращении работ.

В связи с чем, Истец письмом №09/12 от 11.12.2018г. уведомил Астраханский РГСиС о приостановлении выполнения работ по контракту в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом.

Письмом №02-03/1239 от 21.12.2018г. Астраханский РГСиС уведомило ООО «РегионДорСервис» о том, что дополнительный объем работ (акт дополнительной дефектации №1 от 17.12.2018г.) будет выполняться силами специалистов АРГСиС -ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Письмом №01/02 от 04.02.2019г. ООО «РегионДорСервис» уведомило Астраханский РГСиС о невозможности выполнения части работ, предусмотренных контрактом, ввиду того, что специалистами Астраханского РГСиС затягивается выполнение работ, принятых на себя письмом №02-03/1239 от 21.12.2018г.

        Поскольку без выполнения работ специалистами Астраханского РГСиС и сдачи их эксперту Российского речного регистра, ООО «РегионДорСервис» не могло и не имело возможности приступить к выполнению работ, предусмотренных п. 1.1, 1.2,            1.3, 1.5, 1.7, 3, 5.1, 5.3, 5.5, 7.2 и 7.3 Сметы на выполнение ремонтных работ.

 Актами №002/1 от 12.02.2019г., №006 от 20.02.2019г., №007 от 20.02.2019г., №004 от 22.02.2019г., №006/1 от 22.02.2019г., №009 от 26.02.2019г., №011 от 26.02.2019г., №012 от 26.02.2019г. были сданы работы, предусмотренные контрактом. Акты были подписаны, как со стороны Астраханского РГСиС, так и со стороны эксперта НВФ РРР.

 Письмом №20/02 от 28.02.2019г. Истец уведомил Астраханский РГСиС о выполнении работ по контракту, за исключением части работ, предусмотренных п. 1.1, 1.3, 1.5, 1.7 Сметы на выполнение ремонтных работ.

Поскольку ответчик  не произвел оплату  выполненных работ  в сумме   312 564 руб. 88 коп. истец обратился в суд с  настоящим иском.

 Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными, соответствующими требованиям закона и подлежащими   удовлетворению. 

             Контракт №0325100003918000075-0018968-01 является муниципальным  контрактом на выполнение подрядных работ для муниципальных  нужд, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации «Подряд» и  положениями  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу требований гражданского законодательства факт выполнения работ подрядчиком должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан приступить к приемке результата работы после получения сообщения подрядчика о готовности к сдаче указанного результата, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

  Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Исходя из указанных норм права, надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных подрядных  работ является акт сдачи-приемки выполненных  работ.  

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что ответчиком была произведена оплата аванса  в сумме 291 000 руб. платежными поручениями №751068 от 03.12.2018г., №2705 от 24.12.2018г.

   Таким образом, с учетом частичной оплаты и объемов работ определенных  проведением судебной экспертизы недоплата составляет 312 564 руб. 88 коп.

Ответчик задолженность не оплатил.

  Эксперт в своих доводах по работам, перечисленных в актах выполненных работ, подписанных комиссией без замечаний, указывает, что результат работ поврежден (в части).

   При этом, представителем ответчика не представлено доказательств повреждения результата работ на момент подписания актов выполненных работ, поскольку они подписаны без замечаний.  Следовательно, повреждения были причинены позднее подписания актов и сдачи работ подрядчиком заказчику. Поэтому анализируя развернутый расчет суммы иска с учетом заключения экспертизы, тот объем работ, акты по которым приняты без замечаний, суд учитывает при определении объема , подлежащего оплате, независимо от того, что имеется ссылка о повреждении (в т.ч. отсутствие болтов) 

  В соответствии с частью 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие  с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

С учетом вышеизложенного, суд признает требования истца о взыскании  задолженности за выполненные работы по контракту № №0325100003918000075-0018968-01 от 23.11.2018г.  в сумме 312 564 руб. 88 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

            По результатам рассмотрения спора по существу, согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату экспертизы в размере 126 517 руб. 20 коп. и по уплаченной госпошлине в сумме 8291 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям. 

Руководствуясь статьями 110, 150, 151,167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" в лице Астраханского района гидротехнических сооружений и судоходства – филиала Федерального бюджетного учреждения  "Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "РДС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 312564руб.88коп.- сумму задолженности, 8291руб.- судебные расходы по оплате госпошлины, 126517руб.20коп. - в счет возмещения судебных расходов на оплату экспертизы .

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Судья

Т.Ю. Морозова