Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12768/24

18 апреля 2024 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Лелес,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Школьная» (ООО «Школьная»)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма ИВ» (ООО «Фирма ИВ»)

о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 76 664 руб. 96 коп., пени за период с 01.03.2021г. 30.09.2023г. в размере 25 363 руб. 29 коп., государственной пошлины, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ШКОЛЬНАЯ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Фирма ИВ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 76 664 руб. 96 коп., пени за период с 01.03.2021г. по 30.09.2023г. в размере 25 363 руб. 29 коп., государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренном частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 данной статьи. 

Определением суда настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Исковое заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено. Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам. 

В настоящем случае, с учетом Постановления Арбитражного суда Московского округа от 18 февраля 2016 года по делу №А40-52183/15, каких-либо оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не имеется, условием рассмотрения в порядке упрощенного судопроизводства послужил размер подлежащей взысканию с юридического лица задолженности, не превышающий установленный порог, представленные сторонами доказательства по делу являются достаточными для рассмотрения иска по существу. 

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик представил в материалы дела письменные пояснения, согласно которым просит суд удовлетворить заявленные требования частично.

Исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Школьная» осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: 

<

...>, на основании лицензии от 27.04.2015г. №Л045-01336-50/00604896, а также протокола общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 16.08.2020г. №1.

ООО «Фирма ИВ» до 31.05.2023г. являлось собственником нежилого помещения № 118, расположенного по адресу: 

<

...>.

Поскольку ответчиком надлежащим образом не исполнялась обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, то за ним образовалась задолженность за коммунальные услуги, оказанные в период с октября 2020 года по 31.05.2023 года, в размере 76 664 руб. 96 коп.

16.10.2023г. ООО «Школьная» в адрес ответчика направлялась претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 названного Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 158 названного Кодекса установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Из пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Как указывалось ранее, собственником указанного выше помещения является ответчик, который надлежащим образом не исполняет обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При этом судом отклонятся довод ответчика о том, что за период с 01.10.2020г. по 31.05.2023г. начисления за услуги по холодному водоснабжению и водоотведению по квартире № 118, расположенной по адресу: 

<

...>, производились непосредственно РСО ООО «Водоканал» в связи с тем, что согласно письму ООО «Водоканал» от 05.03.2024г. № 704 прямой договор на оказание услуг по холодному водоснабжению и водоотведению по спорной квартире между Ответчиком и ООО «Водоканал» заключен 01.06.2023г.

Также судом отклонятся довод ответчика о том, что Истцом не был соблюден претензионный порядок, так как 16.10.2023г. Истцом Ответчику направлена претензия, что подтверждается чеком об отправке от 16.10.2023г.

При таких условиях, суд находит требования истца к ООО «Фирма ИВ» подлежащими удовлетворению как заявленные правомерно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за период с 01.03.2021г. 30.09.2023г. в размере 25 363 руб. 29 коп. 

При исполнении решения пени подлежат начислению с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 и 2023 годах».

Таким образом, сумма пени, подлежащая уплате за просрочку оплаты оказанных истцом жилищно-коммунальных услуг, составляет 25 363 руб. 29 коп.

На основании указанной нормы права истец на сумму задолженности за указанный период начислил пени, которые составили 25 363 руб. 29 коп.

Произведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком по существу не оспорен.

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании суммы пени в размере 25 363 руб. 29 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ не заявлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 4 060 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 31.01.2024г. № 79, от 13.10.2023г. № 1374.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем государственная пошлина в размере 4 060 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 9, 41, 65, 70, 71, 104, 110, 112, 167- 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.  Исковые требования ООО «Школьная» удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «Фирма ИВ» в пользу ООО «Школьная» сумму задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в размере 76 664 руб. 96 коп., пени за период с 01.03.2021г. 30.09.2023г. в размере 25 363 руб. 29 коп., государственную пошлину в размере 4 060 руб. 00 коп.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке и сроки, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

 

Судья  И.В. Лелес