ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-26558/2017

30 июня 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     23 июня 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 июня 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Черемошкина В.В.

 

при ведении протокола судебного заседания:  секретарь судебного заседания Прохорова А.Ю., 

 

при участии:  

от истца: не явился, извещен 

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 30.01.2022) – онлайн – заседание 

от 3-го лица: не явился, извещен 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-6916/2022) АО «РЕМСТРОЙФАСАД» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2022 по делу № А56-26558/2017 (судья Пономарева О.С.), принятое

 

по иску Федерального государственного казенного учреждения «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕКОНСТРУКЦИИ И РЕСТАВРАЦИИ»

к  акционерному обществу «РЕМСТРОЙФАСАД»

3-е лицо:  ООО "КМК"; к/у ФИО2

об отказе в выдаче исполнительного листа,  

 

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ, РЕКОНСТРУКЦИИ И РЕСТАВРАЦИИ» (далее – Дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с акционерного общества «РЕМСТРОЙФАСАД» (далее – Общество) 67 745 992 руб. 53 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по государственному контракту № 001/15-ГЛИ от 27.10.2015; 1 353 063 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 06.07.2017.

Общество обратилось с встречным иском о взыскании с Дирекции задолженности за выполненные работы и произведенные затраты по государственному контракту № 001/15-ГЛИ от 27.10.2015 за период 21.02.2017 по 26.04.2017 в размере 60.563.665 руб. 33 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.11.2017 решение   Арбитражного   суда   города   Санкт-Петербурга   и   Ленинградской   области   от 18.07.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 по делу № А56-26558/2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе суда.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 производство по делу прекращено в связи с утверждением заключенного сторонами мирового соглашения.

В арбитражный суд поступило заявление Общества о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения.

Определением от 07.02.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявления АО «РЕМСТРОЙФАСАД» о выдаче исполнительного листа отказал.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Податель жалобы считает, что обжалуемое определение суда является незаконным и необоснованным. 

В судебном заседании Общество поддержало доводы апелляционной жалобы, Дирекция не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В соответствии с частью 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII названного Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 N 1286-О-О, сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, поскольку обстоятельства, связанные с его исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта согласно части 2 статьи 318 АПК РФ производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции отказывая в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения, правильно пришел к выводу о том, что исполнительный лист не может быть выдан на часть суммы в размере 39.591.331 руб. 78 коп. 

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что исходя из обстоятельств дела, выдача исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения в силу невозможности исполнения всей совокупности условий данного соглашения, не соответствует принципам действующего законодательства о примирении сторон.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые опровергали выводы суда первой инстанции, не указаны какие нормы права были нарушены судом первой инстанции.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. 

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.02.2022 по делу №  А56-26558/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

Судья

 

В.В. Черемошкина