АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ  

Дело № А27-14792/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

  именем Российской Федерации 

5 октября 2023 г. г. Кемерово  

Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 5 октября 2023 г.  Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Козиной К.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в предварительном и открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания  "Тяжинская", пгт Тяжинский, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к управлению по жизнеобеспечению и территориальному развитию Тяжинского  муниципального округа администрации Тяжинского муниципального округа, пгт  Тяжинский, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

о взыскании 555,46 руб. пени с учетом ходатайства принятого судом к  рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ  

при участии: 

от истца – представитель по доверенности от 1.08.2023 ФИО2 у с т а н о в и л: 

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Тяжинская»  обратилась в арбитражный суд с иском к управлению по жизнеобеспечению и  территориальному развитию Тяжинского муниципального округа администрации  Тяжинского муниципального округа о взыскании 17 927,15 руб. задолженности за  выполненные работы по муниципальному контракту № 36/2023 от 29.05.2023,  555,46 руб. пени.  

В настоящем судебном заседании представитель истца заявил ходатайства  об уточнении требований, просит взыскать 555,46 руб. пени. Уточнение  требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

 Ответчик о рассмотрении дела извещен по правилам ст.ст 121-123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  надлежащим образом, явку не обеспечил.  

Поскольку ответчик не заявил возражений против рассмотрения дела в  отсутствие его представителя, суд, в отсутствие возражений со стороны истца,  завершил предварительное судебное заседание, признал дело подготовленным к  судебному разбирательству, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ  перешел к основному судебному заседанию и рассмотрел дело по существу, что  не нарушает прав ответчика.  

Из положений части 3 статьи 156 АПК РФ следует, что неявка в судебное  заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует суду  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы  дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 29.05.2023 между общества с  ограниченной ответственностью управляющая компания «Тяжинская»  (подрядчик) и управлением по жизнеобеспечению и территориальному развитию  Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского муниципального  округа (заказчик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ  «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» заключен муниципальный контракт №  36/2023, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по замене  конструкций веранды по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Тяжинский  муниципальный округ, с. Новоподзорново, ул. Заречная, д. 5, кв. 2, в соответствии  с техническим заданием и сметной документацией (приложения № 1 и № 2 к  контракту), а заказчик обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком  работы в соответствии с условиями контракта.  

Цена контракта составила 181 628,23 руб. ( в редакции дополнительного  соглашения от 25.06.2023).  

Согласно пункту 3.1 контракта оплата за выполненные работы  производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на  расчетный счет подрядчика в рублях РФ из средств бюджета Тяжинского  муниципального округа на 2023 год, в срок не более семи рабочих дней с даты  подписания заказчиком документа о приемке.  

В соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений истец  выполнил работы стоимостью 181 628,23 руб., что подтверждается актом приемки  выполненных работ № 1 от 07.07.2023, подписанным ответчиком без замечаний и  возражений относительно сроков, объема и качества выполненных работ,  заверенным печатями обществ.  

 25.07.2023 заказчику вручена претензия исх. № 168 с требованием о  погашении суммы долга (вх. № 1619), неисполнение которой послужило  основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Оценив условия заключенного контракта, арбитражный суд приходит к  выводу, что спорные правоотношения подлежат регулированию нормами главы  37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений  Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и  муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ).  

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика)  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется  принять результат работы и оплатить его.  

Из статьи 711 ГК РФ следует, что, если договором подряда не  предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее  этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после  окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена  надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика  досрочно.  

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача и приемка выполненных работ  оформляется актом, подписанным обеими сторонами.  

Акты приёмки выполненных работ подписаны со стороны заказчика без  претензий и возражений.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерациинеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  

договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.  

Отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд регламентированы нормами Федерального закона от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ,  услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Пунктом 5 статьи 34 указанного закона установлено, что в случае  просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель)  вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за  каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного  контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается  контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной  в срок суммы.  

Согласно пунктам 9.3, 9.3 контракта в случае просрочки исполнения  заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, а также в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, подрядчик вправе  потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день  просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со  дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока  исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной  трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального  банка РФ от не уплаченной в срок суммы и рассчитывается по следующей  формуле: пеня = Неуплаченная сумма х (1/300 х Ключевую ставку ЦБ РФ) х  Количество дней просрочки.  

Истцом представлен расчет неустойки за период с 17.09.2023 по  11.08.2023. Расчет судом проверен, признан арифметически верным,  соответствующим условиям договора и действующему законодательству.  Ответчиком расчет не оспорен.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства,  риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных  обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ответчик не представил каких-либо доказательств, опровергающих  доводы истца. Истец, в свою очередь, реализуя в судебном порядке право на  защиту, представил в материалы дела доказательства в подтверждение своих  исковых требований.  

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании 555,46  рублей неустойки подлежат удовлетворению.  

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся  на ответчика.  

Руководствуясь статьями 49, 137, 110, 168-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с управления по жизнеобеспечению и территориальному  развитию Тяжинского муниципального округа администрации Тяжинского  муниципального округа, ОГРН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной  ответственностью управляющая компания "Тяжинская", ОГРН: 

<

***>,  555,46 рублей неустойки, а также 2000 рублей расходов по оплате госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть  обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную  силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд  Кемеровской области.  

Судья К.В. Козина