АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22680/2021

17 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2021 года 

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Билокурой, при ведении  протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании 15.09.2021 дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Первый мебельный трейд-ин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании долга по арендной плате.

Стороны не обеспечили явку представителей в судебное заседание 15.09.2021, о времени и месте заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте https://kad.arbitr.ru.

От индивидуального предпринимателя ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Первый мебельный трейд-ин» (далее – ответчик, ООО «Первый мебельный трейд-ин») с иском о взыскании долга за пользование помещением по договору субаренды от 06.12.2019 № А-31 в сумме 201 828 руб. 68 коп.

Определением суда от 07.07.2021 исковое заявление приняток производству в порядке упрощенного производства.

Представленные в период рассмотрения дела в порядке упрощенного производства истцом дополнительные документы приобщены судом к материалам дела.

Кроме того, от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований,  в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика долг за пользование помещением по договору  субаренды от 06.12.2019 № А-31 в размере 356 064 руб. 68 коп., а  также пени в сумме 389 571 руб. 72 коп.

При рассмотрении ходатайства об уточнении исковых требований суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявленное истцом требование о взыскании договорной неустойки в сумме 389 571 руб. 72 коп. в настоящем деле является новым, в связи с чем суд приходит к выводу о принятии уточнения размера требования исключительно в части основного долга, в удовлетворении ходатайства в части пени судом отказано.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд установил необходимым предложить сторонам представить в материалы дела документы и пояснения относительно исполнения сторонами договора субаренды в период введенных ограничительных мер.

В связи с тем, что сторонам необходимо представить дополнительные документы, и как следствие суду необходимо установить новые обстоятельства по делу и исследовать дополнительные документы, на основании части 5 статьи 227 АПК РФ судом принято определение  от 29.07.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель истца изложил доводы по существу дела.

К материалам дела приобщены представленные истцом документы (в том числе письмо ООО «Первый мебельный трейд-ин», адресованное предпринимателю ФИО2, в котором указан график погашения задолженности).

Кроме того, суд повторно предложил ООО «Первый мебельный трейд-ин»  представить предложения, адресованные предпринимателю о пересмотре договорных отношений в связи с принятием ограничительных мер на территории Свердловской области, пояснения относительно исполнения договора субаренды в период введенных ограничительных мер.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 20.08.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебное заседание 15.09.2021 стороны не обеспечили явку представителей.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендатор) и ООО «Первый мебельный трейд-ин» (субарендатор) заключен договор субаренды недвижимого имущества от 06.12.2019 № А-31.

Согласно пункту 1.1 договора объектом субаренды является недвижимое имущество, а именно нежилые помещения 202, 203, 204, 207, 209, 209а, общей площадью 224,96 кв.м., расположенные в здании по адресу: 

<

...>.

Ежемесячный размер арендной платы составляет 56 240 руб. (пункт 3.1 договора), и вносится субарендатором ежемесячно, в срок до пятого числа каждого месяца (пункт 3.3 договора).

Нежилые помещения получены ответчиком в субаренду по акту приема-передачи от 06.12.2019.

Договор заключен на 11 месяцев (пункт 2.1 договора).

Договор субаренды прекратил свое действие 06.11.2020.

Как утверждает истец, ответчик, пользуясь вышеуказанными помещениями, ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем у ответчика сформировался долг в сумме 356 064 руб. 68 коп. (с учетом уточнения требований, принятых судом).

Наличие указанного долга явилось основанием для предъявления в суд рассматриваемого иска.

Оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Из взаимосвязанных положений норм статей 606, 611, 614, 616, 622 ГК РФ следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом; обязанность арендатора по оплате арендной платы и содержанию имущества возникает у арендатора с момента передачи ему арендуемой вещи до момента ее возврата.

Как следует из материалов дела, сторонами при заключении вышеуказанного договора аренды согласованы размер и порядок внесения арендной платы.

Материалами дела подтвержден факт использования имущества ответчиком в течение всего искового периода, который ответчиком не оспорен.

Согласно общедоступным сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность «Первый мебельный трейд-ин» (ОКВЭД 95.24 –ремонт мебели и предметов домашнего обихода) относится к сфере, которая входит в Перечень отраслей российской экономики в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434.

Как следует из материалов дела, в период до подачи в суд рассматриваемого иска предпринимателем подано в суд заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «Первый мебельный трейд-ин» задолженности в сумме 247 572 руб. По результатам рассмотрения заявления  судом 17.11.2020 по делу №А60-55896/2020 выдан судебный приказ, который впоследствии отменен постановлением Арбитражного суда Уральского округа  от 26.04.2021.

Как указано арбитражным судом кассационной инстанции в постановлении, ООО «Первый мебельный трейд-ин» в обоснование кассационной жалобы указало на факт обращения в адрес предпринимателя ФИО2 с письмами, содержащими предложение пересмотреть договорные отношения в связи с принятием ограничительных мер на территории Свердловской области.

При рассмотрении настоящего спора суд неоднократно предлагал ответчику представить предложения, адресованные предпринимателю о пересмотре договорных отношений в связи с принятием ограничительных мер на территории Свердловской области, пояснения относительно исполнения договора субаренды в период введенных ограничительных мер, однако документов, свидетельствующих  об обращении ответчика в адрес истца, кроме графика погашения задолженности, составленного в октябре 2020 года, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд рассматривает дело по имеющимся в нем документам.  

01.04.2020 вступил в силу Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», частью 1 статьи 19 которого установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом от 08.06.2020 № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции» статья 19 Закона № 98-ФЗ дополнена в числе прочих частью 4, согласно которой арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

В случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 01.10.2020 отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Материалами дела не подтверждено, что действие договора субаренды прекращено по основаниям, не связанным с истечением срока действия договора.

Доказательств, подтверждающих заключение сторонами дополнительного соглашения к договору субаренды по отсрочке внесения арендной платы, не имеется.

В материалах дела имеется составленный ответчиком график погашения задолженности,  согласно которому ответчик предлагает сформировавшийся по состоянию на 27.07.2020 долг выплатить в следующем порядке: в октябре 2020 года – 70 000 руб.; в ноябре 2020 года – 84360 руб.; в декабре 2020 года – 93 212 руб.

Каких-либо иных доказательств обращения ответчика в адрес истца, связанного в связи с введением на территории Свердловской области режима повышенной готовности,  в материалы дела не представлено.

При этом доказательства исполнения указанного графика отсутствуют.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Согласно пояснениям истца каких-либо оплат по предложенному графику погашения задолженности не поступило.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

Документально правомерность требований ответчиком не опровергнута.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в заявленном размере.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, государственная пошлина в сумме 7037 руб., уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Поскольку государственная пошлина истцом внесена без учета увеличения требований, государственная пошлина в сумме 3084 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый мебельный трейд-ин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг по договору субаренды от 06.12.2019 № А-31 в сумме 356 064 руб. 68 коп., а также денежные средства в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, в сумме 7037 руб.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый мебельный трейд-ин» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета денежные средства в сумме 3084 руб. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Билокурая