ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28234/2023

г. Саратов

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Комнатной Ю.А., 

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бессоновой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Специальные Сварные Металлоконструкции» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2024 года по делу № А12-28234/2023

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специальные Сварные Металлоконструкции» (400016, 

<

...> влд. 20, оф. 212, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Нижне-Волжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (400074, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительными актов технического расследования; о признании незаконными действий,

заинтересованные лица: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (400005, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда (400105, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Союз организаций профсоюзов «Волгоградский областной Совет профессиональных союзов» (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Комитет по строительству администрации Волгограда (400066, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (115035, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Акционерное общество «Страховая бизнес группа» (394018, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

третье лицо - Акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (400005, 

<

...> ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Специальные Сварные Металлоконструкции» - ФИО1, действующего на основании доверенности от 05.04.2024, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

представителей Нижне-Волжскому управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.12.2023 № 14/85-2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, ФИО3, действующего на основании доверенности от 15.01.2024 №14/16-24,

представителей Акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» - ФИО4, действующего на основании доверенности от 27.09.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, ФИО5, действующей на основании доверенности  от 27.09.2023 № 132, представлен диплом о высшем юридическом образовании, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Специальные Сварные Металлоконструкции» (далее – ООО «ССМ», Общество, заявитель) с заявлением, в котором просило:

- признать недействительным акт технического расследования причин произошедшей 24.06.2023 аварии на опасном производственном объекте «Цех опытного завода №№31, 33, 65 с регистрационным номером №А39-04191-002, (IV класс опасности) АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады»;

- признать незаконными действия Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Нижне-Волжского управление Ростехнадзора, Управление) по утверждению акта технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте «Цех опытного завода №№31, 33, 65 с регистрационным номером №А39-04191-002, (IV класс опасности) АО «ФНПЦ «Титан - Баррикады», произошедшей 24.06.2023.

В рамках дела № А12-28235/2023 Общество обратилось с заявлением, в котором просило:

- признать недействительным акт технического расследования причин аварии, произошедшей 24.06.2023 на опасном производственном объекте «Площадка мостового электрического крана» с регистрационным номером №39-04269-005;

- признать незаконными действия Нижне - Волжского управления Ростехнадзора по утверждению акта технического расследования причин аварии, произошедшей 24.06.2023 на опасном производственном объекте «Площадка мостового электрического крана» с регистрационным номером №39-04269-005.

Определением от 07 декабря 2023 года дела № А12-28234/2023 и № А12-28235/2023 объединены в одно производство с присвоением единого номера А12-28234/2023.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Акционерное общество «Страховая бизнес группа» (далее – АО «Страховая бизнес группа»), Администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда, Союз организаций профсоюзов «Волгоградский областной Совет профессиональных союзов», Комитет по строительству администрации Волгограда, Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее – ПАО «САК «Энергогарапнт»), Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Волгоградской области (далее - Главное управление МЧС России по Волгоградской области).

В качестве третьего лица привлечено Акционерное общество «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (далее – АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады»).

Решением суда первой инстанции от 26 февраля 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

ООО «ССМ» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Нижне-Волжского управление Ростехнадзора, АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» считают решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзывах.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 03.04.2024.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участников процесса, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 24 июня 2023 года на опасном производственном объекте «Цех опытного завода №№31, 33, 65 с регистрационным номером № А39-04191-002, (IV класс опасности) АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» и на опасном производственном объекте «Площадка мостового электрического крана» с регистрационным номером № А39-04269-005 произошла авария.

На основании приказа руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 27.06.2023 № ПР-261-129-о «О создании комиссии по техническому расследованию причин аварии, произошедшей 24.06.2023 на опасном производственном объекте «Площадка мостового электрического крана», per. № А39-04269-0005 (IV класс опасности)», проведено техническое расследование причин аварии, произошедшей на опасном производственном объекте.

По результатам технического расследования, 28.09.2023 составлен акт технического расследования причин аварии. 

На основании приказа руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 27.06.2023 № ПР-261-130-О «О создании комиссии по техническому расследованию причин аварии, произошедшей 24.06.2023 на опасном производственном объекте «Цех опытного завода №№ 31, 33, 65», per. № АЗ9-04191-0002», проведено техническое расследование причин аварии, произошедшей на опасном производственном объекте («Цех опытного завода №№ 31, 33, 65», в состав которого входит мостового крана г/п 20/5т, зав. № 301306, уч. № 61400), per. № АЗ9-04191-0002, IV класс опасности) АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады». 

По результатам технического расследования, 28.09.2023 комиссией составлен акт технического расследования причин аварии.

В ходе технического расследования причин аварии установлено, что под действием ветровой нагрузки произошло движение мостового крана, зав. № 3286, уч. № 113538, г/п 160/32т с последующим наездом на стоящий мостовой кран, зав. № 301306, уч. № 61400, г/п 20/5т. В результате наезда крана с большей массой на кран с меньшей массой произошло «выталкивание» крана зав. № 301306, уч. № 61400, г/п 20/5т с рельсового пути с разрушением тупиковых упоров и падением мостовых кранов зав. № 301306, уч. №61400, г/п 20/5т и зав. № 3286, уч. № 113538, г/п 160/32т на землю под действием инерции удара. При ударе крана г/п 160/32т о кран г/п 20/5т произошло волочение крана г/п 20/5т по рельсовому пути (наличие следов торможения на головке рельса фото №№ 4, 5, 6, 9, 10, 11 заключения № 001-РА-2023 технического расследования аварии на опасном производственном объекте «Цех опытного завода №№ 31, 33, 65», IV класс опасности, per. № А39-04191-0002, эксплуатируемый АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады») с наездом реборд ходовых колес крана г/п 20/5т на головку рельса (фото №№ 11 -14 заключения №001-РА-2023 технического расследования аварии на опасном производственном объекте «Цех опытного завода 31, 33, 65», IV класс опасности, per. № А39-04191-0002, эксплуатируемый АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады»).

Кроме того комиссией установлено, что технической причиной аварии мостовых кранов зав. № 301306, уч. № 61400, г/п 20/5т и зав. № 3286, уч. № 113538, г/п 160/32т явилась неисправность колодочных автоматических нормально-замкнутых тормозов механизма передвижения крана мостового крана зав. № 3286, уч. № 113538, г/п 160/32т (тормозные механизмы №№ 2, 3, 4 на момент обследования находятся в неработоспособном состоянии зазор между колодкой и тормозным барабаном по центру оси составляет от 1,0 мм до 4,5 мм).

По результатам проведенного комиссией технического расследования причин аварии, установлено, что ООО «ССМ» в нарушение требований промышленной безопасности не был обеспечен надлежащий производственный контроль за безопасной эксплуатацией мостового крана г/п 160/32т (зав. № 3286, уч. № 113538) со стороны ответственных инженерно-технических работников ООО «ССМ»; неудовлетворительное содержание мостового крана г/п 160/32т (зав. № 3286, уч. № 113538) в работоспособном состоянии и ненадлежащее осуществление надзора, обслуживания и ремонта, выразившийся в неисправности тормозов механизма передвижения крана; не обеспечено соблюдение требований промышленной безопасности при эксплуатации мостового крана г/п 160/32т (зав. № 3286, уч. № 113538), выразившиеся в не принятии мер по предотвращению угона крана ветром.

Полагая, что акты технического расследования причин аварии, произошедшей 24.06.2023, и действия Нижне-Волжского управления Ростехнадзора по утверждению актов технического расследования являются незаконными, ООО «ССМ» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, оценив все полученные по делу доказательства в совокупности, пришёл к выводу, что оспариваемые акты не противоречат требованиям закона, действия Управления соответствуют нормам действующего законодательства, в частности, пункту 31 Приказа Ростехнадзора от 08.12.2020 № 503 «Об утверждении Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения».

Суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 401 «О Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору», Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющей полномочия в установленной сфере деятельности.

Частями 1 и 8 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее - Федеральный закон № 116-ФЗ) предусмотрено, что по каждому факту возникновения аварии на опасном производственном объекте проводится техническое расследование ее причин. Порядок проведения технического расследования причин аварии и оформления акта технического расследования причин аварии устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 № 503 утвержден Порядок проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения (далее Порядок № 503), определяющий требования к проведению технического расследования причин аварий на опасных производственных объектах, аварий гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений), инцидентов, произошедших на опасных производственных объектах, и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения, устанавливающий требования для работников, включаемых в состав назначаемых комиссий по техническому расследованию либо привлекаемых к участию в проведении технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения.

Согласно пункту 3, требования Порядка обязательны при осуществлении технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, в отношении которых Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору или иные федеральные органы исполнительной власти осуществляют контрольно-надзорные функции.

Из содержания пункта 7 Порядка № 503 следует, что техническое расследование причин аварии направлено на установление обстоятельств и причин аварии, размера причиненного вреда окружающей среде и имуществу физических и юридических лиц, лиц, виновных в произошедшей аварии, а также на разработку мер по устранению последствий аварий и профилактических мероприятий по их предупреждению.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона № 116-ФЗ, пункта 8 Порядка № 503 техническое расследование причин аварии проводится специальной комиссией, возглавляемой представителем федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности (федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений) или его территориального органа.

Глава III Порядка № 503 регламентирует порядок оформления материалов технического расследования причин аварии на опасном производственном объекте.

Согласно пункту 22 Порядка № 503 перечень материалов технического расследования причин аварии определяется председателем комиссии по техническому расследованию в зависимости от характера и обстоятельств аварии.

В соответствии с пунктом 23 Порядка № 503 материалы технического расследования включают в себя, в том числе, акт технического расследования причин аварии.

В силу пункта 26 Порядка № 503 Территориальный орган Ростехнадзора не позднее 3 рабочих дней со дня окончания расследования направляет в центральный аппарат Ростехнадзора по электронной почте акт технического расследования причин аварии. 

Территориальный орган Ростехнадзора в двухнедельный срок направляет в электронном виде материалы технического расследования в центральный аппарат Ростехнадзора.

Согласно пункту 27 Порядка № 503 материалы технического расследования и предлагаемые меры по предупреждению аварий до направления в центральный аппарат Ростехнадзора рассматриваются в территориальном органе Ростехнадзора, проводившем расследование. По результатам рассмотрения материалов технического расследования в территориальном органе Ростехнадзора могут быть приняты следующие решения: 1) о согласовании выводов комиссии по техническому расследованию; 2) о мотивированном несогласии с выводами комиссии по техническому расследованию с предложением об их пересмотре; 3) о проведении дополнительного расследования тем же составом комиссии по техническому расследованию; 4) о проведении повторного расследования другим составом комиссии по техническому расследованию. 

Решение территориального органа Ростехнадзора по рассмотрению результатов технического расследования причин аварий прилагается к материалам технического расследования.

В соответствии с пунктом 28 Порядка № 503 по результатам рассмотрения материалов проведенного технического расследования в центральном аппарате Ростехнадзора могут быть приняты следующие решения:

1) о мотивированном несогласии с выводами комиссии по техническому расследованию с предложением об их пересмотре;

2) о проведении дополнительного расследования тем же составом комиссии по техническому расследованию;

3) о проведении повторного расследования другим составом комиссии по техническому расследованию.

Как следует из материалов дела, сооружение «Перегрузочная эстакада» расположено на опасном производственном объекте «Цех опытного завода №№ 31, 33, 65», per. № АЗ9-04191-0002» (, IV класс опасности), расположенном на территории АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады». 

На сооружении – «Перегрузочная эстакада» на одном надземном рельсовом пути было установлено два мостовых крана:

- мостовой кран г/п 160/32т (зав. № 3286, уч. № 113538) – эксплуатирующая организация ООО «ССМ» - опасный производственный объект - «Площадка мостового электрического крана», per. № А39-04269-0005 (IV класс опасности)»;

- мостовой кран г/п 160/32т (зав. № 3286, уч. № 1 13538) - эксплуатирующая организация АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады» - опасный производственный объект -«Цех опытного завода №№ 31, 33, 65», per. № АЗ9-04191-0002» (, IV класс опасности).

24 июня 2023 года произошла авария – при неблагоприятных погодных условия х(дождь с сильным ветром) вследствие столкновения кранов произошло их падение.

На основании приказов руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от 27.06.2023 были созданы комиссии по техническому расследованию причин аварии, произошедшей 24.06.2023, на опасных производственных объектах.

По результатам технических расследований, были составлены акты технического расследования причин аварии, которые подписаны членами комиссии, в том числе с особым мнением.

Согласно данным актам технической причиной аварии мостовых кранов зав. №301306, уч. № 61400, г/п 20/5т и зав. № 3286, уч. № 113538, г/п 160/32т явилась неисправность тормозов механизма передвижения крана мостового крана г/п 160/32т ( зав. № 3286, уч. № 113538).

Выводы комиссии по техническому расследованию согласованы Территориальный орган Ростехнадзора - Нижне-Волжским управлением Ростехнадзора.

Как пояснил представитель Нижне-Волжского управления Ростехнадзора суду апелляционной инстанции, материалы технического расследования были направлены в центральный аппарат Ростехнадзора, который не принимал решения о несогласии с выводами комиссии, либо о проведении дополнительного или повторного расследования.

В апелляционной жалобе ООО «ССМ» указывает, что  Общество не снимает с себя ответственности за аварию. Однако считает, что по результатам расследования должно было быть принято решение, согласно которому виновниками аварии являются как ООО «ССМ», так и   АО «ФНПЦ «Титан-Баррикады». 

Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правомерно судом отклонены.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в ходе расследования председателем комиссии была образована экспертная группа из экспертов ООО «Экспертиза Промышленной Безоавсности» (далее – ООО «ЭПБ» (решение от 12.07.2023).   

Экспертной группой (заключение от 08.09.2023 № 001-РА-2023, письмо ООО «ЭПБ» от 12.09.2023 № 151 (вх. № 261/9835 от 12.09.2023)) установлено:

Расчетные величины нагрузок на тупиковые упоры F1 и F2, соответственно для мостовых кранов, зав. № 301306, уч. № 61400, г/п 20/5т и зав. № 3286, уч. № 113538, г/п 160/32т, не превышают предельные значения нагрузок F, указанные в таблице А1 Приложения А СП 20.13330.2016 для мостовых кранов групп режима работы 4К-7К.

Соответствие тупиковых упоров требованиям нормативных технических документов подтверждено.

В ходе проведения технического обследования 03.08.2023 мостового крана, зав. № 301306, уч. № 61400, г/п 20/5т, экспертной группой установлено, что кран находится в аварийном состоянии, эксплуатация крана невозможна.

Мостовой кран, зав. № 301306, уч. № 61400, г/п 20/5т расположен на земле в перевернутом состоянии, сверху на кране находится мостовой кран, зав. № 3286, уч. №113538, г/п 160/32т.

Металлоконструкции мостового крана, зав. № 301306, уч. № 61400, г/п 20/5т (на момент обследования) в неудовлетворительном состоянии: перерублены пролетные балки крана; раздавлена кабина крановщика; смяты, оторваны ограждающие конструкции моста крана; грузовая тележка с механизмами раздавлена; электрооборудование в результате падения находится в неработоспособном состоянии.

В ходе расследования установлено, что мостовой кран, зав. № 301306, уч. № 61400, г/п 20/5т укомплектован двумя колодочными, автоматическими, нормально-замкнутыми тормозами механизма передвижения крана. Тормозной механизм, расположенный с противоположной стороны от кабины крановщика обследовать невозможно, при осмотре второго тормозного механизма (сторона кабины крановщика) установлено отсутствие зазора между тормозными колодками и тормозным шкивом, тормоз находится в работоспособном состояния. Установлено наличие следов торможения на поверхности катания приводных колес.

В ходе проведения технического обследования 03.08.2023 мостового крана, зав. №3286, уч. № 113538, г/п 160/32т установлено, что кран находится в аварийном состоянии, эксплуатация крана невозможна.

Мостовой кран, зав. №° 3286, уч. № 113538, г/п 160/32т расположен сверху на мостовом кране, зав. № 301306, уч. № 61400, г/п 20/5т в перевернутом состоянии.

Металлоконструкции мостового крана, зав. № 3286, уч. № 113538, г/п 160/32т (на момент обследования) в неудовлетворительном состоянии.

Мостовой кран, зав. № 3286, уч. № 113538, г/п 160/32т укомплектован четырьмя колодочными, автоматическими, нормально-замкнутыми тормозами механизма передвижения крана.

Тормозной механизм № 1, расположенный с противоположной стороны от кабины крановщика разбит, следы торможения (соприкосновения колодки с барабаном) на одной колодке, следы торможения на поверхности катания приводных колес отсутствуют.

Тормозной механизм № 2: следы деформаций, сдвига, срыва с крепежа тормозного механизма отсутствуют; тормоз ослаблен, зазор между колодкой и тормозным барабаном по центру оси составляет 4,5 мм; трещина корпуса одной из тормозных колодок; механизм регулировки тормоза в неудовлетворительном состоянии; отсутствует один болт крепления крышки гидротолкателя; следы торможения на поверхности катания приводных колес отсутствуют.

Тормозной механизм № 3: следы деформаций, сдвига, срыва с крепежа тормозного механизма отсутствуют; тормоз находится в неработоспособном состоянии (подвижные элементы тормоза закислины, гидротолкатель в потеках масла); тормоз ослаблен, зазор между колодкой и тормозным барабаном по центру оси составляет 1,2 мм; следы торможения на поверхности катания приводных колес отсутствуют.

Тормозной механизм № 4: следы деформаций, сдвига, срыва с крепежа тормозного механизма отсутствуют; тормоз ослаблен, зазор между колодкой и тормозным барабаном по центру оси составляет 1,0 мм; следы торможения на поверхности катания приводных колес отсутствуют.

На основании изложенного, экспертной группой сделаны выводы о том, что мостовой кран, зав. № 301306, уч. № 61400, г/п 20/5т укомплектован двумя колодочными, автоматическими, нормально-замкнутыми тормозами механизма передвижения крана. Тормозной механизм, расположенный с противоположной стороны от кабины крановщика обследовать невозможно. При осмотре второго тормозного механизма (сторона кабины крановщика) установлено отсутствие зазора между тормозными колодками и тормозным шкивом, тормоз находится в работоспособном состоянии.

Для удержания крана в нерабочем состоянии при ветровой нагрузке на мостовом кране, зав. № 301306, уч. № 61400, г/п 20/5т установлены предохранительные устройства -домкрат винтовой 2 шт. При обследовании 03.08.2023 установлено, что винт домкрата вращается свободно (от руки) без заеданий, винты домкратов утоплены в посадочных местах, отсутствует выдвижение винта относительно нижней плоскости концевой балки.

Мостовой кран, зав. № 3286, уч. № 113538, г/п 160/32т укомплектован четырьмя колодочными, автоматическими, нормально-замкнутыми тормозами механизма передвижения крана. Тормозной механизм № 1, расположенный с противоположной стороны от кабины крановщика разбит. Тормозные механизмы №№ 2, 3, 4 на момент обследования находятся в неработоспособном состоянии (зазор между колодкой и тормозным барабаном по центру оси составляет от 1,0 мм до 4,5 мм).

Экспертной группой с учетом полученных сведений выполнен расчет скорости ветра, при которой произойдет страгивание с места мостового крана, зав. № 3286, уч. №113538, г/п 160/32т. По результатам расчета установлено, что с учетом принятых допущений, мостовой кран, зав. № 3286, уч. №113538, г/п 160/32т мог стронутся с места и начать движение от порывов ветра - 15,5 м/с.

Установлено, что на момент аварии общее техническое состояние мостовых кранов, следующее: мостовой кран, зав. № 301306, уч. № 61400, г/п 20/5т - работоспособное состояние; мостовой кран, зав. № 3286, уч. № 113538, г/п 160/32т - ограниченно-работоспособное, требовался ремонт и регулировка тормозных механизмов передвижения крана.

По результатам расследования комиссией установлено, что под действием ветровой нагрузки вследствие неисправности тормозов механизма передвижения движение  мостового крана зав. № 3286, уч. № 113538, г/п 160/32т произошло страгивание с места установки и движение мостового крана зав. № 3286, уч. № 113538, г/п 160/32т с последующим наездом на стоящий мостовой кран зав. № 301306, уч. № 61400, г/п 20/5т.

В результате наезда крана с большей массой на кран с меньшей массой произошло «выталкивание» крана зав. № 301306, уч. № 61400, г/п 20/5т с рельсового пути с разрушением тупиковых упоров и падением мостовых кранов на землю под действием инерции удара.

 Данные выводы комиссии, согласованные Управлением, надлежащими доказательствами ООО «ССМ» не опровергнуты.

 Ссылки Общества на заключение экспертизы ООО «Центркран», как на основание для отмены суда первой инстанции, отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Заключение ООО «Центркран» №53А-2023 не опровергает выводов о технической неисправности тормозов механизма передвижения движение  мостового крана зав. №3286, уч. № 113538, г/п 160/32т. Вывод о том, что противоугонные устройства (два винтовых домкрата) крана г/п 20/5т не были приведены в рабочее положение, не опровергают выводы комиссии о причинах аварии, сделанные по совокупности всех установленных по результатам расследования обстоятельств, с учетом технических характеристик и технической документации кранов, погодных условий в день аварии, заключения как ООО «Центркран», так и ООО «ЭПБ», а так же дополнительных писем ООО «Центркран» и ООО «ЭПБ» по запросу Управления.

Суд первой инстанции так же обоснованно указано, что из материалов дела и пояснений управления усматривается, что тормозные механизмы мостового крана, зав. №301306, уч. № 61400, г/п 20/5т (с отключенным электропитанием) не могут самопроизвольно «включатся» или «выключатся». Мостовой кран, зав. № 301306, уч. №61400, г/п 20/5т укомплектован двумя колодочными, автоматическими, нормально-замкнутыми тормозами механизма передвижения крана, т.е. при отсутствии электропитания тормоза находятся в замкнутом состоянии (кран заторможен), размыкание тормозных колодок возможно только при подаче электропитания или механической регулировки человеком. Наличие следов торможения на поверхностях качения рельс и колес мостового крана свидетельствует о том, что колеса мостового крана, зав. № 301306, уч. № 61400, г/п 20/5т находились в заторможенном состоянии, неравномерность наличия следов торможения по длине рельса вероятно возникла в результате отрыва колес мостового крана, зав. № 301306, уч. № 61400, г/п 20/5т от рельса в результате удара полученного от мостового крана, зав. № 3286, уч. № 113538,  г/п  160/32т (следы торможения наглядно видны на фото,  отраженных в заключении ООО «ЭПБ» № 001 -РА-2023 от 08.09.2023).

Все доводы ООО «ССМ», изложенные как в апелляционной жалобе, так и дополнениях к ней, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно, мотивированно судом отклонены.

Суд учел, что из расчета в заключении № 001-РА-2023 экспертной организации ООО «ЭПБ» усматривается, что расчетные величины нагрузок на тупиковые упоры F1 и F2, соответственно для мостовых кранов зав. № 301306, уч. № 61400, г/п 20/5т и зав. №3286, уч. № 113538, г/п 160/32т, не превышают предельные значения нагрузок F указанные в таблице А2 Приложения А СП 20.13330.2016 для мостовых кранов групп режима работы 4К-7К и таблице 5.1 ГОСТ Р 56944-2016, соответствие тупиковых упоров требованиям нормативных документов подтверждено.

 Так же суд обоснованно отклонил ссылку общества на отсутствие на тупиковых упорах мостового крана дополнительных ребер жесткости.

Управление пояснило судам, что фактически ребра жесткости имеются, что подтверждается материалами. В Техническом паспорте на сооружение - перегрузочная эстакада, расположенное в Краснооктябрьском районе г. Волгограда инв. № 1265, составленном в 2007 г. Волгоградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», в таблице IV указан год постройки перегрузочной эстакады - 1984 г.

Таким образом, Управление правомерно указало на недопустимость применения положений ГОСТ Р 56944-2016 и ВМУ 50:48:0075-02-02 (утверждены ЗАО «нПц «Путь») для сооружения постройки 1984 г., поскольку вышеуказанные документы носят рекомендательный характер, в них отсутствует прямое требование о приведении в соответствии ранее построенных (изготовленных) сооружений.

Суд отметил, что по результатам проведенных ранее в 2020 г., в 2022 г. комплексных обследований рельсового пути мостовых кранов (г/п 20/5т и 160/32т) экспертными организациями ООО «Центркран» № 443 от 15.06.2020 и ООО «НВЭК-ПБ» № 208-КП-2022 от 30.09.2022, состояние конструкций тупиковых упоров эстакады признано работоспособным.

Доводы общества о том, что ст. 1 ГОСТ 70359-2022 «Краны грузоподъемные. Упоры тупиковых рельсовых путей. Технические требования» не определяет конструктивное исполнение тупиковых упоров и их массогабаритные показатели, которые должны соответствовать требованиям заказчика или техническим условиям, так же признаны судом несостоятельными.

В соответствии с пунктом 5 ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденным приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 №461, требования указанных ФНП обязательны для применения на всех стадиях жизненного цикла подъемных сооружений (далее - ПС) и оборудования, используемого совместно с ПС, введенных в обращение до вступления в силу Технического регламента ТР ТС 010/2011, а также на другие ПС и оборудование, используемое совместно с ПС, в части, не противоречащей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденные приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 № 461, не регламентируют конкретные требования по конструктивному исполнению тупиковых упоров и их массогабаритных показателям.

Таким образом, Управлением обоснованно согласованы оспариваемые акты технического расследования причин аварии на опасных производственных объектах.

Выводы, изложенные в актах основаны на непосредственном исследовании должностными лицами комиссии Управления обстоятельств произошедшей 24.06.2023 аварии.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ (в их совокупности и взаимной связи, с учетом критериев относимости, допустимости, достоверности и достаточности), суд в условиях состязательного процесса (статья 9 АПК РФ) при надлежащей реализации принципа непосредственности (статья 10 АПК РФ), заслушав значимые пояснения участников спора, правомерно отказал заявителю в удовлетворении требований.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Апелляционная жалоба ООО «ССМ» удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы, ООО «ССМ» в федеральный бюджет была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 14.03.2024 № 1530.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учётом статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании судебных актов по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для юридических лиц составляет 1500  рублей.

Следовательно, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1500 рублей подлежит возврату ООО «ССМ».

При выполнении постановления в форме электронного документа данное постановление в соответствии с частью 1 статьи  177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2024 года по делу № А12-28234/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Специальные Сварные Металлоконструкции» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную платёжным поручением от 14.03.2024 № 1530 государственную пошлину  в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

       Ю.А. Комнатная

 

 

Судьи

           М.А. Акимова

 

 

 

   В.В. Землянникова