Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-187160/18

112-1420 

02 апреля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Шариной Ю.М., 

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО ПСК ГОСТ ОГРН 

<

***>, 344065, 

<

...>

к ООО СБСВ Ключавто Дон ОГРН 

<

***>, 353290, 

<

...> лицо АО «ВТБ Лизинг» об обязании  

в заседании приняли участие: от истца – ФИО2 (дов. от 14.05.2018 г.), от ответчика – ФИО3 (дов. от 24.08.2018 г.)

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПСК ГОСТ  обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО СБСВ Ключавто Дон  об обязании  ООО СБСВ Ключавто Дон заменить  автомобиль.

В судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований согласно которым ситец просил обязать ООО СБСВ Ключавто Дон заменить ООО ПСК ГОСТ транспортное средство Mercedes-Benz C 200 4Matic, белого цвета VIN 

<

***> на аналогичное транспортное средство надлежащего качества с характеристиками, согласованными сторонами в Приложении № 2 к договору купли-продажи № АЛК 52524/02-17 РНД от 22.05.2017 г.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ были привлечены   АО «ВТБ Лизинг», АО «МЕРСЕДЕС –БЕНЦ РУС».

Третьи лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем, дело рассматривается без участия его  представителей в порядке ст. 156 АПК РФ. 

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о вызове  для дачи пояснений эксперта ФИО4, ФИО5, которое судом рассмотрено и отклонено.

Согласно части 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения, при этом учитывает, что в материалы дела представлено надлежащее  экспертное заключение, полностью отвечающее на поставленные судом вопросы.

Экспертное заключение, полученное по результатам проведения судебной экспертизы, признано судом относимым и допустимым доказательством, в связи с чем, оснований для  вызова в судебное заседание эксперта для дачи пояснений не имеется. 

Изучив материалы дела, суд установил, что  исковые требования истца,  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что между ООО СБСВ Ключавто Дон (продавец) и АО «Вэб-лизинг»(покупатель) заключен договор купли-продажи №АЛК52524/02-17 РНД от 22.05.2017 г., согласно условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить автомобиль  стоимостью 2 250 000 руб. 

Так же из материалов дела следует, что между истцом ООО ПСК ГОСТ (лизингополучатель) и АО «ВТБ Лизинг» (лизингодатель) заключен договор лизинга №АЛ-52524/02-17 РНД., согласно условиям которого  АО «Вэб-лизинг»  на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи обязалось приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем  транспортное   средство, которое АО «Вэб-лизинг» предоставит ООО ПСК ГОСТ за плату, во временное владение и пользование, с правом последующего приобретения права собственности.  

В соответствии с условиями договора  лизинга лизингополучатель обязан своевременно перечислять на расчетный счет лизингодателя лизинговые платежи в размере и в сроки, определенные в графике лизинговых платежей.

Из материалов дела следует, что согласно актам приема –передачи имущества АО «ВТБ Лизинг»  передало ООО ПСК ГОСТ в лизинг  транспортное средство, согласно спецификации представленной в материалы дела. 

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи от 22.05.2017 г., качество имущества должно соответствовать стандартам, техническим условиям и  требованиям договора и действующего законодательства. 

В обоснование исковых требований истец ссылается, что предоставленный, автомобиль имеет существенные заводские недостатки, которые так же не были устранены после гарантийного ремонта. 

В целях подтверждения  наличия или отсутствия неисправностей автомобиля, определением суда от 28.11.2018 года производство по делу было приостановлено, в связи с назначением экспертизы, производство которой было поручено СЧУ "РЦСЭ".

На разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы: 

1)имеются ли при работе автомобиля MERCEDES-BEBZ С 200 4МАТIС, белого цвета VIN код:

<

***>, регистрационный знак 

<

***> посторонние шумы, нехарактерные для нормальной работы автомобиля?

2) Если ответ на первый вопрос положительный, то носят ли недостатки при работе автомобиля MERCEDES-BEBZ С 200 4МАТIС, белого цвета VIN код:

<

***>, регистрационный знак 

<

***> существенный неустранимый характер?

3) Носят ли при работе автомобиля MERCEDES-BEBZ С 200 4МАТIС, белого цвета VIN код:

<

***>, регистрационный знак 

<

***> недостатки производственный или эксплуатационный характер, а если недостатки носят эксплуатационный характер, то определить момент и причину возникновения?

Определением суда от 19.02.2019 года производство по делу возобновлено, в связи с поступлением в материалы дела заключения экспертов, согласно выводам которой: недостатки при работе автомобиля MERCEDES-BEBZ С 200 4МАТIС, белого цвета VIN код:

<

***>, регистрационный знак 

<

***> носят производственный характер. 

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав представленные в материалы дела  доказательства, а так же учитывая доводы сторон, приходит к выводу, об обоснованности исковых требований, с учетом нижеследующих обстоятельств. 

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли- продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Под существенным недостатком, как правило, понимается такой недостаток, который делает невозможным или недопустимым использование ТС в соответствии с его назначением, или такой, который может представлять угрозу для жизни потребителя или других людей, или такой для устранения которого большие затраты труда и времени и который проявляется неоднократно после устранения. 

Согласно пункту 2 статьи 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 670 ГК РФ Арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и несет обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества. Однако арендатор не может расторгнуть договор купли-продажи с продавцом без согласия арендодателя.

В соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи от 22.05.2017 г., качество имущества должно соответствовать стандартам, техническим условиям и  требованиям договора и действующего законодательства. 

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено наличие недостатков переданного в лизинг автомобиля, которые носят производственный характер, требование об обязании заменить автомобиль, подбежит удовлетворению. 

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (ч. 1 ст. 476 ГК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика подлежат отклонению, как необоснованные и опровергнутые представленными в материалами дела доказательствами., при этом суд учитывает наличие неустранимых недостатков подтверждается судебной экспертизы, заказ-нарядами, актами выполненных работ, которые в совокупности указывают на наличие недостатков, которые являются неустранимыми.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии сост. 110,112  АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310, 469,475 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявлений ответчика о вызове  для дачи пояснений эксперта ФИО4, ФИО5 – отказать.

Обязать ООО СБСВ Ключавто Дон заменить ООО ПСК ГОСТ транспортное средство Mercedes-Benz C 200 4Matic, белого цвета VIN 

<

***> на аналогичное транспортное средство надлежащего качества с характеристиками, согласованными сторонами в Приложении № 2 к договору купли-продажи № АЛК 52524/02-17 РНД от 22.05.2017 г.\

Взыскать с ООО СБСВ Ключавто Дон в пользу ООО ПСК ГОСТ судебные расходы в размере 37 493,94 руб. (тридцать семь тысяч четыреста девяносто три рубля) 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. (шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина