ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-22974/18

04 сентября 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  30 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Панкратьева Н.А.,

судей Иевлев П.А., Марченкова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «УРЭП № 3» на решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2018 по делу № А41-22974/18, принятое судьей Солдатовым Р.С. по исковому заявлению МУП «Ивантеевская теплосеть» к ООО «УРЭП № 3» о взыскании задолженности и неустойки.

при участии в заседании представителей:        

от МУП «Ивантеевская теплосеть» – ФИО2 по доверенности от 28.08.2018;

от ООО «УРЭП № 3» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,  

 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Ивантеевская теплосеть" (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований принятых судом первой инстанции) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющее ремонтно-эксплуатационное предприятие N 3" (ответчик) задолженности в размере 1 615 021,66 руб., пени в размере 552 725,66 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 05.07.2018 заявленные требования удовлетворены в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт. 

Ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания также имеется на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Представитель истца в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между МУП "Ивантеевская Теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ООО "УРЭП N 3" (потребитель) заключен Договор теплоснабжения N 278 от 01.01.2013 (далее - договор), предметом которого является отпуск теплоснабжающей организацией и покупка потребителем тепловой энергии (мощность) и (или) теплоносителя.

В соответствии с п. п. 2.3.1 и 4.1 договора стоимость потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя определяется в порядке установленном, настоящим договором на основании данных коммерческого учета и тарифов на тепловую энергию, теплоноситель, установленных в соответствии с распоряжением Комитета по ценам и тарифам Московской области.

Согласно пункту 4.4 договора потребитель обязан произвести оплату поставляемой тепловой энергии в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец исполнил свои обязательства, предусмотренные договором за период с 01.05.2017 по 31.05.2017, а также с 01.01.2018 по 31.01.2018 надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства по оплате в полном объеме, в связи с чем в ответчика образовалась задолженность, составляющая на дату рассмотрения дела судом первой инстанции 1 615 021,66 руб. (за май 2017 года).

Неисполнение обязанности по оплате стоимости оказанных услуг послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к выводу, что факт образования и размер задолженности подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что многоквартирные жилые дома, в которые поставляется тепловая энергия, не оснащены приборами учета, соответствует фактическим обстоятельствам и истцом не оспаривается.

Вместе с тем, вывода о том, что определение объема и стоимости потребленной тепловой энергии было произведено не в порядке, установленном нормативными правовыми актами, из материалов дела не следует.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом выставлен объем тепловой энергии на отопление, превышающий начисления потребителям коммунальных услуг по нормативу потребления, документально не подтверждены.

При этом ни соответствующих доказательств, ни контррасчета объема и стоимости тепловой энергии ответчиком ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлено. 

Требование апелляционной жалобы о прекращении производства по делу не основано на нормах процессуального права.

Оценив представленные доказательства, а также принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты заявленной к взысканию задолженности, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в части взыскания основного долга.

В связи с несвоевременной оплатой, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 17.04.2018 в размере 552 725,66 руб.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности предусмотрена частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", которой предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику обоснованно начислены пени, предусмотренные частью 9.3 статьи 15 Федерального закона N 190-ФЗ и частью 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Расчет, представленный истцом, судом первой инстанции проверен и признан верным, возражений арифметического или методологического характера по расчету неустойки ответчиком не представлено. 

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом не установлено. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд также соглашается с судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований о взыскании неустойки. 

Возражения ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции сводились исключительно к доводам о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Данный довод был рассмотрен судом и правомерно отклонен по основаниям, изложенным в решении суда.

В качестве оснований для отмены оспариваемого решения суда данный довод ответчиком не приводится. 

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции в части 15 000 руб. с учетом необходимости взыскания судебных расходов в разумных пределах по основаниям, изложенным в решении суда.

Правомерность выводов суда первой инстанции в данной части лицами, участвующими в деле, также не оспаривается, доводов о чрезмерном или неразумном характере взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя или об отсутствии оснований для уменьшения взыскиваемого размера судебных расходов лицами, участвующими в деле, не приведено.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.07.2018 года по делу № А41-22974/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

П.А. Иевлев

Н.В. Марченкова