ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

20.12.2023

Дело № А40-197024/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2023 

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2023 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Немтиновой Е.В., Стрельникова А.И., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 дов-ть от 14.02.2023, 

от ответчика: не явился, извещен, 

рассмотрев 13 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Стрела» 

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 о взыскании судебных расходов

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по иску акционерного общества «Производственно-внедренческое предприятие «Амулет» 

к акционерному обществу «Научно-производственное предприятие «Стрела»

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.07.2022, с акционерного общества  «Научно-производственное предприятие «Стрела» (ответчика) в пользу акционерного общества «Производственно-внедренческое предприятие «Амулет» (истца) взыскано 1 095 293 рубля 82 копейки задолженности по договору от 02.10.2015 № 89/15 и 219 364 рубля 78 копеек неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023, к взысканию с ответчика в пользу истца присуждена сумма индексации в размере 158 966 рублей 98 копеек.

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 107 945 рублей за представление интересов по заявлению об индексации.

Определением Арбитражного суда города Москвы  от 28.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023, судебные расходы  взысканы в сумме             53 942 рубля 50 копеек.

Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой он просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных расходов в размере 5 000 рублей. Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы процессуального права, не выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, не учли уровень сложности дела. Заявитель кассационной жалобы ссылается на чрезмерность взысканной суммы судебных расходов.

Истец в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на кассационную жалобу, в котором выразил несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм права судами при рассмотрении заявления и вынесении судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Оценив представленные доказательства, в том числе договор оказания юридических услуг от 14.10.2022 в редакции дополнительного соглашения от 20.04.2023 № 1, акты приемки-сдачи оказанных услуг от 07.04.2023, от 02.06.2023, платежные поручения от 02.06.2023 № 76, от 02.06.2023 № 77, электронные билеты, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1                    «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходя из категории спора, объема оказанных представителем истца юридических услуг, принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, с учетом категории, сложности и продолжительности рассмотрения данного дела,  суды пришли к выводу об удовлетворении заявления в размере 53 942 рубля 50 копеек судебных расходов, с учетом транспортных расходов представителя, признав их доказанными, разумными и обоснованными. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя, по существу сводящиеся к утверждению о наличии оснований для уменьшения заявленных судебных расходов до 5 000 рублей, не являются основанием для отмены судебных актов, поскольку снижение размера судебных расходов произведено судом в рамках определения критериев разумности и чрезмерности, содержащихся в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121, Пленуме Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

Доводы жалобы выводы судов не опровергают.

Доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права при исследовании и оценке представленных сторонами доводов, возражений и доказательств в целях определения фактического размера, характера заявленных судебных расходов, их разумности, соответствии сложности дела подлежат отклонению, поскольку нарушения норм процессуального права не подтверждают, а по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу № А40-197024/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья    Н.Н. Бочарова

Судьи:               Е.В. Немтинова

                                                                            А.И. Стрельников