АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-40172/2020

г.Нижний Новгород                                                                                          25 июня 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                       17 июня 2021 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр 54-789),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бош Отопительные Системы" к Приволжской электронной таможне о признании незаконным отказа Приволжского таможенного поста (ЦЭД) от 15.09.2020 во внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары, указанные в обращении ООО "Бош Отопительные Системы" от 18.08.2020, об обязании Приволжского таможенного поста (центр Страница 21 из 2 электронного декларирования) внести указанные в обращении ООО "Бош Отопительные Системы" от 18.08.2020 изменения, принять таможенную стоимость по Методу 1 и осуществить возврат ООО "Бош Отопительные Системы" излишне взысканных таможенных платежей в сумме 439 792,48 рублей,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 30.12.2020),

от ПЭТ: ФИО3 (по доверенности от 04.02.2021 №01-08-29/01397), ФИО4 (по доверенности от 11.01.2021 №01-08-29/00019),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Бош Отопительные Системы" (далее - заявитель, Общество, ООО "Бош Отопительные Системы") с заявлением, содержащим требования, указанные выше.

По мнению Общества, указанное таможенным органом основание для отказа противоречит положениям Порядка, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 "О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии", так как исчерпывающий перечень оснований для отказа во внесении изменений, приведен в пункте 18 Порядка, а закон не обязывает декларанта обжаловать решения таможенного органа в вышестоящий таможенный орган с целью последующего внесения изменений в декларацию на товары.

Принятие таможенным органом в рамках таможенного контроля, начатого до выпуска товаров, решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, коде ТН ВЭД, происхождении товара, заявленные в таможенной декларации, в котором сделан вывод о неправильности определения соответствующих сведений декларантом, не является препятствием для последующего изменения по инициативе декларанта сведений, от которых зависит определение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

В этой связи. Общество, считает, что отказ Приволжского таможенного поста (ЦЭД) от 15.09.2020 во внесении изменений в сведения, заявленные в декларациях на товары, указанные в обращении ООО "Бош Отопительные Системы" от 18.08.2020, вынесен с нарушением норм таможенного законодательства, а ЦЭД был обязан рассмотреть обращение Общества по существу, но от указанной обязанности уклонился.

Общество отметило, что представило в ЦЭД все необходимые документы и сведения, предусмотренные разделом IV Порядка, с соблюдением предусмотренной для этого формы, устранив при этом все замечания в части технических ошибок в сопроводительных документах, которые были допущены контрагентом Общества (экспедитором), представило тарифы на перевозку в читаемой версии, ведомость банковского контроля, пояснения по платежам и обстоятельствам совершения сделки. Также были сообщены причины, по которым часть затребованных сведений с учетом обстоятельств сделки, назначения товаров, не может быть представлена, что позволяет определить таможенную стоимость везенного товара по Методу 1. По существу причины непринятия таможенным органом таможенной стоимости по Методу 1 сводились к наличию в документах, составленных третьими лицами - контрагентами Общества -недочетов и несоответствий, которые были устранены.

Подробно доводы Общества изложены в заявлении и поддержаны представителем в ходе судебного разбирательства.

Представители таможенного органа с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменном отзыве, считают оспариваемый отказ законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ООО "Бош Отопительные Системы" в целях помещения товара "жаровая труба, 2 шт." под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) подана декларация на товары (далее - ДТ) №10418010/311018/0007939.

Товар ввезен из Германии во исполнение внешнеторгового контракта от 10.01.2014 №12F102005, заключенного между ООО "Бош Отопительные Системы" и Компанией BOSCH INDUSTRIEKESSEL GMBH, ГЕРМАНИЯ, на условиях поставки FCA - ГУНЦЕНХАУЗЕН, производитель товара - Компания BOSCH INDUSTRIEKESSEL GMBH, товарный знак: отсутствует, страна происхождения ФЕДЕРАТИВНАЯ     РЕСПУБЛИКА    ГЕРМАНИЯ,    код товара 8403909000 ТН ВЭД ЕАЭС, вес нетто/брутто 12000/12000 кг, фактурная стоимость: 21254.4 евро, статистическая стоимость: 14 531.92 долл.США.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС. В отношении товара №1 заявлена таможенная стоимость в сумме 1 693 989,39 руб. (уровень таможенной стоимости товара составил 2,18долл.США/кг.).

В результате таможенного контроля таможенной стоимости вышеуказанного товара, проведенного в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС, Приволжский ЦЭД пришел к выводу, что представленные документы и сведения не устраняют обнаруженных таможенным органом признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, следовательно, метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации; продажа товаров или их цена зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; заявленная таможенная стоимость товаров не основывается на действительной стоимости товаров, что является нарушением пункта 10 статьи 38, подпункта 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, пункта 2 статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Таким образом, 03.02.2019 Приволжским ЦЭД принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10418010/311018/0007939, о таможенной стоимости товара "жаровая труба". Также в решении Приволжского ЦЭД от 03.02.2019 указано, что поскольку для определения таможенной стоимости товаров, декларированных по ДТ №10418010/311018/0007939, невозможно использовать статьи 39, 41 - 44 ТК ЕАЭС, определение таможенной стоимости осуществлено резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС. Основа для расчета: источник информации АИС "Мониторинг-Анализ" товар №1 ДТ №10413010/270418/0003530 (1 724 580,86 руб./12000кг х 12000кг = 1 724 580,86 руб.).

В тот же день, 03.02.2019, указанное решение направлено в адрес декларанта с указанием на необходимость представить в срок не позднее 15.02.2019 корректировку декларации на товары, а также скорректированную декларацию таможенной стоимости.

В связи с не представлением декларантом в установленный срок корректировки декларации на товары и декларации таможенной стоимости Приволжским ЦЭД произведена самостоятельная корректировка сведений, заявленных в ДТ №10418010/311018/0007939, на основании пункта 25 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10 декабря 2013г. № 289.

В связи с внесением изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/311018/0007939, были доначислены таможенные платежи, а также пени.

В связи с образовавшейся задолженностью Приволжским ЦЭД 28.02.2019 принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10418010/311018/0007939, в части внесения изменений в графы 47 и В ДТ.

Вышеуказанные решения обжалованы ООО "Бош Отопительные Системы" в Приволжскую электронную таможню и Приволжское таможенное управление. По результатам рассмотрения жалоб Приволжской электронной таможней и Приволжским таможенным управлением решения признаны правомерными, жалобы оставлены без удовлетворения.

Далее ООО "Бош Отопительные Системы" обжаловало принятые решения в ФТС России.

Решением ФТС России от 03.04.2019 №15-67/83 жалоба ООО "Бош Отопительные Системы" удовлетворена, Приволжской электронной таможне предписано принять меры, направленные на реализацию решения по жалобе в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

При рассмотрении жалобы ФТС России установлена обоснованность вывода таможенного органа при принятии решения о корректировке таможенной стоимости о влиянии взаимосвязи на цену товара, и в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС указанные обстоятельства являются ограничением для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (стр.12 решения ФТС России), однако указано на   применение Приволжским ЦЭД в качестве базы для определения таможенной стоимости товара "жаровая труба" некорректной ценовой основы (стр.14 решения ФТС России), что послужило основанием для отмены ФТС России обжалуемых решений Приволжского ЦЭД. Таможенному органу предписано принять меры направленные на реализацию решения по жалобе в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

Таким образом, ФТС России установлено, что таможенная стоимость товара, сведения о котором заявлены в ДТ №10418010/311018/0007939, должным образом не подтверждена, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС в данном случае неприменим, вместе с тем для корректировки таможенной стоимости необходимо подобрать корректную ценовую основу.

Реализуя решение ФТС Приволжским ЦЭД 19.05.2020 принято решение о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10418010/311018/0007939.

Решение от 19.05.2020 принято на основании документов, представленных при таможенном декларировании и в ходе проверки документов и сведений, начатой до выпуска товаров.

В качестве аналога для определения таможенной стоимости использовалась ценовая информация о стоимости однородных товаров, декларированных иным участником ВЭД в ДТ№10210200/191018/0082082 т.6. По данной декларации ввезена гофрированная жаровая труба VKK D= 1500/165OX 14ММ; L=6105 ММ; сталь P295GH. новая, 2018 года изготовления Производитель VELDE BOILERS AND PLANTS GMBH. Тов.знак VELDE Кол-во 2.00 ШТ (796). Вес нетто 8840кг.

Представленный источник ценовой информации удовлетворяет критериям однородности и иным условиям применения: товар продан на том же коммерческом уровне, что и оцениваемый (ввозимый) товар, состоит из схожих компонентов и выполняет те же функции. Причем для определения таможенной стоимости при выявлении более одной стоимости сделки с однородными товарами в соответствии с пунктом 3 статьи 42 ТК ЕАЭС применена самая низкая из них.

Данное решение таможенного органа ООО "Бош Отопительные Системы" не обжаловало.

Впоследствии (18.08.2020) ООО "Бош Отопительные Системы" направило в адрес таможенного органа обращение о внесении изменений в ДТ №10418010/311018/0007939. Дополнительно Общество представило документы, отсутствие или противоречия в которых послужили основанием для неприменения Метода 1, объяснения по всем 8 пунктам, указанным в решении на внесение изменений в ДТ от 19.05.2020.

15.09.2020 г. таможенный орган отказал в запрашиваемых действиях  в соответствии с подпунктом б) пункта 18 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289, в связи с отсутствием документов, подтверждающих сведения о внесении изменений. В указанном решении указано также на наличие уже вынесенного и не обжалованного обществом решения Приволжского ЦЭД от 19.05.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10418010/311018/0007939.

Не согласившись с вышеуказанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: 

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному  нормативному правовому акту; 

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя  в  сфере  предпринимательской  и  иной  экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий  (бездействия)  и  устанавливает  их  соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что положениями статьи 20 Таможенного кодекса предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.

Пунктом 3 статьи 112 ТК ЕАЭС установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных ТК ЕАЭС и (или) определяемых Комиссией ЕАЭС, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

В соответствии с пунктом 11 Порядка о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (далее - Порядок) после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится в следующих случаях:

а)случаи, установленные пунктом 3 статьи 115, пунктом 6 статьи 116,пунктом 9 статьи 117 и пунктами 17 и 18 статьи 325 Кодекса;

б)при выявлении по результатам проведенного таможенного контроля (втом числе в связи с обращением) или иного вида государственного контроля(надзора), осуществляемого таможенными органами в пределах своейкомпетенции в соответствии с законодательством государств-членов:

недостоверных сведений, заявленных в ДТ;

несоответствия сведений, заявленных в ДТ, сведениям, содержащимся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ;

необходимости внесения дополнений в сведения, заявленные в ДТ;

в)по результатам рассмотрения жалоб на решения, действия (бездействие)таможенных органов и их должностных лиц либо на основании вступивших взаконную силу решений судебных органов государств-членов;

г)при восстановлении тарифных преференций;

д)при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений оприменении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи спредставлением в таможенный орган документов, являющихся основанием дляпредоставления таких льгот;

е)при наступлении обстоятельств, при которых обязанность по уплатетаможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационныхпошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы(далее - таможенные, иные платежи), подлежит исполнению;

ж)при продлении срока действия таможенной процедуры;

з)при частичной уплате ввозных таможенных пошлин, налогов вотношении товаров, помещенных под таможенную процедуру временного ввоза(допуска);

и)при уплате таможенных пошлин, налогов, в отношении которыхпредоставлена отсрочка или рассрочка их уплаты;

к) при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, применении иных мер таможенно-тарифного регулирования, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка в случае, если происхождение товаров считается неподтвержденным в соответствии с пунктом 5 статьи 314 Кодекса по результатам проведенного таможенного контроля происхождения товаров;

л) при исчислении таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 2 статьи 315 Кодекса;

м) при выявлении необходимости внесения изменений (дополнений) в записи (отметки) в графах ДТ, заполняемых должностным лицом;

н) при заявлении точной величины таможенной стоимости товаров при использовании отложенного определения таможенной стоимости товаров;

о) при уплате и (или) взыскании таможенных, иных платежей в иных случаях, чем предусмотрено подпунктами "з" и "и" настоящего пункта, а также при начислении и уплате пеней и (или) процентов после выпуска товаров.

В пункте 5 Порядка отражено, что внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по инициативе декларанта осуществляется на основании:

а)разрешения таможенного органа по мотивированному обращениюдекларанта о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ(далее - обращение), при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи112ТК ЕАЭС;

б)разрешения таможенного органа по обращению в случае,предусмотренном пунктом 2 статьи 114 ТК ЕАЭС, при необходимости заявлениясведений в ДТ или уточнения сведений, заявленных в ДТ, которые по своемухарактеру могут быть неизвестны декларанту на момент подачи ДТ припредварительном таможенном декларировании.

В пункте 12 Порядка указано, что внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения или документов, указанных в абзаце третьем настоящего пункта, в случаях, когда обращение декларанта не представляется. При этом декларантом представляются надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

В подпункте б) пункта 18 Порядка о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 (далее - Порядок) указано, что таможенный орган отказывает во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, если не выполнены требования, предусмотренные пунктами 3, 4, 11 - 15 настоящего Порядка.

Решение Приволжского ЦЭД от 19.05.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/311018/0007939 было принято на основании документов представленных декларантом при декларировании и в ходе проверки документов и сведений, начатой до выпуска товаров. 

Данное решение не обжаловалось и не признано неправомерным, в связи с чем основания для внесения изменений в ДТ, предусмотренные подпунктом в) пункта 11 Порядка отсутствовали.

Других оснований для изменения сведений о таможенной стоимости товара после его выпуска в данном случае не предусмотрено Порядком.

Таможенная стоимость определяется и заявляется декларантом на момент декларирования. Документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ, в том числе о таможенной стоимости, должны быть у декларанта на момент декларирования. При проведении таможенным органом проверки в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС декларант обязан предоставить запрашиваемые документы   и   информацию   либо   объяснения   причин   невозможности   их представления. Таможенный орган принимает решение в отношении таможенной стоимости товара с учетом того объема документов и информации, имеющихся в его распоряжении на момент принятия решения.

Дополнительные документы, представленные с обращением от 18.08.2020 о внесении изменений в ДТ, и принятие нового решения в отношении таможенной стоимости товара с учетом вновь представленных документов не предусмотрено действующим законодательством.

Данная правовая позиция отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 №49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", пунктом 14 которого определено, что рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, включая споры о возврате таможенных платежей в связи с несогласием плательщика с результатами таможенного контроля, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Таким образом, принятие Приволжским ЦЭД решения от 15.09.2020 об отказе во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ№10418010/311018/0007939, по обращению ООО "Бош Отопительные Системы" от 18.08.2020 правомерно, поскольку фактически обращение декларанта было направлено на пересмотр обстоятельств установленных решением Приволжского ЦЭД от 19.05.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/311018/0007939.

В силу вышеизложенного, суд находит оспариваемый отказ таможенного органа соответствующим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                                                    И.С.Волчанская